Aumentar la producción actual.
Facilitar el acceso directo a los mercados externos para entrar en competitividad.
Fomentar la actividad agro ganadera en el medio rural.
Gestionar adecuadamente el recurso hídrico. Capacitación del pequeño agricultor.
Mantener un desarrollo sostenible de la provincia.
LINEAS DE ACCIÓN
Promover una producción agrícola de desarrollo sostenible.
Presentación de un proyecto de ley de fondos de canon verde para el desarrollo económico de la provincia.
Fomentar proyectos de investigación a favor de la agricultura y ganadería rural.
Elaborar video reportajes resaltando la calidad de producción orgánica de la provincia.
- 151 -
Agricultura AREA SEMBRADA TENENCIA DE TIERRA
TENENCIA DE TIERRA Total
ÁREA SEMBRADA Propietario Arrendatario Al partir
47 3
Medio topo a menos
32 82 11,5% 0,7% 7,9% 20,1% De ½ Topo a Un 85 28 129 242 Topo 20,8% 6,9% 31,6% 59,3% De un Topo a ½ 68 2 9 79 Hectárea 16,7% 0,5% 2,2% 19,4% ½ Hectárea a 1 2 0 0 2 Hectárea 0,6% 0,0% 0,0% 0,6% 1 Una Hectárea a más 0,2% 1 0,2% 1 0,2% 3 0,6% 203 TOTAL 49,8% 34 8,3% 171 41,9% 408 100,0%
Fuente: Elaboración propia con datos de la Encuesta
Una característica muy importante de nuestra población es que más del 95% tienen a su disposición menos de una hectárea, en cualquiera de sus formas, tanto en arriendo como en producción compartida o llamada también al partir. A su vez las pequeñas extensiones y lo accidentado de la naturaleza, recordemos que la subcuenca del Cotahuasi está entre los cañones más profundos del mundo, ello lo hace aún más vulnerable; la precariedad de sus propiedades genera inseguridad en sus decisiones.
FUENTE DEL AGUA
INDICADOR Frecuencia Porcentaje
Porcentaje acumulado Rio 130 31,86 31,86 Estanque 71 17,40 49,26 Humedales 200 49,02 98,28 Temporal 7 1,72 100,0 Total 408 100,0
- 152 -
Denis Pilares Figueroa & Néstor Aguirre Machaca
FUENTE DEL AGUA
Como se observa en el grafico la población del distrito de Cotahuasi y sus anexos muestra que el agua que utilizan en sus cultivos no abarca todos las áreas agrícolas por lo que un 49,02% son humedales, un 31,86% es el agua del rio un 17,40% es agua de estanque y 1,72% es agua temporal, mostrando así que este líquido no está siempre presente en la población de Cotahuasi siendo que la población recurra a realizar otras actividades.
DISTRIBUCIÓN DEL AGUA
INDICADOR Frecuencia Porcentaje
Porcentaje acumulado Canal de concreto80 19,61 19,61 Acequia 327 80,15 99,76 Tubería 1 0,24 100,0 Total 408 100,0
DISTRIBUCIÓN DEL AGUA
Por otro lado, como se observa en la Figura sobre la distribución del agua en el distrito de Cotahuasi el
- 153 -
Agricultura
80,15% lo hace por medio de acequia, 19,61% lo realiza por canal de concreto y el 0,25% por tubería llegando a la conclusión de que la gran parte de la población utiliza la acequia como un medio de distribución de este líquido.
MÉTODO DE RIEGO
INDICADOR Frecuencia Porcentaje
Porcentaje acumulado Gravedad 402 98,53 98,53 Presurizado 6 1,47 100,0 Total 408 100,0 MÉTODO DE RIEGO
Como se observa en el grafico la población de Cotahuasi en un 98,53% utiliza el método de gravedad y 1,47% utiliza el método presurizado.
- 154 -
Denis Pilares Figueroa & Néstor Aguirre Machaca
TURNO DE RIEGO
INDICADOR Frecuencia Porcentaje
Porcentaje acumulado Horas 12 2,94 2,94 Días 55 13,48 16,42 Ninguno 341 83,58 100,0 Total 408 100,0 TURNO DE RIEGO
Como se puede observar en el grafico ahí resalta que el 83,58% no hay ningún turno de riego con un 13,48% el turno de riego son en días y un 2,94% el turno de riego solo es por horas.
- 155 -
DURACIÓN DE RIEGO
Agricultura
INDICADOR Frecuencia Porcentaje
Porcentaje acumulado Horas 114 27,94 27,94 Días 4 0,98 28,92 Ninguno 290 71,08 100,0 Total 408 100,0 DURACIÓN DE RIEGO
En el grafico se puede observar que el distrito de Cotahuasi con 71,08% no tiene ninguna duración de riego, mientras que un 27,94% la duración de riego es por horas y con un 0,98% son de días la duración de riego.
- 156 -
Denis Pilares Figueroa & Néstor Aguirre Machaca
CULTIVO
INDICADOR Alverja Frejol Maiz Palto Quinua Tuna
Un Octavo de1 0 5 0 1 0 Hectárea 0,2% 0,0% 1,2% 0,0% 0,2% 0,0% Un cuarto de0 0 0 0 4 0 Hectárea 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 1,0% 0,0% Una Hectárea 2 1 0 0 0 0 0,5% 0,2% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% Un octavo de topo 1 2 9 3 5 1 0,2% 0,5% 2,2% 0,7 1,2% 0,2% Un cuarto de topo 3 4 9 0 8 0 0,7% 1,0% 2,2% 0,0% 2,0% 0,0% Medio topo 0 2 11 4 9 0 0,0% 0,5% 2,7% 1,0% 2,2% 0,0% Un topo 6 3 56 9 31 6 1,5% 0,7 13,7% 2,2% 7,6% 1,5% Más de un topo 0 0 17 2 2 0 0,0% 0,0% 4,2% 0,5% 0,5% 0,0% Ninguna 95 91 62 97 90 97 23,3% 22,3 15,2% 23,8% 22,1% 23,8% Total 108 103 169 115 150 104 26,5% 25,2% 41,4% 23,8% 36,8% 25,5% Valores perdidos 300 305 239 293 258 304 73,5% 74,8% 58,6% 71,8% 63,2% 74,5
- 157 -
0 0.5
0 CULTIVO
Agricultura
Un octavo de Ha. Un cuarto de Ha. Una Ha.
45 Un octavo de topo Un cuarto de topo Medio topo
40 35 15.2 30 25 4.2 22.1 20 15 23.3 22.3 13.7 23.8 0.5 23.8 10 5 10.5 00.7 0 2.7 0.5 2.2 1 7.6 2.2 10.5
Alverja Frejol Maiz Palto Quinua Tuna
En el grafico se puede observar que un 23.8% no cultiva ni tuna ni palto mientras tanto un 23.8 no cultiva maíz, un 23.3% no cultiva arveja, un 22.3% no cultiva frejol por otro lado un 22.1% no cultiva quinua y un 15.2% no cultiva maíz. Así mismo se puede observar que un 13,7% cultiva un topo de maíz, mientras que un 7.6% cultiva un topo de quinua y un 1.5% de topo cultiva alverja y tuna.
TIPO DE PLAGAS
INDICADOR Frecuencia Porcentaje
Porcentaje acumulado Chupador 385 94,4 94,4 Foliar 19 4,7 99,0 Radicular 4 1,0 100,0 Total 408 100,0
- 158 -
Denis Pilares Figueroa & Néstor Aguirre Machaca
TIPO DE PLAGAS 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Chupador Foliar Radicular
En el grafico se puede observar que la plaga Chupador está más presente en los cultivos con un 94.4%, por otro lado la plaga Foliar está presente en un 4.7% y en 1% está la plaga Radicular en los cultivos.
TIPO DE ENFERMEDAD
INDICADOR Frecuencia Porcentaje
Porcentaje acumulado Virus 387 94,9 94,9 Foliar 21 5,1 100,0 Total 408 100,0 TIPO DE ENFERMEDAD 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Virus Foliar 94.4 4.7 1 94.9 5.1
- 159 -
Agricultura
En el gráfico se puede observar que la gran mayoría de los cultivos tienen el tipo de enfermedad virus en un 94.95% y un 5.1% de Foliar.
PRESENCIA DE HELADAS
INDICADOR Frecuencia Porcentaje
Porcentaje acumulado SI 355 87,0 87,0 NO 53 13,0 100,0 Total 408 100,0 PRESENCIA DE HELADAS 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 SI NO
Se puede observar que en un 87% de la población asegura que si hay presencia de heladas por otro lado un 13% asegura todo lo contrario.
TIPO DE FERTILIZANTE
INDICADOR Frecuencia Porcentaje
Porcentaje acumulado Químico 9 2,21 2,21 Orgánico 108 26,47 28,68 No usa 291 71,32 100,0 Total 408 100,0 87 13
- 160 -
Denis Pilares Figueroa & Néstor Aguirre Machaca
TIPO DE FERTILIZANTE
En el grafico se puede observar que la gran mayo- ría en un 71,32% de la población no usa fertilizante mientras que un 26,47% usa fertilizante orgánico y un 2,21% de la población trata a sus cultivos con fertili- zantes químicos.
USO DE MAQUINARIA
INDICADOR Frecuencia Porcentaje
Porcentaje acumulado Aradura 141 34,56 34,56 Surqueadora 4 0,98 35,54 Trilladora 2 0,49 36,03 Molino 2 0,49 36,52 No usa 259 63,48 100,0 Total 408 100,0 USO DE MAQUINARIA
- 161 -
Agricultura
El grafico muestra que la población del distrito de Cotahuasi que un 63,48% no usa maquinaria en sus cultivos, un 34,56% usa aradura, un 0,49% usa molino y trilladora en sus cultivos.
TIPO DE MANO DE OBRA
INDICADOR Frecuencia Porcentaje
Porcentaje acumulado Familiar 401 98,28 98,28 Contrato 3 0,74 99,02 Jornal 4 0,98 100,0 Total 408 100,0
TIPO DE MANO DE OBRA
Se puede observar que la mayoría de la población en un 98,28% del distrito de Cotahuasi prefiere la mano de obra de sus familiares, un 0,74% contrata gente y un 0,98% realiza Jornal.
- 162 -
Denis Pilares Figueroa & Néstor Aguirre Machaca
EDAD DE MANODE OBRA
INDICADOR Frecuencia Porcentaje
Porcentaje acumulado 20 a 30 272 66,67 66,67 31 a 40 29 7,11 73,78 41 a mas 107 26,23 100,0 Total 408 100,0
EDAD DE MANO DE OBRA
En las personas encuestadas un 66,67% prefiere la mano de obra de 20 a 30 años, un 26,23% de la población prefiere mano de obra de 41ª más años y un 7,11% prefiere la mano de obra de 31 a 40 años.