4.1. Canada
4.1.5 Collaborative conscientisation (CC)
La interacción entre los docentes ingenieros y los docenes de Inglés se implementó de la siguiente manera. Los especialistas en la disciplina proporcionaron material de lectura en inglés relacionado a la asignatura Mecánica y Tecnología de Materiales. Los docentes de inglés elaboraron una guía de trabajo en base al material sugerido por los ingenieros y utilizaron la guía al inicio del dictado de la materia Inglés Técnico Nivel II. De este modo, los alumnos pudieron abordar parte del capítulo de un libro en inglés acerca de temas con los que estaban familiarizados. Por otra parte, con la colaboración de los docentes de Inglés, los docentes ingenieros diseñaron una guía de trabajo que tenía como objetivo la enseñanza de contenidos de la asignatura y la lectura y concientización sobre el libro de texto.
Con el objetivo de incorporar la enseñanza explícita del libro de texto y sistematizar su contexto social y propósito retórico en la ingeniería, aplicamos las siguientes estrategias y recursos pedagógicos: a) noticing (darse cuenta) para el reconocimiento e identificación de rasgos distintivos del libro de texto; b) concientización, sensibilización y familiarización sobre las características y funciones de los libros de textos; c) interacción y trabajo grupal que propicien el debate; d) textos ejemplares para ilustrar el género; e) lectura independiente, sin la presencia del docente; f) presentaciones en Power Point y guías de trabajo.
Realizamos distintas actividades, que se mencionan a continuación, en el contexto áulico de cada asignatura para fomentar una metodología comunicativa-interactiva que propicie la participación de los alumnos. Tal como anticipamos, el grado de intervención de los docentes se modifica paulatinamente. En las primeras actividades, los docentes adoptamos un rol de acompañamiento intenso que se va reduciendo para que los alumnos asuman una participación comprometida y autónoma desde la experiencia:
Se incentiva y guía a los alumnos hacia la reflexión, el reconocimiento y la articulación entre los contenidos conceptuales de la disciplina.
ME SA III: E SCRITURAS A CADÉMICAS Y E SCRITURAS PR OFE SIONALE S
Se fomenta en los alumnos la reflexión sobre sus prácticas de lectura como estudiantes universitarios de ingeniería. Se los guía para que piensen de manera más consciente sobre los tipos de textos que han leído y leen habitualmente en las asignaturas.
Se presenta y sistematiza el libro de texto como género académico en una dinámica áulica “docente-clase completa” en la cual los docentes presentan, explican y familiarizan a los alumnos sobre las características de los libros de texto. Esta interacción docentes-alumnos transcurre principalmente a partir de las explicaciones orales de los docentes con apoyo visual y se fomenta en todo momento la participación de los alumnos.
Se reflexiona sobre los propósitos sociales del libro de texto en la universidad, atendiendo a la situación de comunicación que da origen al género: a) propósito culturalmente reconocido; b) tipo de información que comunica y la situación de comunicación técnica-especializada que contextualiza al texto; c) escritores y lectores y las relaciones entre estos. Se hacen notar las características del contexto de producción y circulación de los libros de texto, incentivando a los alumnos a reflexionar sobre el rol de este género en el ámbito académico y el rol que ellos mismos asumen como lectores.
Se muestra la organización global de los libros de texto. Se destacan aspectos lingüísticos e icónicos que contribuyen a señalar la organización, tales como títulos y subtítulos, gráficos y figuras, tipos y tamaños de letras y disposición general de la información.
Se observan, se hacen notar y se identifican los aspectos léxico-gramaticales, discursivos y retóricos más relevantes que caracterizan a los libros de texto como género.
Se lleva a cabo una lectura conjunta de libros de texto entre los docentes y los estudiantes en una dinámica que permite la lectura grupal del texto mediada por los docentes. Dicha dinámica es, en primer lugar, una interacción “docente-clase completa” y en segundo lugar, una metodología de trabajo entre los docentes y distintos grupos de alumnos. Se proporcionan consignas semiguiadas promoviendo el desarrollo autónomo.
Se proponen instancias de lectura autónoma para que los alumnos aborden libros de texto sin la presencia de los docentes, extra clase.
6. Evaluación
Para la evaluación de nuestra propuesta, identificamos indicadores que den pauta del progreso de los estudiantes a partir del aprendizaje de la lectura basada en género para: a) aplicar los procedimientos y estrategias que toman lugar durante la lectura de libros de texto; b) abordar los contenidos presentados en las asignaturas; c) profundizar la identidad como miembros activos de la comunidad académica universitaria y el perfil profesional. Como se observa en la Tabla 2, se triangulan distintos instrumentos de evaluación11.
11Al cierre de este trabajo, se han llevado a cabo observaciones y se han administrado cuestionarios y evaluaciones
escritas en cada asignatura. Se prevé la implementación de otros instrumentos de evaluación hacia el final del segundo cuatrimestre del año 2016. Los datos obtenidos serán procesados en su conjunto una vez finalizado el año lectivo 2016. ME SA III: E SCRITURAS A CADÉMICAS Y E SCRITURAS PR OFE SIONALE S
Tabla 2
Instrumentos y procedimientos de evaluación de la propuesta didáctica Metodología Propuesta
Qué se utiliza para evaluar
(Instrumentos)
a) Observaciones no estructuradas de los docentes sobre lo que sucede en el aula.
b) Cuestionarios semiguiados con preguntas abiertas y cerradas.
c) Producción escrita de los estudiantes: parciales, prácticos y guías de trabajo.
Cómo se evalúa
(Técnicas y procedimientos)
a) Durante y después de la clase, los docentes toman nota de lo observado en el aula: participación de los estudiantes, interacciones, acciones, actitudes, etc. b) Para las preguntas abiertas, los estudiantes pueden hacer comentarios y expresarse libremente. Para las preguntas cerradas, deben seleccionar posibles respuestas. Deben aplicar estrategias de meta-cognición y reflexión.
c) Los docentes evalúan cuantitativa y cualitativamente el desempeño de los estudiantes.
Qué se evalúa
(Dimensiones de análisis)
a) Participación y argumentación de los estudiantes en las actividades áulicas: capacidad de síntesis, relaciones, interacción de conceptos, etc.
c) Las actitudes, perspectivas, percepciones, reacciones, y opiniones de los estudiantes sobre la pedagogía empleada; posicionamientos de los estudiantes como miembros de la comunidad universitaria y disciplinar.
c) El dominio de los estudiantes respecto al contenido (conocimiento: teoría, conceptos) y la situación de comunicación (habilidad: lectura de libros de texto).
Quiénes evalúan Los docentes de Mecánica y Tecnología de Materiales e Inglés Técnico Nivel II.
Dónde se evalúa Todos los instrumentos de evaluación se administrarán en el aula.
Fuente: elaboración propia
CONCLUSIONES
El proyecto que hemos descripto en este trabajo se encuentra en ejecución; por lo tanto aún no se han implementado todos los instrumentos de evaluación y no se han procesado los datos recolectados. No obstante, a partir de nuestras observaciones y percepciones podemos decir que los avances realizados en el primer año de ejecución (2015) y en lo transcurrido en el segundo año (2016) han sido positivos. Fomentamos la participación de los alumnos y los incentivamos a expresar de manera espontánea sus percepciones e inquietudes acerca de la lectura de libros de texto, la importancia de abordarlos como alumnos universitarios, el valor del género para su formación universitaria y sus rasgos más distintivos.
También creamos espacios de diálogo para promover en los alumnos su posicionamiento como miembros de la comunidad universitaria y su perfil profesional. A partir de una mirada personal
ME SA III: E SCRITURAS A CADÉMICAS Y E SCRITURAS PR OFE SIONALE S
de la dinámica del aula, percibimos que la modalidad de enseñanza basada en la pedagogía de género y en el trabajo colaborativo entre docentes de distintas asignaturas tiene un importante valor pedagógico y supone una innovación respecto de las prácticas tradicionales de las asignaturas de especialidad y las de Inglés en la Facultad de Ingeniería (UNRC), usualmente centradas, en el primer caso, en la enseñanza de contenidos disciplinares y en el segundo caso, en la enseñanza de estructuras gramaticales. Nuestra experiencia nos ha demostrado que las herramientas propuestas pueden ser transversalizadas a diferentes espacios curriculares. Asimismo, la propuesta de innovación nos permitió: a) sensibilizar a los alumnos sobre el propósito comunicativo, el rol social y los rasgos genéricos de los libros de texto; b) desarrollar en los alumnos la capacidad de reconocer y distinguir los libros de texto de otros géneros; c) acompañar a los alumnos en el desarrollo de saberes y competencias que propicien la lectura autónoma y d) fomentar en los alumnos la conciencia y el desarrollo de una identidad y sentido de pertenencia a la cultura académica de la universidad y de la disciplina.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Bazerman, C. (1994). System of genres and the enhancement of social intentions. En A. Freedman y P. Medway (Eds.), Genre and new rhetoric (pp. 79-101). Mahwah: Lawrence Erlbaum. Bhatia, V. (1993). Analyzing genre: language use in professional settings. Essex: Longman. _______ (2001). Analysing genre: some conceptual issues. En S. M. Hewing (Ed.), Academic
writing in context (pp. 79-92). Birmingham: University of Birmingham Press. _______ (2004). Worlds of written discourse. A genre based view. Londres: Continuum. _______ (2012). Critical reflections on genre analysis. Ibérica, 24, 17-28.
Berkenkotter, C. y Huckin, T. (1995). Rethinking genre from a sociocognitive perspective. En C. Berkenkotter y T. Huckin. Genre Knowledge in Disciplinary Communication. Cognition/ Culture/ Power (pp. 1-25). Hillside: Lawrence Erlbaum Associates.
Christie, F. (1997). Curriculum macrogenres as forms of initiation into a culture. En F. Christie, y J.R. Martin (eds.), Genre and institutions. Social processes in the workplace and school (pp. 134-160). Londres: Continuum.
Cubo de Severino, L. (2005). Los textos de la ciencia. Principales clases del discurso académico- científico. Córdoba: Comunicarte.
Dudley-Evans, T. (1994). Genre analysis: an approach to text analysis for ESP. En M. Coulthard (Ed.), Advances in written text analysis (pp.219-228). Londres: Routledge.
_____________. (1997). Genre: how far can we, should we go? World Englishes, 16(3), 351-358. Dudley-Evans, T. y St John, M. (1998). Developments in English for specific purposes. A multi-
disciplinary approach. Cambridge: Cambridge University Press.
Hyland, K. (1999). Talking to students: metadiscourse in introductory coursebooks. English for Specific Purposes, 18(1), 3-26.
________ (2002). Genre: language, context, and literacy. Annual Review of Applied Linguistics, 22, 113-135. ME SA III: E SCRITURAS A CADÉMICAS Y E SCRITURAS PR OFE SIONALE S
________ (2003). Genre-based pedagogies: a social response to process. Journal of Second Language Writing, 12, 17-29.
________ (2007). Genre pedagogy: language, literacy and L2 language instruction. Journal of Second Language Writing, 16, 148-164.
Hyon, S. (1996). Genre in three traditions. TESOL Quarterly, 30(4), 693-719.
_______ (2002). Genre and ESL reading: a classroom study. En A. M. Johns (ed.), Genre in the classroom. Multiple perspectives (pp. 121-141). Mahwah: Lawrence Erlbaum.
Johns, A. (1995). Genre and pedagogical purposes. Journal of Second Language Writing, 4(2), 181-190.
Martin, J.R. (1984). Language, register and genre. En F. Christie (ed.), Children writing: Reader (pp. 21-29). Geelong: Deakin University Press.
Martin, J. R. (1997). Analyzing genre. Functional parameters. En F. Christie, y J.R. Martin (eds.), Genre and institutions. Social processes in the workplace and school (pp. 1-39). Londres: Continuum.
Martin, J. R., y Rose, D. (2008). Genre relations. Mapping culture. Londres: Equinox. Miller, C. (1984). Genre as social action. Quarterly Journal of Speech, 70, 151-167.
Parodi, G. (2010). Academic and professional discourse genres in Spanish. Amsterdam: John Benjamins.
Perrenoud, P. (1999). Construir competencias desde la escuela. Santiago: Dolmen Ediciones. Swales, J. (1990). Genre Analysis: English in Academic and Research Settings. Glasgow: Cambridge
University Press.
_______ (2004). Research genres. Exploration and applications. Cambridge: Cambridge University Press.
_______ (2009). Worlds of Genre. Metaphors of Genre. En C. Bazerman, A. Bonini, y D. Figueiredo (eds.), Genre in a Changing World (pp. 1-16). Colorado: Parlor Press.
ME SA III: E SCRITURAS A CADÉMICAS Y E SCRITURAS PR OFE SIONALE S