Conclusions and recommendations
1.3 Conceptual framework
La primera noticia recopilada es del 03 de julio de 2011 que, a manera de informe especial, se tituló “Restitución de tierras, una tarea nada fácil”. Allí se relatan diferentes casos de víctimas desplazadas y despojadas para, finalmente, presentar una síntesis gráfica de 10 pasos del procedimiento de restitución (ver gráfico # 2). Sin embargo, nunca se explica al lector desde el paso # 1 que, por más que la víctima desee inscribir su predio en el registro, sólo podrá realizarlo en aquellas regiones donde se halla implementado y „microfocalizado‟. El 29 de septiembre se encuentra otra noticia referida al despliegue de fuerzas militares para garantizar la seguridad en las restituciones pero nunca se menciona la gradualidad o progresividad del registro (El tiempo, 2011).
En diciembre de 2011 aumenta el volumen de noticias encontradas por cuanto fue el mes en que se promulgaron los decretos reglamentarios de la Ley de Víctimas, pero tampoco se encuentra mención alguna sobre el proceso de implementación gradual del registro o de la focalización. Para el 26 de enero, y luego de encontrar algunos titulares los primeros días de enero que hablan erróneamente de la puesta en marcha de la Ley de Víctimas8, se encuentra una noticia de especial relevancia titulada “Ley de Víctimas avanza en medio de confusiones”. Allí se narra cómo varias víctimas han llegado a la Defensoría del Pueblo en El Barzal, Meta a solicitar la restitución de sus tierras o a preguntar qué deben, hacer frente
8 El diario presenta el caso de Las Catas, un complejo caso de extinción de dominio y adjudicación, como si
fuera un logro de la Ley de Víctimas. Ver Ley de Víctimas arranca en Córdoba. (12 de enero, 2012). Recuperado el 13 de enero de 2012, de http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-5079668. El Nuevo Siglo presenta la misma noticia con mayor desarrollo y precisión. Ver Entregan „Las Catas‟ a 304 familias (11 de enero de 2012). Recuperado el 11 de enero de 2012 de, http://www.elnuevosiglo.com.co/articulos/1-2012-entregan-%E2%80%98las-cata%E2%80%99s- 304-familias.html.
a lo cual la defensora encargada manifiesta que: “en consenso con las demás organismos del Ministerio Público hacemos la entrevista, verificamos y establecemos el paso a seguir. Luego los enviamos a las procuradurías, a las personerías y a la misma Defensoría para que rindan la declaración"9. De dicha declaración se infiere primero, el desconocimiento de la funcionaria sobre el sistema creado por la Ley 1448 de 2011, y segundo, que las víctimas fueron remitidas a otras entidades para hacer lo que la misma Defensoría debería encargarse de investigar y averiguar como parte de las entidades coordinadas parte de la Ley de Víctimas y Restitución de Tierras.
Gráfico # 210
El siguiente artículo relevante encontrado es del 17 de marzo de 2012 titulado “Los 78 municipios con más despojo de tierras en el país” y comienza diciendo “la próxima semana comienzan procesos de restitución de tierras”. Esta es la primera noticia que se refiere a las zonas macrofocalizadas presentándolas como aquellas en donde habrá restitución,
9Ley de víctimas avanza en medio de confusiones. (26 de enero de 2012). Recuperado el 10 de agosto de
2012, de http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-11002883.
10 Lo que se debe saber para pedir restitución a partir de la Ley de Víctimas. (3 de julio, 2011). Recuperado
explicando que empezarán con el Magdalena en la zona de Chibolo, Plata y San Ángel, en los Montes de María y en Mampuján (Bolívar). Además, dice el artículo que, según Ricardo Sabogal, director de la Unidad de Tierras, “a partir de la próxima semana comenzarán los primeros procesos de restitución -en el marco de la Ley de Víctimas- ante los jueces agrarios, con el fin de que las primeras víctimas del conflicto armado regresen a sus lugares de origen antes de finalizar el 2012”11.
Si se interpreta estrictamente el artículo con los elementos descritos sobre la implementación del registro de tierras se comprenderá que, en realidad, se están mencionando algunas de las zonas microfocalizadas y se está reduciendo el campo de aplicación de la Ley 1448 de 2011. Sin embargo, para un lector que no haya estudiado el tema, podría ser suficiente el hecho de que “la próxima semana comiencen a restituirse las tierras” y, peor aún, que se hable de proceso de restitución ante los jueces agrarios cuando ello no era una realidad en ese entonces. En ningún momento, al menos en las noticias hasta ahora utilizadas, ha sido clara la explicación sobre la gradualidad y progresividad de la ley.
La siguiente noticia reseñada, del 30 de mayo de 2012, afirma que “en menos de un mes se presentarán ante los jueces de restitución 600 casos de despojo de tierras para restituir 900 hectáreas en los departamentos de Bolívar, Magdalena, Cesar y Tolima” y luego se recuenta el debate que hubo el día anterior entre el senador Robledo y el ministro Juan Camilo Restrepo por las cifras y resultados de la Ley de Víctimas. Como puede verse, tampoco se explica al lector en este caso por qué fueron elegidas dichas zonas y si
11
Los 78 municipios con más despojo de tierras en el país. (17 de marzo de 2011). Recuperado el 10 de agosto de 2012 de, http://www.eltiempo.com/politica/ARTICULO-WEB-NEW_NOTA_INTERIOR- 11376749.html.
respondió a los criterios de microfocalización, aunque es deducible que así debió haber ocurrido12. Además, causa curiosidad encontrar, una vez más, cómo se informa que ahora sí se llevarán ante los jueces de restitución los procesos mencionados.
Para el mes de julio de 2012, el motor de búsqueda de El Tiempo no arrojó resultados pertinentes pero sí para agosto. En una de ellas, el Presidente de la República afirma lo siguiente: "Quien dice que hasta el momento no se ha entregado una hectárea de tierra dice la verdad"13. Lo que demuestra que, todo lo que se ha realizado con anterioridad es poner en funcionamiento la institucionalidad requerida para dar aplicación cabal a la Ley 1448 de 2011 y que, o la información transmitida desde las instancias estatales durante más de un año ha sido errónea, o que la labor realizada por este medio de comunicación, para conocer el proceso e informarlo correctamente, ha fallado sustancialmente.
Se resalta también otra noticia del mismo día presentando un plan de seguridad para la protección de las víctimas que sean restituidas, dando cuenta del incremento del pie de fuerza para prevenir las amenazas y los riesgos que puedan alterar la restitución de tierras. Aunque la noticia es ambigua por no presentar con mayor detalle dichos programas de protección, es claro que para el gobierno sin una seguridad definitiva en el territorio resulta impensable e imposible permitir la implementación del RTPDAF y con ello, de las zonas microfocalizadas en otras zonas del país14.
12 Listos 600 casos de restitución que irán a los jueces agrarios. (30 de mayo, 2012). Recuperado el 10 de
agosto de 2012 de, http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-5457834.
13La ley de tierras ya está lista para operar: Santos. (03 de agosto, 2012). Recuperado el 10 de agosto de
2012 de, http://www.eltiempo.com/politica/ARTICULO-WEB-NEW_NOTA_INTERIOR-12091231.html.
14 Presentan plan para „blindar‟ la restitución de tierras. (03 de agosto, 2012). Recuperado el 10 de agosto de