Dos partidos guatemaltecos, Avanzada Nacional (PAN) y Unión Democrática (UD), efectuaron durante el segundo semestre del año 2002 procesos de nominación, a nivel nacional, de precandidatos a cargos de elección popular.
El PAN organizó lo que llamó “elecciones primarias”, mediante las cuales afiliados al partido eligieron directamente, el domingo 17 de noviembre, a su precandidato presidencial. El segundo promovió lo que denominó “proceso de apertura”, mediante el cual se convocó a la ciudadanía en general, y en particular a organizaciones políticas y de la sociedad civil, a postular precandidatos a los cargos de presidente de la República, diputados y alcaldes, y a votar por ellos, mediante la modalidad de “padrón abierto”, en las elecciones internas celebradas el 8 de diciembre, comprometiéndose la UD a respaldar a los que resultaren electos, independientemente de su pertenencia o no a dicho partido.
Considerando que la realización de estos eventos constituye una novedad en el medio guatemalteco (solamente la Democracia Cristiana Guatemalteca realizó un proceso similar en 1989, mientras que varios partidos de países cercanos, como Costa Rica, El Salvador, Honduras, México y Panamá ya los practican con éxito desde hace algunos años), el Departamento de Investigaciones Sociopolíticas (DISOP) de la Asociación de Investigación y Estudios Sociales (ASIES) y el Grupo Especializado de Instituciones de Investigación y Formación Política realizaron una evaluación general de los mismos, analizando tanto las fortalezas y capacidades que generaron, como las dificultades, carencias y hasta amenazas que se experimentaron.
Para el efecto, en mayo de 2003 se realizó un taller interno de trabajo y se sostuvo un coloquio con los licenciados Alejandro Porras y Marco Tulio Coronado del PAN y Carlos González Mayorga y Fernando Mansilla de la UD. El propósito de esta evaluación fue extraer lecciones y destacar buenas prácticas para que en el futuro otros partidos guatemaltecos interesados en realizar procesos similares puedan aprovecharlas, contribuyendo de esa manera al fortalecimiento de la democracia interna mediante la adopción de procedimientos de selección de candidatos para cargos de elección, y por ende, a la institucionalización del sistema de partidos políticos en el país.
La Ley Electoral y de Partidos Políticos no regula este tipo de procesos. Únicamente establece cuáles son los órganos partidarios a los que corresponde la función de elegir y proclamar candidatos a los diversos cargos de elección popular, dentro del proceso electoral formal que se instala a partir de la convocatoria a elecciones hecha por el Tribunal Supremo Electoral. Sin embargo, estas disposiciones no impiden que los partidos puedan organizar procesos “primarios” de designación de precandidatos.
En el caso bajo análisis, interesa resaltar que la novedad de estos procesos radica en que, mediante los mismos, se trató de responder a las exigencias de democratización interna de los partidos políticos, entregándole a los propios afiliados, en el caso del PAN, o a todos los ciudadanos interesados en el caso de UD, el derecho de elegir directamente a los referidos precandidatos, aunque su proclamación legal deberá hacerse conforme lo establece la ley vigente.
La otra novedad estriba en que estos procesos fueron ocasión de fomento de la participación ciudadana, espontánea y libre, en actividades partidarias internas. Esta participación, que se expresó en una notable afluencia a los centros de votación en las dos elecciones, desvirtuó -por lo menos en esos casos-, diversas afirmaciones sobre la existencia de una apatía y desinterés ciudadanos de cara a los partidos políticos, expresando más bien valores y prácticas de una mayor cultura democrática.
En el caso del PAN, esta participación se tradujo en la ampliación de su padrón electoral interno, logrando la afiliación (incluyendo la reafiliación) de casi un cuarto de millón de ciudadanos. De ellos, alrededor de 113 mil pudieron emitir su voto, estimándose que por lo menos otros 25 mil acudieron a los centros de votación, pero no pudieron votar por diversas razones. En lo que respecta a la UD, el proceso de apertura constituyó la ocasión para despertar expectativas ciudadanas hasta ahora latentes, incluyendo el interés de muchos líderes locales por postularse y hacer proselitismo a su favor, logrando suscitar la participación de alrededor de 40 mil ciudadanos en 211 municipios del país.
La concepción y organización de estos procesos dio lugar al desarrollo de diversas fortalezas en el seno de los partidos involucrados, los que también tuvieron que superar obstáculos, dificultades, imprevisiones e incomprensiones, como resultado de la decisión de impulsar prácticas novedosas en el medio político-partidario guatemalteco.
El ejercicio de análisis y evaluación realizado por el DISOP y el Grupo Especializado permitió identificar la naturaleza específica y características particulares de cada uno de los dos procesos impulsados por los partidos PAN y UD. Adicionalmente, gracias al intercambio sostenido con dirigentes de ambos partidos, se pudo precisar tanto fortalezas y debilidades internas de tales procesos, como oportunidades y amenazas externas que los mismos generaron. Asimismo, se identificaron algunas lecciones y reflexiones útiles para el resto de partidos guatemaltecos. Muchos de estos hallazgos se registran en los cuadros que se presentan en las siguientes páginas.
Se estima que el conocimiento de estos hallazgos puede ser útil para dirigentes políticos y sociales que deseen encarar la compleja problemática de la democratización interna de los partidos políticos, augurando que en el futuro otros partidos transiten por senderos similares. Una cosa es cierta: a pesar de sus errores y limitaciones, e incluso de sus complicaciones posteriores, como ocurrió en el caso del PAN, estas dos experiencias debieran ser referentes obligados en la transformación de los partidos guatemaltecos en el futuro cercano.
Análisis comparado de las elecciones primarias efectuadas por los partidos de Avanzada Nacional (PAN) y Unión Democrática (UD)
Fecha de las elecciones Institucionalización y reglamentación del proceso
Naturaleza de las elecciones
Naturaleza del padrón Período de campaña
Proceso previo de afiliación
Afiliados/as
Candidaturas sujetas a elección
Candidatos que participaron
PAN 17 de noviembre, 2002
-Aprobación del Reglamento de Elecciones Primarias, año 2001 -Elección de la Comisión Nacional Electoral (CNE), 15.05.02-Elaboración de instructivo 15.07.02-Convocatoria a elecciones primarias 15.07.02-Constitución de comisiones electorales departamentales y municipales
Primarias cerradas (sólo participan afiliados o simpatizantes)
Cerrado
4 meses (julio a noviembre) -Campaña de afiliación de nuevos miembros y de reafiliación de miembros ya registrados -Cierre del padrón: 60 días antes de la elección primaria
238,304 (Padrón interno)
Precandidatura presidencial
A presidente: -Oscar Berger Perdomo-Leonel López Rodas
UD 08 de diciembre, 2002
-Instalación del Consejo Nacional de Apertura (CNA), integrado por tres ciudadanos no afiliados a la UD 01.08.02 -Organización de 22 coordinadores y supervisores departamentales-Convocatoria del proceso de apertura, 19.08.02
Primarias abiertas (participa cualquier ciudadano empadronado) No hay padrón
4 meses (agosto a diciembre) -El “proceso de apertura” estaba abierto a toda organización política y social, excepto los partidos que han ejercido el gobierno en los últimos cinco años, así como a todo ciudadano empadronado en el TSE, exceptuando a funcionarios del actual y anterior gobierno. 6,246 (en el TSE). Dado el carácter de esta primaria, este dato no es relevante.
Precandidaturas presidencial, de diputados distritales y alcaldes A presidente: -Rodolfo Paiz Andrade, por la UD -Carlos Córdoba, por la Asociación de Vecinos del Mezquita
Cobertura o extensión
Número de mesas que se instalaron
Número de papeletas Votantes y votos emitidos a favor de los candidatos participantes
Características del voto Naturaleza del voto Fiscalización
Naturaleza del proceso
Cuestionamientos Principales dificultades
Nacional Se instalaron mesas en 282 municipios, donde el número de afiliados de la organización partidaria era equivalente al 2.5% de los ciudadanos empadronados en ese municipio
485 Una 112,802
Oscar Berger Perdomo: 79384Leonel López Rodas: 28796
Nulos: 4622
Una cantidad considerable, aunque indeterminada, de afiliados que acudió a los centros de votación no pudo votar por errores del padrón.
Universal, directo, secreto, emitido en un solo día
Voluntario
Intensa por parte de las 2 corrientes
-Fuerte confrontación entre las dos corrientes en pugna
-Se votó por liderazgo, hubo poca discusión programática.
Aunque se anunciaron varias, a la postre no se presentaron
impugnaciones.
l-Juan Monroy Zúñiga, por la Asoc. Cultural y Deportiva Escuintla
-Rodolfo Muñoz Piloña, por el Movimiento Fe Nacional A Alcaldes: 144
A Diputados: 69
Nacional Se instalaron mesas en 211 municipios 461 Tres 38,267 Rodolfo Paiz: 28675 Rodolfo Muñoz: 1080 Juan Monroy: 387 Carlos Córdoba: 259 Nulos: 399 En blanco: 465 Eliminados: 7002
Universal, directo, secreto, emitido en un solo día Espontáneo
Débil por parte de todos los candidatos participantes -Competencia abierta
-Dos proyectos programáticos en pugna
-El precandidato del Movimiento Fe Nacional impugnó el proceso. La impugnación fue declarada sin lugar por el CNA el 27.12.02 -Se
presentaron cuatro
impugnaciones de elecciones municipales en los municipios de Mixco, Rabinal, Retalhuleu y San Marcos, las cuales fueron declaradas con lugar por el CNA. En esos lugares se repitieron las elecciones. -En algunos lugares, por razones externas a la organización, se cambió la ubicación original de las mesas, lo que causó confusión.
-En algunos pocos casos en las papeletas se cometieron errores de impresión de los nombres o fotografías de los candidatos. -Varias mesas no se pudieron abrir porque no se presentaron los responsables de hacerlo. Reducida
Amplia
Información no disponible, aunque se estima que se invirtieron pocos recursos financieros.
No se promovió.
La UD la gestionó el lunes 09.12.02. A causa que algunas entidades ya habían entrado en receso por el período navideño, solo 3 centros aceptaron participar: ASIES, INCEP y la Facultad de CC. PP. y SS./URL -Los listados se elaboraron por
orden alfabético y no por número de inscripción.
-A pesar de tener su carnet actualizado, diversos afiliados no aparecieron en los listados. -En general, el padrón adoleció de muchos errores.
En su elaboración la CNE no estuvo involucrada, siendo responsabilidad de la Secretaría de Organización y Filiales.
Amplia, durante varios meses, tanto interna como pública, a través de los medios de comunicación
Amplia
-La CNE invirtió casi dos millones de quetzales (Q.1,831,167.97) en la organización de las primarias. -Se desconoce el gasto que cada una de las dos corrientes efectuó. El PAN la gestionó con antelación. Se organizó un consorcio de centros de estudio e investigación, integrado por AC, ASIES, CALDH, FLACSO, INCEP, USAC, URL, que observó el proceso en unos 60 municipios. No se gestionó. Propaganda Cobertura de prensa Recursos financieros invertidos Observación electoral externa Comprobación de votos
Primario y final. Este último estuvo a cargo de la CNE, que lo efectuó de oficio el sábado 22.11.02
-El proceso contribuyó a la reactivación de filiales ya
existentes. -Se realizó una amplia actividad de afiliación de nuevos miembros y de creación de nuevas filiales.-Se desarrollaron fortalezas en el campo de la organización, la promoción y la propaganda-Tanto el CNE como las dos corrientes efectuaron actividades de capacitación de integrantes de mesas y fiscales
Veló por el respeto de la ley.
Primario y final. Éste último fue realizado por el referido Consorcio Institucional de Comprobación, que lo realizó entre el 17 y 20.12.02. -El proceso permitió la ampliación de la organización de la UD, así como la
incorporación de nuevos afiliados. -El proceso contribuyó a la consolidación del
conocimiento del símbolo de la UD y de su Secretario General.-Se desarrollaron fortalezas en el campo de la organización, la promoción y la propaganda.
Veló por el respeto de la ley. Tipo de escrutinio
Organización previa
Análisis FODA a partir de la experiencia de las primarias del PAN
Fortalezas - Contar con una ideología propia
- Haber aprobado oportunamente un Reglamento de Elecciones Primarias
- Contar con una Comisión Nacional Electoral integrada por dirigentes con visión institucional
- Haber implementado la organización de los comicios a escala nacional con eficacia
- Desarrollo de un amplio voluntariado
Oportunidades
- Reafirmar el amplio respaldo del que goza el partido en el ámbito nacional
- Reafirmar el liderazgo nacional del precandidato presidencial triunfador
- Aumentar y ampliar la base de afiliados
- Democratizar el partido,
permitiendo que sean los afiliados quienes elijan a los precandidatos Capacitación en la acción de recursos humanos para la organización y afiliación Debilidades
- Carecer de documentación previa sobre afiliaciones (actas de adhesión), pues la misma se la llevó la anterior dirigente responsable de la Secretaría de Organización del CEN. Ésta es una de las razones por las que se tuvo que reafiliar a todos los miembros del partido.
- Que el proceso de afiliación y reafiliación haya estado a cargo de la Secretaría de Organización, cuyo
responsable apoyaba a uno de los dos candidatos. - Carecer de suficientes fondos-Haber decidido que en
esta oportunidad solo se eligiría al precandidato presidencial. Si se hubiera elegido a todos los candidatos, se habrían podido evitar muchos de los problemas que el partido afrontó posteriormente. - Desconfiar de los miembros del CNE, por parte de una y
otra corriente
- Que no haya habido coordinación e identificación entre el CEN y el precandidato ganador
- Que cada precandidato presidencial haya impulsado precandidaturas de diputados y municipales, pues se generaron expectativas que no se pudieron satisfacer. - Que hayan prevalecido intereses personales sobre los
institucionales
- Dificultad en la obtención de aparatos y enseres en cantidades suficientes (faxes, crayones de cera negros, etc.)
Amenazas
- Correr el riesgo de perder todo lo ganado por anteponer intereses de poder internos (y externos)
- Que no sea una autoridad imparcial, como el TSE, quien organice las primarias, tal como ocurre en otros países (p.e. en Honduras y Panamá) sino que se involucre al órgano electoral interno en la ejecución de las elecciones, por los riesgos de parcialidad que esto puede implicar.
Análisis FODA desde la perspectiva de la UD,
a partir de la experiencia generada por el proceso de apertura
Fortalezas - Contar con una ideología propia - Demostrar capacidad de “cambiar” y de
administrar cambios
- Tener una visión de largo plazo
- Haber desarrollado un proyecto orientado hacia la gente
- Poseer Interés genuino de construir una nueva realidad
- Depositar confianza en la gente
- Tener la firme decisión de descentralizar - Haber desarrollado un moderno sistema de
cómputo, así como de captura y almacenamiento de la información
Oportunidades
- Haber impulsado un proceso único y novedoso en Guatemala, no experimentado antes por ningún partido político en el país - Haber podido desarrollar una
campaña política dentro de lo que la ley permitía o no prohibía - Haber podido levantar la imagen
partidaria, posicionando el símbolo partidario y sus candidatos
- Otorgarle mayor legitimidad a las precandidaturas (que el proceso generó).
- Haber conseguido candidatos en lugares donde el partido no tenía presencia
- Haber constituido y puesto a prueba un equipo eficiente y un liderazgo probado
Debilidades
- No contar con una estructura partidaria fuerte - Disponer de recursos escasos
- Expresiones de resistencias internas a los cambios
Amenazas - Bajo nivel de participación
ciudadana
- Resistencia al cambio en el entorno político
- Experiencia novedosa no comprendida
- Actitud reticente de las autoridades del TSE - Ausencia de legislación que
regule este tipo de procesos - Falta de colaboración de
autoridades locales y gubernamentales
Algunas enseñanzas de estos procesos
Desde la perspectiva del PAN
? Las elecciones primarias del Partido de Avanzada Nacional constituyen un ejemplo exitoso de participación directa de los afiliados a un partido político en la elección de su precandidato presidencial.
? La participación de más de 125 mil afiliados panistas, en la elección efectuada el domingo 17 de noviembre del año 2002, superó las
expectativas de la dirigencia del Partido.
? El apoyo e involucramiento de cientos de panistas, en su mayoría de manera voluntaria, a lo largo de todo el proceso de las primarias, es digno de reconocimiento.
? El proceso de montaje y distribución de las cajas electorales se realizó en la forma y tiempo previstos.
? El problema primordial con el que tropezó el evento electoral lo constituyeron las deficiencias y errores del padrón electoral.
Recomendaciones:
? Modificar el Reglamento de Elecciones, en cuanto a la participación, afiliación, manejo del padrón y atribuciones de las comisiones electorales. ? Investigar de manera objetiva y corregir los
inconvenientes y errores del padrón.
Desde la perspectiva de la UD ? Algunos de los candidatos
electos no reflejan la voluntad de una comunidad, porque los votos que obtuvieron no son
significativos.
? Al tener que cubrir tanto territorio con la colocación de las 783 mesas originales, era imposible controlar cada mesa, su ubicación y su Junta Receptora de Votos.
? Se debe trabajar primero una estructura organizativa sólida en el interior en la que se pueda descansar este y cualquier otro proceso.
? La participación de los otros candidatos en la logística y el diseño de Apertura hubiese generado más voluntarios, mejor cobertura, mas eficiencia y menos responsabilidad para UD sobre los resultados del proceso. ? La campaña de comunicación
fue muy importante como Campaña Educativa. Recomendaciones:
? Si se tuviera que repetir este proceso, se recomienda realizarlo por departamentos o por zonas geográficas y no simultáneamente en un solo día.
ANEXO II