Conclusions and limitations

En el caso estudiado se procuró presentar una descripción e interpreta- ción de los intercambios recíprocos a través de las fronteras permeables que facilitan el contacto entre los vivos y los muertos en San Antonio. Para lograr este cometido se partió de una indagación teórica sobre el don y las diferentes formas de intercambio y reciprocidad. Paralelamente se re- pasaron las diversas fases del ciclo ritual y se puso especial atención a las formas de intercambio concomitantes. La línea de interpretación central se focalizó en dos momentos de apertura de las fronteras permeables: la muerte de un poblador y el Día de Todos los Santos y de las Almitas.

En las representaciones simbólicas que los pobladores de San Antonio construyeron, los muertos son concebidos como extrahumanos pero con conductas y atributos humanos, pues sienten hambre, sed, frío, soportan peligros, pueden comportarse generosamente o pretender compensacio- nes por sus actos. El mundo de los muertos tiene atributos que lo aseme- jan sociomórficamente al de los vivos.

El modelo ideal normativo que regula las interacciones entre los huma- nos y entre estos y sus almas se comprende a partir de un código moral cultural, parte de la ética del don (Barabas, 2006). Los principios básicos de moral compartida definen los intercambios deseables e indeseables. Hemos visto en relación a algunas entidades, que la codicia y la avaricia son consideradas abominables. La reciprocidad negativa, por tanto, es infrecuente porque cae por fuera de las fronteras trazadas por los valores sociales.

En el otro extremo, la reciprocidad equilibrada constituye el modo de intercambio medular a partir del cual se construye la estructura de la vida social. Entre los humanos, se expresa en los vínculos trazados con pa- rientes y vecinos y se proyecta con personas de localidades apartadas. Los lazos de padrinazgo-compadrazgo que se originan en los rituales que acompañan al ciclo de vida, afianzan y amplían las redes de asistencia y cooperación mutuas.

Entre los humanos y los no humanos, la obligación de devolver se en- cuentra gobernada por los principios éticos que regulan la acción so- cial. La reciprocidad es una forma de expresión del sistema normativo cultural.

Como en el caso de la Pachamama y los santos (Valeri, 2006), la reci- procidad asimétrica basada en la relación jerárquica caracteriza los inter-

cambios entre los humanos y sus almas. Entre ellos, el circuito de dones y contradones no puede ser roto sin que ello afecte los principios estruc- turales de la sociedad, ya que los muertos están implicados en el proceso productivo, especialmente con relación a las lluvias y el ciclo agrícola.

Durante los rituales que acompañan a la muerte de una persona y el Día de Todos los Santos y de las Almitas se ven afectadas las caracterís- ticas espaciotemporales de la vida social. Las actividades se transforman distinguiéndose de las acciones cotidianas, que son abandonadas. La noche deja de estar destinada al descanso para convertirse en un mo- mento de algarabía y festejo (Fernández Juárez, 2006).

En los festejos del 1° y 2 de noviembre los vínculos de reciprocidad ge- neralizada con parientes y vecinos se intensifican y la reciprocidad asimé- trica entre los humanos y las almas se reafirma y reactualiza. Los difuntos reciben los dones y oraciones que los humanos les ofrecen y se marchan cargando consigo las plegarias.

El altar ceremonial del 1° y 2 de noviembre se construye para el alma agasajada por la familia, pero también es un espacio donde se ruega por aquellas que han sido olvidadas, y por las almas en general. La reciproci- dad generalizada involucra al conjunto de los muertos.

Los difuntos participan de la vida social y del proceso productivo a través de un conjunto de intercambios recíprocos que traspasan las fron- teras permeables entre ambos mundos. Los sistemas de reciprocidad constituyen las bases a partir de las cuales se erige el sistema social.

Referencias bibliográficas

ALBERTI, Giorgio y Enrique Mayer (1974), “Reciprocidad andina ayer y hoy”, en Giorgio Alberti y Enrique Mayer (comps.) Reciprocidad e inter- cambio en los Andes peruanos, Instituto de Estudios Peruanos, Lima. BARABAS, Alicia (2006), Dones, dueños y santos. Ensayo sobre religiones en Oaxaca, CONACULTA-INAH, México.

DE HOYOS, María (2001), “Saliendo del Cajón por el río Jordán: costum- bres funerarias del Valle del Cajón, Catamarca, Argentina”, Chungara, núm. 2, pp. 249-252.

— (2004), “La ocupación incaica en el Valle del Cajón”, Anales de Arqueología y Etnología, núm. 56-58, Mendoza, pp. 209-253.

Fernández Juárez, Gerardo (1996), “El mundo ‘abierto’: agosto y Semana Santa en las celebraciones rituales aymaras”, Revista Española de Antropología Americana, Madrid, vol. 26, pp. 205-229.

— (2001), “Almas y difuntos: ritos mortuorios entre los aymara lacustres del Titicaca”, Chungara, núm 2, pp. 201-219.

GODELIER, Maurice (1997), Cosas que se dan, cosas que se venden y cosas que no se dan ni se venden y se guardan: dinero, cosas preciosas y objetos sagrados. Revisión crítica del Ensayo sobre el don de Marcel Mauss, Conferencia 49º Congreso de Americanistas, Quito.

HARRIS, Olivia (1983), “Los muertos y los diablos entre los laymi de Bolivia”, en Chungara, núm. 11, pp. 135-152.

MAUSS, Marcel (1979) [1950], “Ensayo sobre los dones. Motivo y forma del cambio en las sociedades primitivas”, en Sociología y Antropología, Tecnos, Madrid, pp. 155-263.

MAYER, Enrique (1974), “Las reglas del juego en la reciprocidad andina”, en Giorgio Alberti y Enrique Mayer (comps.), Reciprocidad e intercambio en los Andes peruanos, Instituto de Estudios Peruanos, Lima.

ROBIN, Valérie (2005), “Caminos a la otra vida. Ritos funerarios en los Andes Peruanos Meridionales”, en Molinié (comp.), Etnografías del Cuzco, IFEA-Centro Bartolomé de las Casas, pp. 47-68.

SAHLINS, Marshall (1977) [1973], Economía de la edad de piedra, España, Akal.

— (1977b), “Economía tribal”, en La sociedad tribal, Labor, Madrid. TURNER, Víctor (1980) [1967], La selva de los símbolos. Aspectos del ritual ndembu, Siglo xxi, Madrid.

VALERI, Paula (2006), Ritual, vida social y cambio religioso en Antofagasta de la Sierra, puna de Catamarca, Tesis de Licenciatura, Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires.

VAN GENNEP, Arnold (1960) [e. o. 1909], The Rites of Passage, The University of Chicago Press, Londres.

VAN KESSEL, Juan (2001), “El ritual mortuorio de los aymara de Tarapacá como vivencia y crianza de la vida”, Chungara, núm. 2, pp. 221-234. WACHTEL, Nathan (2001) [1990], El regreso de los antepasados. Los indios urus de Bolivia, del siglo xx al xvi, Fondo de Cultura Económica,

Comentario crítico

Félix Schuster43

El análisis de casos no tiene que ver con un producto terminado, sino que se centra en elementos de lo que se ha llamado clásicamente contexto de descubrimiento. Cecilia Hidalgo nos propone revisar qué ocurre en esos momentos de la investigación científica en la que no nos hallamos ante conclusiones contundentes sino ante procesos de descubrimiento y creatividad en desarrollo. Nos pone frente a un Clifford Geertz joven en cuyos escritos tempranos comienzan a tomar cuerpo posiciones analíti- cas y teóricas de corte innovador. Contra los estereotipos acerca de las posiciones antiteóricas de Geertz, lo vemos sumamente interesado por la teorización e informado acerca de los desarrollos más avanzados de su época. Dos funerales, en los que “lo esperado” no ocurre, serán dispara- dores de su búsqueda en direcciones novedosas.

Como muchos antropólogos e historiadores han señalado, el conoci- miento social no se articula alrededor de la aceptación de proposiciones universales, sino en la capacidad de discernir factores y consideraciones a ser tomados en cuenta a medida que nuestro campo de experiencias se extiende. Pero esta afirmación no debe interpretarse simplemente como la negación de la existencia de principios generales y la afirmación única de conocimientos particulares, es decir, como crítica al ideal nomológico. En lo que concierne a la relación entre el análisis detallado de casos y la formulación de reglas relativas a la creatividad científica pueden estable- cerse dos posiciones:

1. La casuística cumple un único papel epistemológico, el de acercar- nos comprensivamente a situaciones socioculturales específicas, sin que se pretenda la formulación de leyes o regularidades.

2. La casuística cumple el papel de base empírica que permite formular regularidades. No apelamos a ella inductivamente porque estemos limi- tados en la comprensión de las situaciones socioculturales particulares sino porque su examen es lo único que puede conducir, por ejemplo, a un antropólogo –que aspire a superar el nivel de lo meramente descriptivo– a formular regularidades.

43 Félix G. Schuster es Profesor consulto de la UBA. Filósofo de la ciencia, sus investigaciones han pro- movido estudios contextualizados de la producción de conocimiento, prestando especial atención al análisis de la creatividad científica. E-mail: [email protected].

En otro lugar he distinguido modos de uso de los ejemplos y casos particulares compatibles con la búsqueda de regularidades, en particular cuando se da:

1. La identificación de casos representativos que permiten universali- zar (uso inductivo).

2. La emergencia de un caso que sugiere la formulación de una hipó- tesis explicativa (uso abductivo).

3. La referencia a un caso como ejemplificador de alguna hipótesis o alguna teoría (uso deductivo o ilustrativo).

4. La identificación de contraejemplos cuestionadores de hipótesis o teorías (uso refutatorio).

5. La vinculación de casos semejantes para acceder a alguna formu- lación general (uso comparativo).