Locus of Control

sensitividad química múltiple

Los antecedentes históricos comentados con anterioridad revelan que CFS y FM presentan un desarrollo conjunto al interior del discurso científi-co. Gran número de investigadores incluso sostienen que CFS y FM no son sino una misma enfermedad (7). Sin lugar a dudas, existen numerosas coinci-dencias a nivel sintomático y en cuanto al compor-tamiento interaccional. Si bien han sido efectuadas distinciones plausibles para CFS (20) y FM (24), abundan las semejanzas entre ambas entidades clínicas (37). Buchwald y Garrity (8) investigaron sistemáticamente las semejanzas entre CFS, FM y MCS a nivel sintomático, llegando a los siguientes resultados (Tabla 3). La evaluación estadística apor-tó que un 70% de los pacientes enfermos de FM y un 30% de los pacientes de MCS cumplían los criterios

ción multifactorial de los síndromes en cuestión. No obstante, dada la incertidumbre existente en cuanto a etiología, patogénesis y planteamientos terapéu-ticos relativos a los cuadros clínicos mencionados, un desplazamiento del enfoque de análisis hacia una mayor consideración de los procesos psíquicos podría esclarecer la oscuridad existente con respecto a su comprensión y tratamiento.

El hecho de que investigaciones empíricas acer-ca de la prevalencia de trastornos psíquicos en los cuadros clínicos citados arrojen elevados cuotas de prevalencia de trastornos somatoformes (38), tras-tornos de angustia (39) y depresiones (40) subraya la relevancia de la consideración oportuna de factores psicosociales en la causación y el mantenimiento de CFS, FM y MCS.

Agregamos que la sintomatología comentada en detalle a lo largo del presente artículo aparen-temente se resiste a una clasificación estática y sistemática, desafiando la lógica diagnóstica que gobierna el discurso médico. El diagnóstico, de realizarse, se ejecutaría más bien por descarte, es decir, por exclusión. El síndrome que se identificaría como denominador común de los cuadros clínicos analizados quedaría así ubicado como un residuo, un excedente o un resto no asimilable, que cuestiona e interroga los diagnósticos sintomáticos planos y

superficiales.

Por otra parte, cabe señalar que si bien en oca-siones se ha insinuado que los trastornos en cues-tión pudieran tratarse de una depresión encubierta o de una manifestación somatomorfa, su relación con la angustia no ha sido mayormente explorada. Nos parece que ello se debería a un descuido de la mirada histórico-crítica y una desatención a la historia efectual del concepto. De esta manera, que pensamos que la recuperación del concepto de neurastenia al igual que la noción de neurosis de angustia abrirían una vía de abordaje aún no explorada que permitiría una mayor comprensión de los fenómenos comentados.

Por último, desde un punto de vista psicosomá-tico, el principal problema de estas enfermedades por un lado, yacería en el peligro de cronificación y, por el otro, en el riesgo de que, en la medida en que no exista ni un modelo explicativo probado ni un enfoque terapéutico validado por parte de las cien-cias de la salud, justamente aquellos pacientes que padecen de trastornos psíquicos severos, corren el riesgo de sufrir una cronificación difícil de revertir, y por lo tanto podrían convertirse en víctimas fáciles de curanderos, embaucadores y charlatanes, los cuales abundan en los márgenes de la psicoterapia y de la medicina psicosomática.

Introducción. En los últimos años se ha observado la expansión de una serie de cuadros clínicos situados en la frontera entre el soma y la psique. Entre ellos cabe destacar el síndrome de fatiga crónica (CFS), la fibromalgia (FM) y la «enfermedad medioambiental» sensitividad química múltiple (MCS). En la actualidad, no hay un consenso científico a propósito de etiología, patogénesis y tratamiento de las afecciones nombradas, lo que ha impedido que se formula una respuesta clínica adecuada a dichas molestias.

Dada la mencionada falta de homogeneización de criterios los autores proponen so-meter a dichas enfermedades a un análisis crítico desde un punto de vista comparativo. CFS, FM y MCS, pensadas desde una perspectiva interdisciplinaria, más que genuinas enfermedades orgánicas parecen ser el resultado sobredeterminado de la confluencia simultánea de múltiples factores psicosociales. Recuperando el concepto de somatización, por un lado, y el de angustia, por el otro, los autores proponen un enfoque psicosomático de CFS, FM y MCS, basado en sus respectivas analogías estructurales.

Palabras clave: síndrome de fatiga crónica, fibromialgia, sensitividad química múltiple, somatización, angustia.

Referencias

1. Buchborn E. Ärztliche und wissenschaftliche Erfahrung als komplementäre Richtmaße der Therapie. Internist 1988; 29: 459-462

2. Eisberg DM, Kessler RC, Forster C, Norlock FE, Calkins DR, Delbanco TL. Unconventional Medicine in the United Stares. New Engl J Med 1993; 328: 246-282

3. Marx HH. Wissenschaftliche Medizin oder alternative Methoden – eine Grundsatzfrage. Med Klin 1995; 90: 107-111

4. Nix WA. Das Chronic-Fatigue-Syndrome - Ein neues Krankheitsbild? Nervenarzt 1990; 61: 390-396

5. Köbberling J. Der Wissenschaft verpflichtet. Med Klin 1997;92: 181-189

6. Csef H. Differential diagnosen der chronischen Müdigkeit. Z. Allgemeinmed. 1998; 74: 674-678

7. Shorter E. Moderne Leiden. Zur Geschichte der psychosomatischen Krankheiten. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt, 1994

8. Buchwald D, Garrity D. Comparison of patients with chronic fatigue syndrome, fibromyalgia, and multiple chemical sensitivities. Arch intern Med 1994; 154: 2049-2053

9. Heyll U, Wachaurf P, Senger V, Diewitz M. De-finitionen des chronic fatigue syndrome (CFS). Med Klin 1997; 92: 221-227

10. Pankow W, Feddersen CO, von Wichert P. Di-fferential therapy of chronic fatigue syndrome. Internist 1995; 36: 1156-1161

11. Schmitz S, Tesch H, Bohlen H, Engert A, Diehl V. Das chronische Müdigkeitssyndrom (Chro-nic Fatigue Syndrome, CFS). Med Klin 1994; 89: 154-159

12. Kroenke K, Mangelsdorff D. Common symptoms in ambulatory care: incidence eva-luation, therapy and outcome. Am J Med 1989; 86: 262-265

13. Üstin TB, Sartorius N. Mental illness in general health care. An international study. Chichester: Johen Wiley & Sons, 1995

14. Henderson DA, Shelokov A. Epidemic neurom-yasthenia-clinical syndrome. New Engl J Med

15. Poskanzer DC, Henderson DA, Kunkle EC, Kalter SS, Clement WB, Bond JO. Epidemic neuromyasthenia; an outbreak in Punta Gorda, Florida. N Engl J Med 1957; 257: 356-364 16. Shelekov A, Habel K, Verder E, Welsh W.

Epi-demic neuromyastenia; an outbreak of polio-myelitislike illness in student nurses. N Engl J Med 1957; 257: 345-355

17. Jones F. Evidence for active epstein-barr-virus in patients with persistent, unexplaind illness. Elevated anti-early-antigen antibodies. Ann Inter Med 1985; 102: 1-7

18. Hofmann A, Lindner R, Kröger B, Schnabel A, Krüger GR. Fibromyalgie-syndrom und chronic-fatigue-syndrom. Gemeinsamkeiten und Unters-chiede. Dtsch med Wschr 1996; 121: 1165-1168 19. Holmes G, Caplan J, Gantz N, Komaroff A,

Schonberger L, Strauß S, et al. Chronic fatigue syndrome. A working case definition. Ann Intern Med 1988; 108: 387

20. Fukuda K, Straus SE, Hickie I, Sharpe MC, Dobbins JG, Komaraff A. And the international chronic fatigue syndrome study group. The chronic fatigue syndrome. A comprehensive approach to its definition and study. Ann Inter Med 1994; 121: 953-959

21. Greenberg DB. Neurasthenia in the 1980: chro-nic mononucleosis, chrochro-nic fatigue syndrome, anxiety and depressive disorders. Psychosoma-tics 1990; 31: 129-137

22. Payer L. Andere Länder, andere Leiden, Ärzte und Patienten in England, Frankreich, den USA und hierzulande. Frankfurt: Campus, 1989 23. Herrmann JM, Geigges W, Schonecke OW.

Fibromyalgie. In: Uexküll Th. v., editor. Psy-chosomatische Medizin. München: Urban & Schwarzenberg, 1996. p. 731-736

24. Wolfe F, Smythe HA, Yunus MB, Bennett RM, Bombardier C, Goldenberg DL, et al. The Ame-rican College of Rheumatology 1990: Criteria for the classification of fibromyalgia: Report of the multicenter criteria commitee. Arthr Rheum 1990; 33: 160-172

25. Rüger U, Schüßler G. Psychosomatische Aspek-te und Ergebnisse zur Rheumatoiden Arthritis und Fibromyalgie. Zsch Psychosom Med 1994;

26. Keel P. Fibromyalgie. Integratives Krankheits- und Behandlungskonzept bei chronischen Rückenschmerzen. Stuttgart: Gustav Fischer, 1995

27. Apfel B, Csef H. Angst vor Umweltgiften - be-rechtigte Realangst oder psychische Störung? Psychother Psychosom Med Psychol 1995; 45: 90-96

28. Ruff FM. Ökologische Krise und Risikobewußt-sein. Zur psychischen Verarbeitung von Umweltbelastungen. Wiesbaden: Deutscher Universitätsverlag, 1990

29. Becker H. Sorgen und Probleme der Bürger und der Ärzte. Dtsch Ärztebl 1984; 13: l007-1011 30. Csef H. Umweltbezogene Angstkrankheiten.

Arbeitsmed akt 1996; 39: 267-279

31. Csef H. Somatoforme Störungen in der Inneren Medizin. Internist 1995; 36: 625-636

32. Altenkirch H. Multiple chemical sensitivity (MCS)-Syndrom Gesundh-Wes 1995; 57: 661-666

33. Bock KW, Birbaumer N. Multiple Chemical Sensitivity. Schädigung durch Chemikalien oder Nozeboeffekt. Dtsch Arztebl 1998; 95: 75-78

34. Wolf Ch. Multiple chemical Sensitivity (MCS). Die sogenannte chemische Vielfachempfindlichkeit. Versicherungsmedizin 1996; 48: 175-178

35. Maschewsky W. Handbuch Chemikalien-Unverträglichkeit (MCS). Hamburg: MEDI, 1996

36. Cernaj I. Umweltgifte. Krank ohne Grund? MCS -die Multiple chemische Sensibilität -eine neue Krankheit und ihre Ursachen. München: Südwest, 1995

37. Csef H. Psychoneuroimmunologie des Chronic-Fatigue-Syndroms (CFS) und der Fibromyalgie (FM). T & E Neurol Psychiatr 1997; 11: 649-658 38. Shorter E. From Paralysis to Fatigue: A History

of Psychosomatic Illness in the Modern Era. New York: Free Press, 1992

39. Fischler B, Cluydts R, DeGucht V, Kaufman L, DeMeirleir K: Generalized anxiety disorder in chronic fatigue syndrome. Acta Psychiatr Scand 1997; 95: 405-413

40. Greenberg DB. Neurasthenia in the 1980s: chronic mononucleosis, chronic fatigue syn-drome, and anxiety and depressive disorders. Psychosomatics 1990; 31: 129-137

Correspondencia Niklas Bornhauser N.

Sección de Medicina Psicosomática.

Policlínico Universitario de la Julius-Maximilians-Universität de Würzburg, Alemania. Klinikstraße 6-8

97070 Würzburg, Alemania.

Fono: 0931 / 201 70010 • Fax: 0931 / 201 70730 E-mail: [email protected]