Data analysis procedures for phase 2 survey

El tercer párrafo del artículo 88 del Reglamento del Congreso establece que las sesiones de las comisiones de investigación son reservadas. Solo procediendo el levantamiento de la reserva cuando la materia de su indagación o sus deliberaciones no incluyan aspectos que afectan a la intimidad, honra o dignidad personal de los sujetos pasivos de la investigación o de sus familias; cuando no afecte el derecho a la reserva tributaria ni al secreto bancario de los investigados; o no comprometa asuntos vinculados a la seguridad nacional.

A este respecto cabe hacer hincapié en el pedido de uno de los miembros del grupo de trabajo, quien solicitó que la sesión del 2 de junio de 2010, se realizara de forma Este tema en verdad se trató, me refieren, en la primera sesión, el propio Presidente de la Comisión, doctor Menchola, estaba de acuerdo, en que el señalamiento que la investigación era de supuesta pérdida en la bóveda en el despacho de la jueza María Martínez.

Ella expresó ayer preocupación; más aún, que la 31 Fiscalía está investigando, está llevando adelante una indagatoria que seguramente le abrirá en la respectiva Sala Superior, una instrucción, una investigación penal.

Si el Congreso sigue trabajando con esta denominación, estaría arribando apriorísticamente a una conclusión. Pido que el tema pase a Orden del Día en caso sea necesario y si hubiera acuerdo, aquí nada más expresamos una nueva denominación para esta comisión investigadora.

Comisión investigadora encargada de esclarecer la supuesta eliminación de archivos digitales almacenados en dos dispositivos USB de propiedad de la ex funcionaria de la empresa Business Track (BTR), Giselle Giannotti-CI.SMAGG-CR. Anexo II del Tomo I del Informe en Mayoría. Transcripción de la Sesión ordinaria de 2 de junio de 2010.

152 pública en tanto la prensa ya había conocido las declaraciones del invitado.Sin dar otro tipo de motivación o fundamento202

De tal manera que mi petición es esa, señor Presidente, para que se ponga en conocimiento y consideración del pleno de esta subcomisión, a efectos de hacer esta sesión pública

.

El señor LESCANO ANCIETA (AP).- (…)

En vista de que la subcomisión ha establecido que en cada sesión se tiene que (de)terminar si la sesión es pública o privada, considerando que los invitados para esta sesión, el ex Ministro Hernani y el ex Director General de la Policía, ya han hecho declaraciones públicas, esta sesión debía hacerse públicamente y no en forma reservada.

203

Acá tenemos, señor presidente, en esta materia dos bienes jurídicos protegidos, por llamarlo de alguna manera o dos intereses de alguna manera contrapuestos.

.

El pedido olvida el resguardo que debe hacerse de los derechos de los sindicados en los testimoniales, de la necesidad de otorgar una continuidad al trabajo de investigación (que solo se logra a través de la no interferencia en aquella sea por parte de los involucrados o de la prensa) y del debido respeto al Reglamento del Congreso de la República que exige un mayor fundamento que la coyuntura mediática. En cualquier caso, el levantamiento de la reserva se hace a solicitud de no menos de dos miembros de la Comisión Investigadora y requiere el acuerdo de la mayoría del número legal de sus miembros.

Durante el debate no se acordó aprobar el pedido aduciéndose que no se debía perjudicar la labor al dar a conocer los hallazgos públicamente, y que el levantamiento de la reserva podría darse dependiendo de la naturaleza del tema a conocerse. Ello en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 88 del Reglamento del Congreso.

El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (UN).- (…)

202_{Es importante señalar, en este punto, que el Diario La Primera, de 31 de mayo de 2010, había publicado las declaraciones del}

ex Ministro del Interior, Remigio Hernani, con el título “Sí, García protegió a Miguel Hidalgo y dirigió caso BTR”. Afirmando en aquellas que el general Hidalgo le comentó que había la orden directa del Presidente de la República para hacer la investigación de BTR. Razón por la cual resulta fácil denotar la oportunidad política que implicaba la publicidad de la sesión.

203 _{Comisión investigadora encargada de esclarecer la supuesta eliminación de archivos digitales almacenados en dos}

153

El país en este gran escándalo del chuponeo ha venido demandando información y ha habido un secretismo generalizado en las comisiones del Congreso, en el Poder Judicial y en el Ministerio Público, en algunos casos justificado y con arreglo a ley, porque el procedimiento es reservado en la etapa de investigación; pero hay una demanda de información.

Entonces, tenemos como comisión, creo yo, una responsabilidad de ser muy claros, muy transparentes e informar permanente y adecuadamente, y objetivamente el desenvolvimiento de las investigaciones, no esperar hasta el informe final donde se dé información, yo creo que debemos pensar diferente, pensando en el país y en servir al país y servir a la verdad; pero ello no implica que todas las sesiones sean públicas, porque podríamos ahí contradecir otro de los intereses fundamentales, no podemos estar informando a los interesados como nos vamos acercando a ellos, no podemos informando todas las sesiones por televisión todos los hallazgos que se van dando, porque estaríamos jugando a favor de estos delincuentes, a favor de estos criminales, a favor de estos corruptos de cómo vamos armando o encontrando el hilo de la madeja.

En consecuencia, creo que el Reglamento es sabio, señor Presidente, y yo creo que el criterio de los miembros de la comisión es de primer nivel, acá yo veo parlamentarios, todos, sin excepción alguna, de primer nivel y de prestigio reconocido; en consecuencia, las sesiones deben ser como el Reglamento lo indica, y en función a cada invitado y a cada materia podremos determinar si se abre a sesión pública o se mantiene como sesión reservada, para justamente cuidar los dos principios; trasparencia por un lado; peo por otro lado no estar informando a los delincuentes que tengan la misma información que nosotros

manejamos. (…)204