Distribution and Access Network Design

La humedad, densidades y porosidad del compost de restos de poda+biosólidos y del compost de corteza de pino se muestran en la tabla 22. La humedad del compost de restos de poda+biosólidos resultó un poco menor del habitual encontrado en este tipo de materiales (Benito, 2002), lo cual ind ica una baja humedad durante el compostaje o excesivo tiempo de almacenamiento del producto final. La densidad aparente seca del compost de restos de poda+biosólidos es superior al del compost de corteza de pino y al nivel de referencia, esto se relaciona con la mineralización del producto y la presencia de fracción mineral procedente del lodo de EDAR (Estación depuradora de aguas residuales)

La densidad real para ambos materiales está dentro de los niveles de referencia. La densidad aparente compactada de laboratorio fue mayor en el compost de restos de poda+biosólidos, pero no fue superior al nivel de referencia. La porosidad total en compost de restos de poda+biosólidos fue menor al nivel de referencia y menor que en el compost de corteza de pino. Wilson et. al., (2002), también obtuvo una mayor densidad en compost de restos de poda+biosólidos (1:1 v/v) cuando comparó resultados con un sustrato constituido por corteza de pino.

Tabla 22: Características físicas de compost de restos de poda+biosólidos y compost de corteza de pino. Humedad (%) Densidad aparente seca kg m-3 Densidad real kg m-3 DACL g L-1 Porosidad total %

Compost de restos de poda+biosólidos 32,6 440 1900 488,6 75

Compost de corteza de pino 56,2 260 1590 357,4 84,9

Niveles de referencia 35-451 <4002 1450-26502 <6003 >852 1

Benito, 2002; 2Ansorena, 1994; 3Cruz, 2006.

DACL: Densidad aparente compactada de laboratorio.

El compost de restos de poda+biosólidos es más seco que el compost de corteza de pino y más denso (con densidad aparente seca, dendidad real y densidad aparente compactada de laboratorio superior). Inicialmente y teniendo en cuenta las referencias para su utilización como sustrato de cultivo (Ansorena, 1994; Benito, 2002), el compost de restos de poda+biosólidos presenta valores inferiores de porosidad, que podría plantear problemas de aireación en las raíces del cultivo, por ello para aumentar la porosidad, otros autores utilizaron este material mezclado con turba y perlita (López- Cuadrado, 2006).

La distribución del tamaño de partículas en compost de restos de poda+biosólidos y del compost de corteza de pino se muestra en la tabla 23 y figura 5. El índice de grosor en el compost de restos de poda+biosólidos fue menor que en el compost de corteza de pino, es decir, que el compost de restos de poda+biosólidos tiene una mayor composición de partículas finas. Un menor tamaño de partícula hace que disminuya la porosidad total (tabla 22) y proporciona una mayor superficie específica para las reacciones químicas (Porta, 2003). También López-Cuadrado (2006) obtuvo un menor índice de grosor en sustratos que incluyeron restos de poda+biosólidos comparados con sustratos de corteza de pino. Se recomienda que el mayor porcentaje del tamaño de partículas esté comprendido entre 0,25 y 2,50 mm para materiales que van a ser empleados como sustratos de cultivo (Ansorena, 1994).

Tabla 23: Distribución del tamaño de partículas (% p/p) en compost de restos de poda+biosólidos y compost de corteza de pino.

Tamaño de partículas mm. 0-0,25 0,25-0,5 0,5-1,0 1,0-2,0 2,0-4,0 4,0-8,0 Índice grosor Compost de restos de poda+biosólidos 34,3 23,5 24,0 14,9 3,3 0,0 18,2 Compost de corteza de pino 33,8 16,3 20,0 13,0 14,8 2,0 27,8

Distribución del tamaño de partículas 0 5 10 15 20 25 30 35 40 0 <0,25 0,25-,50 0,5-1,0 1,0-2,0 2,0-4,0 4,0-8,0 >8,0 Diámetro de malla Peso de patriculas (%)

Compost de restos de poda+biosólidos Compost de corteza de pino

Figura 5: Distribución del tamaño de partículas de compost de restos de poda+biosólidos y compost de corteza de pino.

Las propiedades hidrofísicas de los materiales se muestran en la tabla 24 En general ambos materiales presentan valores dentro de los niveles de referencia. El compost de restos de poda+biosólidos presenta valores menores que el compost de corteza de pino para todos los parámetros hidrofísicos. López-Cuadrado (2006) adicionó al compost de restos de poda+biosólidos un 33% de turba y 33% de perlita, obtuvo un 88,7% de porosidad total, 23,7% de agua fácilmente disponible, un 3,5% de agua de reserva y un 28,6% de capacidad de aireación.

Respecto al valor de contracción fue menor en el compost de restos de poda+biosólidos, lo que indica que este material mantiene su volumen en mayor porcentaje que el compost de corteza de pino.

Tabla 24 Principales características hidrofísicas de compost de restos de poda+biosólidos y compost de corteza de pino.

Agua fácilmente disponible Agua de reserva Capacidad de aireación Contracción

(% vol) (%vol) (%vol) (%)

Compost de restos de poda+biosólidos 29,3 2,3 12,2 11,1 Compost de corteza de pino 33,4 5,6 16,2 17,7

Niveles de referencia (Ansorena,1994) 20-30 4-10 10-30 <30

En la práctica, el compost de restos de poda+biosólidos como sustrato de cultivo de plantas en contendedor, necesitó un mayor volumen de riego que el compost de corteza de pino, atribuible a un menor porcentaje de agua fácilmente disponible y agua

de reserva. Sin embargo, teniendo en cuenta una menor porosidad total y diámetro de partículas del compost de restos de poda+biosólidos, la tendencia sería a encharcarse. Pero considerando la mayor presencia de microporos en este material, el agua se adhiere con más fuerza a las partículas del sustrato haciendo que el agua no se libere en el intervalo de 1-10 kPa, correspondiente al agua útil.

A pesar de que algunas propiedades físicas del compost de restos de poda+biosólidos no están dentro de lo rangos de referencia (densidad aparente seca y porosidad), la diferencia no es muy grande y se podría utilizar como sustrato sin mezcla con otros componentes.

4.1.2. Propiedades químicas del compost de restos de poda+biosólidos y compost de