ESTIMATION TECHNIQUES

 Marcación de las reuniones

 Q-sort: Ordenación de las Q-Statements por los diferentes stakeholders Marcación de las reuniones

Una vez que se tiene diseñada la metodología a usar, se comienzan a marcar las citas con las personas que van a formar parte de nuestro estudio para cuando nos desplacemos a su

ciudad se encuentren disponibles. Este proceso se va a realizar en cada una de las cinco ciudades que son estudiadas. Se calcula que el tiempo medio para cada entrevista es de unos 30 minutos. Las encuestas fueron realizadas entre Marzo y Abril de 2011 para la Isla Terceira, Mayo para Horta y Septiembre para São Miguel. El tiempo medio necesario para realizar el cuestionario a las 13 personas es de tres o cuatro días por ciudad.

Q-sort: Ordenación de las Q-Statements por los diferentes stakeholders

El Q-sort; es la parte en que los encuestados tienen que ordenar los Q-Staments en función de sus prioridades en la Pirámide que se construyó.

Primeramente se entregan las 39 tarjetas que contienen las frases al encuestado y se pide para que las personas hagan tres montones (Figura 8a y 8b): uno que incluya las frases que más representan a la ciudad, otro con las que menos representan a ciudad y otro intermedio. Esto se hace para facilitar la distribución de los cartones a lo largo de la Pirámide.

Posteriormente se coge el montón, que representa más la ciudad y se escoge la carta más representativa y se coloca en el extremo positivo de la Pirámide (+4); Se continúa rellenando la Pirámide en orden descendente de concordancia (Figura 8c y 8d). En orden contrario a lo explicado, se hace con el montón que menos representa a la ciudad. Con el montón intermedio se rellenara los lugares vacíos (normalmente corresponden a las zonas centrales de la Pirámide) según la concordancia por parte del entrevistado.

En cualquier momento el encuestado puede cambiar sus opciones.

Se debe recordar que las correlaciones que se establecerán son entre personas; es decir las personas que ordenan los cartones de modo similar en la Pirámide se agrupan entre sí.

a) b)

c) d)

Figura 8: Realización del Q-Sort por parte de los encuestados: a) Separación en tres montones b) Los tres agrupamientos de las frases c) Colocacion de las frases en la Pirámide d) Pirámide final.

2.3.4. CUARTO PASO: Análisis de los resultados

 Análisis de los datos usando el PQ Method  Interpretación de los resultados obtenidos Análisis de los datos usando el PQ Method

Para analizar los resultados se utilizó el programa PQ Method por ser gratuito (http://www.lrz.de/~schmolck/qmethod/), de fácil utilización y por presentar los resultados de forma específicamente orientada para la Metodologia Q, al contrario de otras aplicaciones de análisis estadístico que podrían ser utilizadas, como puede ser el SPSS o R (Gil & Guimarães, 2011).

A continuación se muestran los pasos seguidos para el análisis de datos utilizando el PQ Method (adaptado de Gil & Guimarães, 2011 y de Webler et al. 2007):

1. STATES: son introducidas y editadas las frases (se creó anteriormente un fichero de texto donde aparecen todas las frases);

2. QENTER: la primera vez se diseña la Pirámide, insertar el número de filas y columnas que posee es necesario para después introducir correctamente los Q-sorts (se introduce únicamente el número que se le ha asignado a cada frase). En el caso del análisis que se va a realizar a nivel de ciudad se introducen los 13 Q-sorts, en el caso de la isla se introducen 26Q-sort se juntan los resultados de las dos ciudades que posee la isla, esto en lo que se refiere cuando se analiza São Miguel y Terceira; y en el caso de estudio de Azores se introducen 15 Q-sort,

3. QPCA: en esta fase se realizara el análisis de factores usando el análisis principal de los componentes (PCA: Principal Component Analysis);

4. QVARIMAX: sirve para rotar los factores. En este caso, se va a rotar los factores tres veces; debido a que después de comparar los outputs obtenidos tras la rotación con dos, tres y cuatro factores se concluyó que no era oportuno rotar el programa solo con dos factores, ya que existen gran cantidad de frases para rotar solo dos factores y conllevaba pérdida de información (el porcentaje explicativo era demasiado bajo). Y cuando se rotaba para cuatro factores no se observaba una aportación extra de información, ni que el porcentaje explicativo aumentara respecto si corríamos el programa con tres factores.

5. PQROT: De esta forma son indicados automáticamente los integrantes de cada factor;

6. QANALYZE: se genera un fichero con el resultado final del análisis.

Interpretación de los resultados obtenidos

Una vez obtenidos los resultados del análisis, se van a pasar a la interpretación de los resultados obtenidos tras correr el programa. Los apartados a interpretar los siguientes puntos:

1. La matriz que muestra los individuos integrantes de cada perspectiva (“Factor Matrix Indicating a Defining Sort”)

2. La matriz de correlaciones (“Correlations Between Factor Scores”).

3. Las frases distintivas para cada perspectiva de cada ciudad o isla y su localización en la Pirámide ideal. Esto servirá para describir e interpretar cada perspectiva o factor. (“Distinguishing Stamentes for Factors”)

4. Los gráficos de comparación entre dos perspectivas (“Descending Array off Differences Betwen Factors”).

5. Las frases distintivas de consenso para todas las perspectivas de cada ciudad que sirven para ver los puntos en común que tienen todas las perspectiva(“Consensus Stamentes”). Para el análisis global de las ciudades de los Azores, se usó la Pirámide ideal de cada perspectiva de cada ciudad como si fuera un individuo único; es decir se usaron las tres Pirámides ideales de cada perspectiva de las cinco ciudades que fueron analizadas individualmente, dando un total de 15 “encuestados o Pirámides ideales”. La causa de escoger las quince Pirámides individuales y no los 65 encuestados, es porque estamos ante un análisis factorial, donde el número de personas no debe ser superior al número de frases (39).

Para seguridad y para validación del estudio los resultados, en primer lugar los datos fueron interpretados por el investigador, apoyándose en diferentes artículos científicos y en lo que se percibió durante la realización de las encuestas, según el punto de vista del equipo ha sido muy positivo para el buen desarrollo de la tesis, haber realizado las encuestas personalmente, puesto que se tiene una percepción de las personas a las que estas entrevistando así como de las ciudades que se estan estudiando. En segundo lugar el análisis de los resultados fue discutido con los orientadores y para mayor seguridad y validez fue presentado a un grupo de expertos (“A nossa despensa”, Campus de Angra, Universidade dos Açores), que desarrollaba las funciones de “amigo crítico”. El trabajo de un amigo crítico consiste en brindar datos o criterios para que se reflexione de manera fundamentada acerca del asunto tratado y así el autor mejorar o afinar su trabajo inicial.