Feature sets’ results

Al igual que con las redes generadas en esta investigaci´on para realizar las pruebas de las metodolog´ıas de los esquemas desarrollados, se hicieron pruebas con 3 redes establecidas y cuyas topolog´ıas son conocidas. Dichas redes son las redes de Europa (Figura 4.11), la red de Jap´on (Figura 4.17) y la red de Estados Unidos (USA, Figura 4.23) y sus caracter´ısticas son presentadas en el Cuadro 4.21.

Cuadro 4.21: Caracter´ısticas de las redes utilizadas para resultados experimentales.

Red de # de # de Grado Trabajo Nodos Links M´ax Prom

Europa 19 39 7 4.1 Jap´on 40 65 5 3.25

USA 40 58 6 2.9

A continuaci´on se presentan los resultados obtenidos en estas redes para todos los esquemas de protecci´on. Primero en el Cuadro 4.22 y despu´es de manera gr´afica, sobre la misma topolog´ıa de las redes.

Cuadro 4.22: Resultados en las redes de Europa, Jap´on y USA.

Esquemas de protecci´on

Red de # de B´asicos Mesh p-cycles Trabajo Links T-P % R M T-P % R PC T-P % R

Europa 39 39 100 8 35 89.74 9 32 82.05 Jap´on 65 65 100 12 52 80.00 12 57 87.69 USA 58 58 100 11 51 87.93 9 50 86.20

Las Figuras 4.9 y 4.10 resumen los resultados de estas redes (Europa, Jap´on y USA) y como puede verse en ellas la decisi´on de que esquema emplear en una red para protegerla depende de varios factores y no puede aplicarse un criterio general.

Los resultados gr´aficos que se presentan a continuaci´on (Figuras 4.11 - 4.28) demues- tran el funcionamiento de las metodolog´ıas desarrolladas para los Esquemas de Protecci´on y adem´as sirven para que en conjunto con los resultados num´ericos basemos nuestra decisi´on de cual esquema ser´a m´as conveniente aplicar a una red, ya que aqu´ı puede uno darse una

CAP´ITULO 4. RESULTADOS EXPERIMENTALES 80

Figura 4.9: Gr´afica de porcentaje de redundancia en las Redes de Europa, Jap´on y USA.

Figura 4.10: Ciclos de los esquemas mesh y p-cycle en las redes de Europa, Jap´on y USA.

idea de c´omo ser´a el ruteo entre el par origen-destino.

Un ejemplo de ello se presenta en la red de Jap´on, donde el esquema Mesh (Figura 4.21) presenta una menor redundancia en la utilizaci´on de los links (52) que el esquema p-cycle (Figura 4.22) (57). Sin embargo, como puede verse el ruteo entre nodos es mejor en el esquema p-cycle, pues al disponer de m´as links las rutas pueden ser en ocasiones

m´as cortas entre dos nodos y esto tambi´en lo hace m´as confiable (modelo matem´atico de confiabilidad).

Figura 4.11: Topolog´ıa de la red de Europa. 19 NODOS, GRADO 7.

CAP´ITULO 4. RESULTADOS EXPERIMENTALES 82

Figura 4.13: Red de Europa. 19 NODOS, GRADO 7. Esquema 1+1 disjunto.

Figura 4.15: Red de Europa. 19 NODOS, GRADO 7. Esquema Mesh

CAP´ITULO 4. RESULTADOS EXPERIMENTALES 84

Figura 4.17: Topolog´ıa de la red de Jap´on. 40 NODOS, GRADO 5.

Figura 4.19: Red de Jap´on. 40 NODOS, GRADO 5. Esquema 1+1 disjunto.

CAP´ITULO 4. RESULTADOS EXPERIMENTALES 86

Figura 4.21: Red de Jap´on. 40 NODOS, GRADO 5. Esquema Mesh.

Figura 4.23: Topolog´ıa de la red de USA. 40 NODOS, GRADO 6.

CAP´ITULO 4. RESULTADOS EXPERIMENTALES 88

Figura 4.25: Red de USA. 40 NODOS, GRADO 6. Esquema 1+1 disjunto.

Figura 4.27: Red de USA. 40 NODOS, GRADO 6. Esquema Mesh.

Cap´ıtulo 5

Conclusiones y Trabajo Futuro

Los resultados de las simulaciones realizadas en el Cap´ıtulo 4 nos indican que se ha alcanzado el objetivo general de este trabajo de investigaci´on; se han evaluado y compara- do los esquemas de protecci´on y con base en este an´alisis se puede decidir que esquema conviene m´as para la protecci´on de una red de comunicaciones.

5.1.

Conclusiones

En la actualidad, en una red de comunicaciones es importante que los datos est´en siempre accesibles para todos. Muchas veces ocurren fallas que causan p´erdidas con grandes consecuencias para los usuarios y los proveedores, y esto es debido a la falta de esquemas que garanticen la seguridad de la infromaci´on.

En este trabajo de investigaci´on se han analizado diversas herramientas que tienen como objetivo principal el proporcionar la protecci´on del flujo de la informaci´on en las redes y se han logrado desarrollar herramientas que nos proporcionen la protecci´on de la informaci´on en sus diferentes esquemas (1+1, 1+1 disjunto, Anillos, Mesh y P-cycle).

Se crearon algoritmos para aquellos esquemas de protecci´on cuyas implementaciones eran complicadas y lentas y sus resultados no muy satisfactorios, pues arrojaban gran can- tidad de posibles soluciones dejando el trabajo a medias, pues uno ten´ıa que analizar dicha informaci´on y seleccionar la que representara la mejor soluci´on. Algunos ejemplos de los algoritmos creados son los algoritmos para la protecci´on anillo, la proteccion mesh y la protecci´on p-cycle. Entre ellos podemos mencionar el desarrollo de los m´odulos para uni´on, adici´on y selecci´on de los p-cycles m´ınimos y necesarios para la protecci´on de todos los links de una red, ya que para este procedimiento era necesario conocer la topolog´ıa de la red para determinar uno mismo cuales p-cycles de la gran cantidad que se formaban eran

los m´ınimos y necesarios (esto se hac´ıa de manera visual).

Adem´as se ha logrado reducir el tiempo de procesamiento para la obtenci´on de solu- ciones ´optimas, teniendo tiempos de procesamiento que var´ıan de 1 ´o 2 segundos para el esquema 1+1, hasta m´aximo 3 ´o 4 minutos en los casos de los esquemas mesh y p-cycle. Dicho tiempo reduce en mucho el tiempo de procesamiento de las heur´ısticas usadas en la actualidad.

Basados en estas soluciones es como podemos hacer la selecci´on del esquema ade- cuado para una red en particular, pues no es una regla que alg´un esquema de protecci´on sea mejor que otro, ya que cada uno tiene sus ventajas y desventajas. Sin embargo co- mo se muestra en los resultados previos, la decisi´on depender´a de la topolog´ıa de la red, del n´umero de nodos y links, as´ı como tambi´en de aspectos tales como costo y confiabilidad.

De los resultados del cap´ıtulo anterior, podemos decir que el mejor esquema en cuanto al costo es el p-cycle, ya que es el que lleg´o a tener hasta un 40 % de ahorro en la redun- dancia de los links para casos muy espec´ıficos, le sigue de cerca el esquema mesh con un 35 % y luego cualquiera de los otros tres esquemas, pues estos ´ultimos, 1+1, 1+1 disjunto y Anillos, requieren el 100 % de redundancia.

En cuanto a la confiabilidad o disponibilidad, no hay duda que el mejor esquema es el 1+1 pues tiene protecci´on dedicada para cada uno de los links, aunque esto la hace excesivamente costosa.

La restauraci´on est´a garantizada pues los algoritmos fueron dise˜nados para proteger todos los nodos y enlances (links) de la red y de este modo asegurar el 100 % de la restau- raci´on de la red, es decir, en caso de alguna falla en un link los algoritmos est´an dise˜nados para proporcionar la protecci´on a la red (sobrevivencia).

Es por todo lo anterior que podemos afirmar que se han cumplido las metas de este trabajo de investigaci´on y mediante ´el se ha contribuido a las ´areas de seguridad, protecci´on y sobrevivencia de redes, las cuales son ´areas primordiales hoy en d´ıa.

Cabe destacar que este trabajo sienta las bases para que pueden desarrollarse m´as herramientas en la b´usqueda de soluciones m´as espec´ıficas.

CAP´ITULO 5. CONCLUSIONES Y TRABAJO FUTURO 92