Image representation: circulant operator space

5.1 GENERALIDADES

El presente trabajo de investigación es el resultado del análisis comparativo de costos y rendimientos entre el método convencional (MC) usando zanjas a cielo abierto y la tecnología sin zanja (TSZ) por medio del método “Cracking” o “Pipe Bursting” tomando como referencia diferentes obras de renovación de redes de alcantarillado.

Se realizaron visitas a tres obras ubicadas en la ciudad de Arequipa donde las empresas encargadas de la ejecución aplicaron la metodología convencional (MC) y dos obras ubicadas en la ciudad de Lima las cuales aplicaron la tecnología sin zanja (TSZ). Las visitas a obra han sido fuente importante de información para conocer, comprender e identificar: costos, tiempos de ejecución, equipos, mano de obra y procesos constructivos por medio de recopilación de información, adquisición y análisis de datos de campo, de los cuales se componen cada uno de los métodos de estudio.

El análisis se desarrolló mediante tres fases: • Recopilación de información.

• Seguimiento de los casos de estudio.

• Elaboración de la comparación en el proyecto de renovación propuesto.

En la primera fase se recopiló información, antecedentes, impactos que generan cada uno de los proyectos con el uso de los diferentes métodos, lo cual se logró con el apoyo y colaboración de los ingenieros residentes de cada empresa.

Durante la segunda fase del trabajo, se hizo el seguimiento al caso en estudio, determinando aspectos tales como: rendimientos, procedimientos, ventajas, desventajas e impacto socioeconómico tanto en la aplicación del método de excavación a cielo abierto, como en la aplicación del método de tecnología sin zanja “Pipe Bursting”, generados en las obras de construcción visitadas.

En la fase final, se consolidó la información recopilada y se elaboró la comparación tomando como referencia el caso de las obras visitadas, determinando cantidades de obra, tiempos de ejecución, costos, impacto social, y procesos constructivos de las actividades que componen cada uno de los métodos en estudio. Con el fin de realizar un

135 análisis comparativo entre ambos métodos en un proyecto de renovación de alcantarillado sanitario.

Se muestra a continuación fotografías de las obras visitadas en las ciudades de Arequipa y Lima.

Figura N° 97 Obra de renovación de redes de alcantarillado en la Av. Hartley distrito de José Luis Bustamante y Rivero

Fuente: Elaboración propia

Figura N° 98 Obra de renovación de redes de alcantarillado en la Urbanización la Libertad, distrito de Cerro Colorado

136

Figura N° 99 Obra de renovación de redes de alcantarillado en las calles Puente Arnao y Puno, distrito de Miraflores

Fuente: Elaboración propia

Figura N° 100 Obra de renovación de redes de alcantarillado mediante método Pipe Bursting estático en los Olivos, Lima

137

Figura N° 101 Obra de renovación de redes de alcantarillado mediante el método Pipe Bursting dinámico en Puente Piedra, Lima

Fuente: Elaboración propia

El proyecto que se ha desarrollado ha tenido en cuenta los resultados del diseño hidráulico (Capitulo3), antigüedad de la tubería que es mayor a 50 años, e historial de aniegos por atoros y roturas, se encuentra ubicado entre las cuadras 8 y 15 de la Av. Goyeneche ya que en esta zona es necesaria la renovación del colector primario de 678.86 m de longitud con sus respectivas conexiones domiciliarias.

Figura N° 102 Estado de las tuberías y buzones de la zona de estudio, Av. Progreso Fuente: Elaboración propia

138 Como se muestra en la figura N° 103 el proyecto presenta dos zonas claramente diferenciadas, separadas por la intersección con la Av. Progreso, hasta la intersección con la calle Rodríguez Ballón, una zona de uso exclusivo para viviendas y desde la Av. Progreso hasta la intersección con la calle Puno una zona con gran cantidad de negocios, en su mayoría, del rubro automotriz (tiendas de repuestos y talleres); las cuales más adelante serán caso de estudio para evaluar la intensidad de los impactos socioeconómicos generados por cada uno de los métodos constructivos.

Figura N° 103 Ubicación del Proyecto de renovación de red de alcantarillado, Av. Goyeneche

Fuente: Elaboración propia

En la tabla N° 22 se muestra la descripción de los subpresupuestos por tramos y el costo directo tanto de la tecnología sin zanja (S/ 284,221.00) como del método convencional

139 (S/ 329,926.38), como se puede apreciar, el costo directo de la tecnología sin zanja es inferior comparado con el del método convencional a zanja abierta; del comparativo de costos por recursos podemos observar que, respecto a la mano de obra, el costo con el uso de la tecnología sin zanja es inferior al del método convencional, el costo de los materiales es menor en la tecnología sin zanja comparado con el método convencional y el costo de los equipos en la tecnología sin zanja supera al del método convencional.

Tabla N° 22 Presupuesto comparativo entre TSZ y MC

Fuente: Elaboración propia

Debido a que nos encontramos frente a un proyecto con actividades que son de naturaleza repetitiva se analizará uno de los nueve tramos, comparando el cronograma y el costo directo entre los dos métodos.

5.1.1 TECNOLOGÍA SIN ZANJA PIPE BURSTING

5.1.1.1 DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO

Para el caso de estudio, el tramo del proyecto analizado se encuentra situado entre las calles Miguel Grau y Francisco Bolognesi de la Av. Goyeneche. Tiene una longitud Proyecto RENOVACIÓN DE LAS REDES DE ALCANTARILLADO SANITARIO EN LA AVENIDA

GOYENECHE (TRAMOS)