Internal efficiency, quality and time measures

3.1. Revisión de la literatura

Una búsqueda preliminar identificó 5 revisiones sistemáticas sobre el trata- miento con RFA del esófago de Barrett (25-29), de las que la elaborada por Chadwick y cols.(25) fue la más reciente y la de mayor calidad, incluyendo 12 publicaciones sobre RFA hasta octubre de 2013. Con el objeto de actuali- zar esta revisión sistemática e identificar estudios adicionales, se realizó una nueva búsqueda bibliográfica hasta febrero de 2015 en las siguientes bases de datos:

• Informes de evaluación de las agencias de tecnologías sanitarias – INAHTA: http://www.inahta.org

– HTA: http://www.nhscrd.york.ac.uk

• Bases de datos de revisiones sobre efectividad y proyectos en curso – DARE: http://www.york.ac.uk/inst/crd/welcome.htm – NHSEED: http://www.york.ac.uk/inst/crd/welcome.htm – EUNEHTA: http://eunethta.dimdi.de/PopDB/ – REPORTER: http://projectreporter.nih.gov/reporter.cfm – PROSPERO: http://www.crd.york.ac.uk/prospero/ • Revisiones sistemáticas

– Base de datos Cochrane: http://www.update-software.com

• Bases de datos

– MEDLINE ON LINE : http://www.ncbi.nlm.nih.gov

– EMBASE ON LINE: http://194.224.36.209:8590

– IBECS: http://bvs.isciii.es/E/bases.html

INFORMES, ESTUDIOS E INVESTIGACIÓN

32

– IME: http://bddoc.csic.es:8080/IME/BASIS/ime/web/docu/SF

– SCOPUS: http://dice.cindoc.csic.es/base_de_datos.php?bd=SCOPUS

• Ensayos clínicos

– Instituto Nacional de Salud de U.S.: http://clinicatrials.gov

– CENTRAL Base de datos Cochrane: http://www.update- software.com

– Registro Español de Estudios Clínicos: https://reec.aemps.es/ reec/

– Controlled_Trials: http://www.controlled-trials.com/

Las estrategias de búsqueda específicas para cada una de las bases de datos se muestran en el anexo 2. De modo adicional se recogió información general localizada a través de metabuscadores como Google Académico, páginas web de sociedades científicas y agencias de evaluación nacionales e internacionales. El resultado de estas búsquedas fue volcado en un gestor de referencias bibliográficas (EndNote X4), con el fin de eliminar los dupli- cados y facilitar la gestión documental. Tras la lectura de los resúmenes de los artículos resultantes, se realizó una selección de estudios mediante una serie de criterios que se detallan en el siguiente apartado y, posteriormente, una revisión manual de la bibliografía referida en los mismos para localizar estudios no recuperados mediante búsqueda automatizada.

3.2. Criterios de selección de los artículos

La selección de los artículos se realizó conforme a los siguientes criterios, previamente establecidos (tabla 2):

Tabla 2. Criterios de inclusión y exclusión de estudios

Aspecto Criterio de inclusión Criterio de exclusión

Diseño del estudio

Revisiones sistemáticas, metanálisis, ensayos clínicos aleatorizados, estudios cuasi- experimentales, estudios de cohortes, estudios de casos y controles, series de casos.

Estudios de un solo caso, revisiones narrativas.

Tipo de publicación

Artículos originales de investigación, informes de evaluación de tecnologías sanitarias.

Cartas al director, artículos de opinión, editoriales, comunicaciones a congresos.

Aspecto Criterio de inclusión Criterio de exclusión

Población de estudio

Pacientes, sin restricciones respecto a edad o sexo, con diagnóstico anatomopatológico de esófago de Barrett con displasia de alto grado y/o carcinoma intramucoso.

Ninguno.

Tamaño muestral Para las series, mayor de 10 casos. Observacionales con menos de 10 pacientes.

Intervención

Ablación por radiofrecuencia (con o sin resección endoscópica de la mucosa).

Otras técnicas.

Variables de resultado

Erradicación completa de la displasia y metaplasia intestinal, recidiva, mortalidad y seguridad de la técnica, progresión a cáncer

Otras variables.

Idioma Español, inglés, francés, portugués, _italiano. Otros idiomas.

3.3. Extracción de datos, síntesis de la

información y clasificación de los estudios

Las variables utilizadas para valorar la eficacia/efectividad y seguridad del procedimiento se exponen en la tabla 3:

Tabla 3. Variables de análisis

Explora Variable Definición

Efectividad Erradicación

displasia

Ausencia de displasia en todas las biopsias obtenidas en la primera visita de seguimiento. Proporción de pacientes que la alcanzan.

Efectividad Erradicación

metaplasia

Ausencia de metaplasia en todas las biopsias obtenidas en la primera visita de seguimiento. Proporción de pacientes que la alcanzan.

Efectividad Progresión a

cáncer

Diagnóstico de neoplasia grado CIM en adelante, en pacientes tratados, con erradicación o no de lesiones, de mayor grado que previo al tratamiento. Proporción de pacientes con progresión de cáncer.

Efectividad Recidiva de

lesiones

Diagnóstico de displasia/ metaplasia en biopsias de seguimiento de pacientes que habían conseguido erradicación completa. Proporción de pacientes con recidiva.

Efectividad Tiempo hasta

recidiva

Media±DE o Mediana (rango) de días o meses hasta la aparición de recidiva de displasia/metaplasia.

Seguridad Mortalidad

procedimiento

Eventos de mortalidad relacionados con la técnica o a causa de progresión a cáncer invasivo

Explora Variable Definición

Seguridad Estenosis Proporción de pacientes que presentan estenosis del esófago en relación a al procedimiento que requieran tratamiento.

Seguridad Daño de la

mucosa

Proporción de pacientes que presentan laceración o ampollas de la mucosa.

Seguridad Perforación Proporción de pacientes que presentan perforación del esófago debido al procedimiento.

Seguridad Hemorragia

procedimiento

Proporción de pacientes con hemorragia debida al procedimiento, precise o no de transfusión sanguínea.

La evaluación de la calidad de los artículos seleccionados se realizó uti- lizando la escala de valoración del nivel de evidencia del Centre for Evidence

Based Medicine de Oxford de 2011 (30) (anexo 3). Por otra parte, las limita- ciones de la calidad de los ECAs se valoraron con la herramienta de valora- ción de riesgo de sesgos de la Colaboración Cochrane (31), y la calidad de los estudios se evaluó mediante la escala para series de casos del Instituto de Economía de la Salud de Alberta, (Institute of Health Economics,IHE;

Alberta Canadá) (32) denominada Quality Appraisal Tool for Case Series (anexo 4).

Para el análisis de resultados se calcularon medias±DE mediante el programa estadístico SPSS versión 19, ponderadas por el tamaño de mues- tra, presentándose resultados agrupados y por separado de los estudios se- gún su diseño.