Literacy as an Agent of Social Change in Developing Countries

expresamente el tema. Sin embargo, se analizará el tema desde dos perspectivas: la sostenibilidad institucional del proyecto y la sostenibilidad de la intervención en sí.

Respecto de lo primero, del numeral 6 (organización del proyecto especial) de los Lineamientos Operativos del Proyecto se rescata lo siguiente:

• La organización del proyecto, como se ha señalado anteriormente, previó la conformación del Comité Directivo Intersectorial –CDI- que está conformado por un representante del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social, quien lo presidirá; un representante de la Presidencia del Consejo de Ministros-PCM; un representante del Ministerio de Agricultura; un representante del Ministerio de Economía y Finanzas y; se tendrá un Coordinador General del Proyecto Especial, en representación de FONCODES, quien además ejercerá las funciones de Secretario del Comité. En representación de la PCM, estaba un representante del programa JUNTOS.

• Este Comité, se encargaría de emitir los lineamientos y normativa para la operatividad del proyecto. Analizando el nivel de representación de sus integrantes se puede deducir que este ente no sólo debía generar los lineamientos para la operatividad del proyecto, sino también los mecanismos de articulación entre los principales programas o proyectos de sus respectivos sectores, para complementar o fortalecer las acciones del proyecto especial, asegurando su sostenibilidad.

62 Sin embargo, este Comité en lugar de agilizar la implementación del proyecto dificultó la misma. En efecto, transcurrieron aproximadamente seis meses para que recién se conformara el CDI (en Mayo del 2009 se dio el DS-004-2009 y recién en Octubre del mismo año, los sectores involucrados se pusieron de acuerdo para conformarla).

Todo esto ocasionó retrasos en el inicio del proyecto (inicio de implementación de las tecnologías), que coincidió con la temporada de lluvias en la sierra, por lo que se tuvo que esperar que pasen ocasionando malestar general en la población beneficiaria con la que se había realizado la promoción con mucha anterioridad (sin prever que el máximo organismo del proyecto se iba demorar en conformarse). También existió mucha presión y reclamos en las oficinas zonales de FONCODES. En futuras intervenciones es necesario prever y mejorar los mecanismos de articulación y coordinación entre los sectores y la Presidencia del Consejo de Ministros-PCM para hacer más ágil, eficaz y eficiente la intervención intersectorial. Además este Comité tuvo retrasos en generar o aprobar los lineamientos respectivos y no generó mecanismos de sostenibilidad.

El diseño institucional de la intervención propuesta por el MIMDES propone la inclusión de un representante de MINAG en la instancia nacional encargada del seguimiento y evaluación del Plan. Cabe agregar que en el mismo sentido el Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social- MIMDES solicitó acreditar un representante en el Consejo Directivo de Agro Rural, en lo que hace a la articulación de éste con los programas sociales. Esto no se llevó a cabo, justamente porque el CDI no tuvo la visión de articular acciones para la sostenibilidad del proyecto.

• En el literal f) se señala que por cada Núcleo Ejecutor Central, antes del inicio de la ejecución de los proyectos, se constituirá un Comité Consultivo Local-CCL, conformado por: el alcalde distrital o su representante; el Jefe Zonal de FONCODES o su representante; un representante del Programa JUNTOS; y representantes de otras instituciones públicas y privadas que contribuyan al cofinanciamiento de acciones orientadas a la sostenibilidad de los proyectos.

Este comité, según el diseño, tiene como funciones, articular acciones que complementen las actividades del Proyecto Especial, en los ámbitos territoriales que les corresponda y que coadyuven a su sostenibilidad y; promover acciones orientadas al cofinanciamiento de proyectos complementarios al Proyecto Especial.

Revisando informes de ejecución del proyecto de los equipos zonales de FONCODES, se ve que en esta parte, al proyecto le faltó realizar mayor promoción y coordinación con cada uno de estos actores. En el proceso

63 de focalización, funcionó bien el CCL, pero no en la ejecución de las actividades, debido a:

i) Falta de interés e inexistencia de una dinámica de trabajo articulado en un espacio territorial que contribuya al desarrollo local a través de las sinergias institucionales.

ii) O falta de definición de las responsabilidades de cada uno de los actores en el momento de la conformación del comité y de un mínimo plan de trabajo coordinado.

En esto incide mucho el hecho de que los representantes de las instituciones del CCL, tienen sus propias metas y objetivos que cumplir que en la práctica de campo no necesariamente coinciden cuando se pretende trabajar articuladamente. Esto implica que el diseño debe tener en cuenta estos aspectos que pueden limitar la sostenibilidad institucional del proyecto en los ámbitos intervenidos.

La sostenibilidad de la intervención en sí, se puede establecer por los logros obtenidos por los beneficiarios en la implementación de las tecnologías (Swisscontact, 2011). Dado que la intervención del proyecto incide en una mejora sustantiva en el manejo del agua de riego, lo que a su vez posibilita el incremento de la producción agraria (pastos, ganado, animales menores, etc.) y la organización de su parcela de modo de obtener una producción de alimentos que apuntale las condiciones nutricionales de las familias, podríamos señalar que la sostenibilidad de aplicación de las tecnologías por parte de las familias va a dar sostenibilidad a la intervención.

Cabe destacar que formalmente el 100% de las tecnologías han sido implantadas. Es decir, los beneficiarios del proyecto cuentan con infraestructura de riego y han recibido semillas, animales menores, materiales, etc. y se han realizado actividades de capacitación correspondientes para las 10 tecnologías. Por lo que en general, la gran mayoría de beneficiarios han sembrado sus parcelas de pastos, hortalizas, granos y tubérculos. Todos los beneficiarios del proyecto reconocen estos logros y han manifestado estar satisfechos por ello.

El tiempo de adopción de las tecnologías transferidas varía de una tecnología a otra. El tiempo programado depende de la complejidad de la tecnología; del conocimiento previo que tiene el beneficiario del proyecto; de la clara identificación de las ventajas que la adopción de esta tecnología podría ocasionar, del plazo que demora que los beneficiarios reciban los beneficios del cambio de tecnología, del costo de ponerla en práctica y la disponibilidad de recursos, entre otras.

64 Por todo lo señalado, podemos concluir que un problema que afecta la sostenibilidad institucional de proyecto y de la intervención en sí, ha sido la falta de agilidad en la implementación de los mecanismos señalados en el diseño (relacionados a la conformación y orientación del CDI, CCL, entre otros).

3.2.5 Los criterios de identificación de las familias beneficiarias en los