WINTER CAMPING TIPS
12. Whoever loses the round gets to introducing or taking away an adaptation or for that round Examples might include:
E su defi i ió so e el Estado, Migdal o sig ó ue este es u a po de pode a ado po el uso y la amenaza de violencia y conformado por: a) la imagen de una organización dominante, coherente en un territorio, que es una representación de las personas que pertenecen a ese te ito io, las p á ti as eales de sus últiples pa tes : . Alonso complementa el a te io pla tea ie to al suste ta ue las p á ti as del Estado, po el o t a io, o a el desempeño de las instituciones, organismos, actores y sujetos que dan forma al campo estatal y ellas pueden, por tanto, reforzar, cuestionar o debilitar la imagen que el Estado construye de sí
is o : .
Así, una de las prácticas del Estado durante la segunda mitad de la década del 90 del siglo XX y los primeros años del siglo XXI fue aprovechar el dominio hegemónico criminal alcanzado tanto por el Bloque Mineros como por el Frente Nordeste, Bajo Cauca y Magdalena Medio del BCB para generar entre los habitantes de la región una percepción de estabilidad, fortaleciendo de paso su imagen de e tidad ohe e te, autó o a, a io al, aje a al o fli to so ial Migdal, : . “i se analiza el comportamiento de los homicidios en las nueve subregiones de Antioquia entre los años 1995- 2005, se observa que en dicho lapso, el Bajo Cauca antioqueño registró los más bajos niveles de violencia homicida en el departamento. A esto se suma un grupo de ocho entrevistas realizadas a concejales y líderes comunitarios de los municipios objeto de indagación55, a quienes se les preguntó por la seguridad en sus respectivos municipios antes de 2006 y después de este año. Todos coincidieron en afirmar que durante los años de ocupación paramilitar la violencia homicida no representó ningún problema pues, argumentaron, el dominio de estas estructuras era tal que no te ía ivales e la egió , lo ue o solidó su posi ió o o ho es fue tes e la egió . A continuación se exponen las respuestas más significativas.
Cuadro No.3
Entrevistados ¿En su opinión cómo era la seguridad del municipio para los años 2004-2006?
Entrevistado 1 (Municipio de Cáceres)
En ese año el orden público por este municipio era bueno, era tranquilo. Inclusive esos fueron años que gozamos de tranquilidad porque en ese tiempo fue la parte esta de la desmovilización, y me acuerdo muy claramente porque en ese tiempo se hizo campaña, fue una campaña de política que se dejó hacer, sin ninguna clase de prohibiciones, uno andaba libremente, no le daba miedo, entonces por este
55 Se realizaron un total ocho entrevistas en los municipios en cuestión durante los meses de diciembre de 2013 y febrero
de 2014. Las personas entrevistadas fueron dos concejales del municipio de Cáceres, dos líderes comunitarios del municipio de Tarazá; un líder comunitario, un representante de víctimas y dos concejales del municipio de Caucasia.
municipio hasta el 2008 fue muy quieto, muy sano, a pesar que en el vecino municipio de Caucasia, ya en el 2008 ha ía te de ias de i i alidad …
Entrevistado 2 (Municipio de Cáceres)
En el 2004 todavía existían las Auc. Tenían todo el control de la zona del Bajo Cuaca, ellos se desmovilizaron en Ranchería, yo estuve allá. El cambio no fue bueno, fue peor. Porque, entonces ellos tenían el control y tenían comprados al Gobierno, al Ejército y a la Policía y la autoridad. Primero hicimos un compromiso con la Gobernación, aquí vino el señor Landaeta, recuerdo bien, e hizo unos acuerdos con la comunidad donde la Gobernación y los municipios se comprometían con la sociedad civil a entregar unos recursos para inversión si recibíamos a los des ovilizados …
Entrevistado 1 (Municipio de Tarazá)
No, o, o…….e el a uí p á ti a e te a da a e a los pa a ilitaes, eso o es se eto ue e el pue lo a da a pa a a i a pa a a ajo o o Ped o po su Casa . E las ve edas se a te ía dia ia e te. Después del ue fue la desmovilización de ellos, de ahí para acá ha mejorado mucho el orden público y en este momento ha estado muy calmado la fuerza pública.
Entrevistado 2 (Municipio de Tarazá)
Esta a ie deli ado eso, e ua to a lo ue te ga ue ve o … po ue es deli ado lo ue pueda de i u o po ue es ue osot os a uí si e a e te…..se le salió de las manos al gobierno nacional el orden público de aquí, porque el orden público lo tenían los grupos al margen de la ley, lo que es entre los años 98 hasta el , …..todavía sigue pe o e ese tie po e a ie o pli ado. La fue za pública, el poder aquí, no lo tenía para nada.
Entrevistado 1 (Municipio de Caucasia)
La seguridad para el 2004-2005-2006 en Caucasia era muy diferente a como era ho … o se p ese ta a ho i idios, pe o ope a a las Au , esa fe ha o ue da con la desmovilización de todos ellos, la desmovilización fue en el 2005, porque en el se p ese tó u a asa e e el Pajo al, ue fue u a gue a e t e Cu o Ma a o , o eo ue el p o eso de paz fue e del de ahí e adela te las
osas esta a u t a uilas e el u i ipio… Entrevistado 2
(Municipio de Caucasia)
Era buena, la seguridad era buena, había 10 o 12 policías y con eso protegían al pue lo. Dejá a os los a os o pasa a ada, o se oía ha la de e to sió …e a
u ue a…
El siguiente cuadro muestra el comportamiento del homicidio en las nueve subregiones de Antioquia durante los años 1995-2005:
Cuadro No. 4
Fuente: Secretaría de Gobierno de Antioquia. El análisis subregional muestra que los municipios de Caucasia, Cáceres y Tarazá mantuvieron comportamientos estables en materia de homicidios durante el mismo periodo.
Cuadro No. 5
Fuente: Secretaría de Gobierno de Antioquia.
De ahí que el desmonte del paramilitarismo implicara varios retos para las diferentes entidades estatales locales a fin de mantener dicha percepción de región estable, tales como: a) el diseño una
Bajo Cauca 137 151 139 116 147 119 113 84 92 93 140 1.371 M/Medio 49 92 90 101 102 137 115 105 109 84 59 1.043 Oriente 560 702 647 539 683 1.026 1.407 1.130 820 677 516 8.707 Suroeste 422 473 576 477 400 538 404 357 351 248 193 4.419 Urabá 938 1454 769 425 485 580 420 299 156 203 212 5.908 Occidente 206 329 477 344 263 461 233 170 144 144 157 2.928 Norte 214 249 323 278 253 345 344 382 272 227 230 3.116 Nordeste 286 283 487 244 279 374 493 305 279 196 175 3.401 Valle de Aburrá 5.944 5.242 4.727 4.104 4.339 4.440 4.878 5.016 2.976 1.895 1.335 44.896 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 TOTAL Cáceres 18 14 17 15 17 33 16 18 8 12 9 160 Caucasia 52 42 38 39 32 23 3 14 5 23 20 291 El Bagre 15 16 30 12 11 8 10 5 18 12 25 162 Nechí 8 2 10 5 6 0 3 1 1 1 7 44 Tarazá 50 51 31 25 62 39 61 33 49 37 62 500 Zaragoza 34 26 13 20 19 16 20 13 11 8 17 197
política pública que brindara opciones reales y dignas de reincorporación a la sociedad a los 4.792 excombatientes de ambos bloques; b) recuperar el uso legítimo de la coerción que había sido te e izado e los pa a ilita es o ello, concentrar en el campo estatal todo el poder político pa a supe a el estado de so e a ía e vilo ; c) desmontar las actividades económicas que giraban en torno al cultivo y procesamiento de la hoja de coca y de paso, vincular la región al circuito económico regional y nacional.
En cuanto al primer punto, vale la pena señalar que estudios realizados por el Centro Nacional de Memoria Histórica (Cnmh) afirman que la política de reintegración de los desmovilizados de las Auc se caracterizó por: a) o i da op io es eales a los lla ados a dos edios : de u lado se estableció un tratamiento punitivo-alternativo para los máximos comandantes a través de la Ley 975 de 2005 y, de otro, un tratamiento psico-social a través de la Agencia Colombiana para la Reintegración (Acr) para la tropa rasa; b) la situación jurídica del grueso de jefes paramilitares, los cuales fueron extraditados a los Estados Unidos para que respondieran por delitos relacionados con narcotráfico, incidió negativamente en el proceso; c) si bien un número alto de desmovilizados se concentró en las ciudades capitales, otro porcentaje no menos importante ubicado en las regiones terminó marginándose56; c) se registraron protuberantes fallas en los esquemas de seguridad para la población desmovilizada (Cnmh: 2015).
Lo que sí es posible afirmar es que las intenciones del campo estatal de concentrar, centralizar y monopolizar el control territorial así como de las poblaciones y las economías inmersas en él, chocaron de frente con estructuras armadas que surgieron justo después de la desmovilización de los bloques paramilitares. Estas tenían como características estar lideradas por excombatientes que no se acogieron al programa de reinserción diseñado por el gobierno nacional y que además contaban con entrenamiento militar, conocimiento del territorio y del negocio del narcotráfico así como con algún grado de autoridad sobre la tropa. Estos hombres iniciaron un proceso de reclutamiento tanto de desmovilizados asentados en la región como de nuevos integrantes, lo que explica su crecimiento exponencial desde que comenzó a advertirse el fenómeno. Desde las primeras alertas lanzadas por diversas entidades, entre ellas la Misión de Apoyo al Proceso de Paz (Mapp) de la Organización de Estados Americanos (OEA) se recalcó en: a) su capacidad para controlar militarmente antiguos corredores geográficos utilizados por las Auc; b) producto de lo anterior, lograron ejercer férreo control sobre las poblaciones, convirtiéndose de paso en el principal generador de violencia; c) un marcado interés por controlar negocios ilícitos más que por combatir a las guerrillas.
56 Para agosto de 2006, Antioquia concentraba el mayor porcentaje de desmovilizados de las AUC con el 29% del total, seguido por Córdoba (14%), Cesar (9%) y Magdalena (8%). Medellín, con 3.037 reinsertados registrados, se constituía en la ciudad capital con mayor población desmovilizada por encima de Montería (1.859), Valledupar (1.548) y Santa Marta (1.228). En cuanto a los municipios con una concentración significativa de desmovilizados figuraban: Caucasia, con 728 personas; Turbo, con 646; San Pedro de Urabá, con 467; Carepa, con 412; y Apartadó con 439 desmovilizados. Fuente: Agencia Colombia para la Reintegración (ACR).
Cabe anotar que el surgimiento de estas expresiones armadas no fue situación exclusiva del Bajo Cauca antioqueño sino que se enmarcó dentro de un proceso mucho más complejo en todo el territorio nacional. Cuando el gobierno nacional pidió a los máximos dirigentes de las Auc recluirse voluntariamente en La Ceja, Antioquia, en octubre de 200657, varios de ellos, algunos de vital importancia dentro del paramilitarismo, decidieron no presentarse. Jefes paramilitares como Vicente Castaño (El Profe); Víctor y Miguel Mejía Múnera (Los Mellizos); Pedro Oliverio Guerrero (Cuchillo); Ever Veloza (H.H); Luis Arnulfo Tuberquia (Memín), decidieron permanecer en la clandestinidad. No es fortuito que varios de ellos hayan terminado como comandantes de peligrosas estructuras armadas surgidas luego del proceso de desmovilización. Castaño fue el cerebro detrás del nacimiento de las Autodefensas Gaitanistas de Colombia (Acg); Guerrero terminó como máximo líder del Ejército Revolucionario Popular Anti-subversivo de Colombia (Erpac), estructura que delinque en lo que antes fuera bastión del Bloque Centauros (departamentos del Meta y Vichada); Tuberquia, junto con Veloza, lideraron la conformación de una estructura armada en el suroeste antioqueño. Ambos fueron capturados por las autoridades de Policía en 2008; Los hermanos Mejía Múnera conformaron un grupo armado con antiguos desmovilizados y narcotraficantes de varias regiones del país ue tuvo po o e Los Nevados . Este g upo tuvo i je e ia e los departamentos de Antioquia, Santander y Magdalena.