Managerial Implication

El análisis cualitativo de los resultados se realizó extrayendo los descriptores y seleccionando los verbatims (reproducciones exactas de una sentencia, frase, cita u otra secuencia de texto desde una fuente a otra) más representativos que los avalan. Estos descriptores se han organizando en categorías para posteriormente verificar que todos aquellos descriptores están incluidos en el diseño de cuestionario.

III.2.1.3. Debriefing y legibilidad

La utilización del debriefing(31) en la fase previa a la utilización del cuestionario de medida permite identificar palabras o términos que no se entienden, que no han quedado claros, que no se interpretan o no se pueden responder conforme a lo que los investigadores pretenden. También ayuda a la evaluación de las opciones de respuesta en preguntas cerradas, de la sensibilidad de las preguntas y a la obtención de sugerencias sobre los ítems y/o el cuestionario en general.

Para la realización del debriefing previo al pilotaje del cuestionario se ha pasado la encuesta a expertos seleccionados (dos expertos en metodología y estadística, tres expertos en calidad y seguridad del paciente y diez directivos en activo) que posteriormente en entrevistas comentaron con el investigador la comprensión global del cuestionario, las opciones de respuesta, dudas concretas en ciertos ítems y la duración del mismo.

En el guión de las entrevistas existía una sección final de apoyo para el debriefing cuyo contenido está desarrollado en la tabla 20.

Tabla 20. Guión de las entrevistas semiestructuradas GUIÓN DE LAS ENTREVISTAS SEMIESTRUCTURADAS

“Me gustaría comentar brevemente una serie de cuestiones relacionadas con el proceso de respuesta y la estructura del cuestionario:

- ¿Las preguntas resultan adecuadas?

- ¿El lenguaje utilizado es correcto y comprensible?

- ¿Las opciones de respuesta son suficientes y se comprenden en el proceso de respuesta?

- ¿Existe un orden lógico en la estructura del cuestionario?

- ¿Qué te ha parecido el coste en tiempo y esfuerzos para cumplimentarlo? - ¿Propondrías suprimir alguno de los 12 apartados para resumirlo?

Existen diversas fórmulas para evaluar la legibilidad de un cuestionario(121-123). Se entiende por legibilidad al conjunto de características tipográficas y lingüísticas del texto escrito que permiten leerlo y comprenderlo con facilidad. La legibilidad gramatical, que tiene que ver con la estructura y la construcción gramatical del texto, se apoya en el supuesto de que un texto es más fácil de leer cuanto más cortas son las palabras y frases que utiliza. Nosotros hemos seleccionado el programa informático INFLESZ disponible de forma gratuita en Internet (www.legibilidad.com).

La escala INFLESZ presenta 5 niveles de dificultad como se presentan en la siguiente tabla 21.

Tabla 21. Escala INFLESZ. Tipo de publicación, puntuación y grado PUNTOS GRADO TIPO DE PUBLICACIÓN Menor de 40 Muy difícil Universitario, científico

40-55 Algo difícil Bachillerato, divulgación, prensa especializada 56-65 Normal ESO, prensa general y deportiva

66-80 Bastante fácil Educación primaria, prensa del corazón, novelas de éxito

Más de 80 Muy fácil Educación primaria, tebeos, cómics

III.2.1.4. Distribución del cuestionario

Previo a la distribución del cuestionario se informó vía telefónica tanto a los gerentes como a los coordinadores de calidad de los sectores de los objetivos del estudio, invitándoles a colaborar en el mismo y a que animaran a sus equipos directivos a la cumplimentación del cuestionario. Además se les envío el cuestionario por correo electrónico y el listado de las personas de su equipo directivo a las que se les iba a remitir el cuestionario de seguridad.

Al resto de los profesionales, posteriormente, se les envió el cuestionario por correo electrónico de manera personal con un cuerpo de correo a modo de carta en el que se explicaban los objetivos del estudio y se les invitaba a colaborar en el mismo a través de la cumplimentación del cuestionario autoadministrado. Se diseñaron tres modelos de carta específicos según los destinatarios de los envíos (equipos directivos, responsables de calidad y representantes sindicales) detallados en el anexo XII.2. Cartas de presentación.

Se realizaron tres recordatorios, el primero y segundo tras dos semanas y cuatro semanas respectivamente desde la distribución del cuestionario a los sujetos que no habían contestado, y el tercero vía telefónica a todos los gerentes de sector con el objetivo de aumentar la tasa de respuesta. El formato de cuerpo de correo electrónico se desarrolla en el anexo XII.3. Cartas de recordatorio.

Los cuestionarios eran remitidos por correo interno o vía email a una segunda persona que les proporcionaba un código de identificación del sujeto encuestado, de forma que las encuestas que llegaban a los investigadores eran totalmente anónimas. Esta persona si que tenía la información de los no respondedores y era la que realizaba de forma individual los recordatorios. El periodo de recogida de cuestionarios fue desde el 7 de abril hasta el 4 de julio de 2011.

Posteriormente, conforme se iban recibiendo los cuestionarios por parte de los investigadores se incorporaban a una base de datos en Excel (Office 2003) que posteriormente se exportaba al programa informático IBM SPSS (V.19.0) para la realización de los análisis estadísticos.

Al finalizar el plazo de recepción de cuestionarios, se envió una carta de agradecimiento por la colaboración en esta investigación (Anexo XII.4.Carta de agradecimiento).

III.2.1.5. Validación de los resultados del cuestionario

La validez y la fiabilidad de los resultados del cuestionario para los fines del estudio se evaluaron a través de las siguientes fases:

1) Análisis del proceso de respuesta: falta de respuesta, patrones anómalos de respuesta. 2) Poder de discriminación de cada una de las sentencias del cuestionario: índice de

discriminación.

3) Validez: se evaluó la validez de contenido y constructo. Primeramente la validez de contenido que se llevo a cabo a través de expertos en la materia y de los debriefing que permitieron conferir el grado de representatividad de los ítems del cuestionario a los objetivos del mismo y posteriormente la validez de constructo que se investigó mediante el análisis factorial para evaluar la estructura de las relaciones de los diferentes ítems del cuestionario (estructura interna) y la concordancia de las dimensiones con las secciones del modelo original.

4) No se ha podido evaluar la validez de criterio puesto que no se tiene otra medida directa de este concepto con la que podemos correlacionar los resultados de nuestro cuestionario.

5) Fiabilidad: se desarrolló mediante la evaluación de la consistencia interna (entendiendo consistencia en la medida en que sus preguntas sean contestadas de forma similar en situaciones similares) a través del alfa de Cronbach, considerando >0,6 aceptable, >0,7 buena y >0,8 excelente.

6) No se ha aplicado ningún método que mide estabilidad (test-retest) puesto que solamente se ha realizado una medición en el tiempo a través del cuestionario.

III.2.1.6. Análisis de los resultados del cuestionario

Se ha realizado un estudio descriptivo de la cultura sobre seguridad del paciente de equipos directivos y de gestión en el Departamento de Salud y Consumo del Gobierno de Aragón y en el SALUD y se han analizado qué factores socio-laborales se asocian a una actitud y comportamientos favorables en relación con la seguridad del paciente. Además, se ha realizado una priorización sobre prácticas seguras, se ha podido valorar el desarrollo de buenas prácticas sobre SP en Aragón y conocer la opinión sobre la efectividad de las diversas formas de implementación de los programas de higiene de manos y de cirugía segura.

A continuación, se describe la metodología de análisis que se ha llevado a cabo en los 113 cuestionarios recibidos que suponen una tasa de respuesta global del 64,6%.