Model transformation architecture

La generación del modelo para el suelo Gleysol (Figura 25), se realizó mediante un preprocesado de los datos mediante el rango de escala y una transformación aplicando una división entre la muestra del vector uno. El modelado de esta matriz de suelo lo podemos observar en la figura (a). En la cual al realizar la comparación entre clases A y B (correspondientes a las muestras del sitio derrame y orilla de campo, respectivamente), las muestras están en sus respectivas áreas de acoplamiento, sin embargo a pesar de esto se observa que las muestras pertenecientes a la clase B (muestras del sitio orilla de campo) se encuentran en la frontera de su área de acoplamiento con la zona de las muestras desconocidas, lo que podemos deducir que estas comparten ciertas características con la muestras de la zona desconocida (sitios testigo y desembocadura).

En la Figura (25b) se muestra que al comparar la clase B, correspondiente a las muestras de suelo del sitio desembocadura, con la clase A, correspondiente a las muestras de suelo del sitio derrame; cada una de estas se ubica en su respectiva área de acoplamiento. Y en el caso de las muestras

de las clases testigo y orilla del campo, al no presentar semejanza con ninguna de las clases anteriores (clases A ó B) son colocadas en el cuadrante superior derecho, que corresponde a muestras desconocidas. No existen muestras con similitud a ambas clases. Se observa que las muestras localizadas en la zona de muestras desconocidas están separadas en dos grupos de muestras.

En el gráfico (25c) se observa que al comparar la clase B, correspondiente a las muestras de suelo del sitio desembocadura, con la clase A, correspondiente a las muestras de suelo del sitio orilla del campo; cada una de estas se ubica en su respectiva área de acoplamiento, sin embargo las muestras de la clase A se presentan en el límite de la región de confianza de la clase con respecto a la zona de las muestras desconocidas. Y en el caso de las muestras de las clases testigo y derrame, al no presentar semejanza con ninguna de las clases anteriores (clases A ó B), son colocadas en el cuadrante superior derecho, que corresponde a muestras desconocidas. Estas muestras a pesar de que se presentan en dos grupos, sus fronteras se encuentran cercanas. No existen muestras con similitud a ambas clases.

Figura 25. Diagrama de Coomans construido con el modelado de clases SIMCA, para muestras del suelo Gleysol.

Se puede observar que la región de confianza de la clase B es mayor que la de la clase A y de la zona de muestras desconocidas, por lo cual las muestras se ubican más alejadas de la frontera de clase con respecto a la zona de las muestras desconocidas.

En el gráfico (25d) se observa que al comparar la clase B, correspondiente a las muestras de suelo del sitio testigo, con la clase A, correspondiente a las muestras de suelo del sitio derrame; cada una de estas se ubica en su respectiva área de acoplamiento. Y en el caso de las muestras de las clases orilla de campo y desembocadura, al no presentar semejanza con ninguna

de las clases anteriores (clases A ó B) son colocadas en el cuadrante superior derecho, que corresponde a muestras desconocidas. No existen muestras con similitud a ambas clases. Se puede observar que la distancia de las fronteras entre los grupos de muestras, están separadas entre grupos, tanto en la zona de la clase A y B como en la zona de las desconocidas.

En el área de acoplamiento de las muestras desconocidas, las muestras correspondientes al sitio de orilla de campo están más cercanas al límite de la frontera con la clase B, mostrándose este grupo de muestras más juntas, a diferencia de las muestras del sitio desembocadura que se encuentran en la misma área de acoplamiento pero las muestras están más separadas una de las otras.

En el gráfico (25e) se observa que al comparar la clase B, correspondiente a las muestras de suelo del sitio testigo, con la clase A, correspondiente a las muestras de suelo del sitio orilla del campo; cada una de éstas se ubica en su respectiva área de acoplamiento, sin embargo las muestras de la clase A se encuentran en el límite de la frontera de la clase con la zona de las muestras desconocidas. Y en el caso de las muestras de las clases derrame y desembocadura, al no presentar semejanza con ninguna de las clases anteriores (clases A ó B) son colocadas en el cuadrante superior derecho, que corresponde a muestras desconocidas.

Por último, en la Figura (25f) se muestra que al comparar la clase B, correspondiente a las muestras de suelo del sitio testigo, con la clase A, correspondiente a las muestras de suelo del sitio desembocadura; cada una de estas se ubica en su respectiva área de acoplamiento. En el caso de las muestras de las clases orilla del campo y derrame, al no presentar semejanza con ninguna de las clases anteriores son colocadas en el cuadrante superior derecho; que corresponde a muestras desconocidas, con una clara separación entre grupo de muestras. Las muestras de esta zona se

encuentran muy cercanas a la frontera de la clase A y las del sitio orilla de campo también están cercanas la frontera de la clase B. No existen muestras con similitud a ambas clases.

En la Figura 25, se muestra la proyección de clases del suelo Gleysol, y se quebserva, en el cuadrante superior derecho del gráfico de Coomans (a) (correspondiente a la zona de muestras desconocidas) se ubican las muestras de los sitios desembocadura y testigo, con diferentes coordenadas. Lo cual indica que no existe una semejanza en la composición global de las muestras. Sin embargo, en el gráfico de Coomans (f), en el cual se comparan las muestras de los sitios desembocadura y testigo, estos grupos de muestras forman sus clases respectivas; esto significa que aún con la posible similitud manifestada en las figuras previas, las muestras de la clase B son las del sitio testigo y las muestras de la clase A son las del sitio desembocadura.

Con los resultados de las comparaciones observadas en la Figura 25, al realizar el comparativo entre clases, ninguna de ellas se mezcla con otra; sin embargo, algunas muestras se ubican en el límite de las fronteras de clases. También se puede observar que en este modelo la región de confianza de las clases es mayor en algunos gráficos que en otros, tanto en la clase A como en la clase B.

Estos resultados contribuyen a precisar que aún cuando las muestras del Gleysol, de los sitios de muestreo desembocadura y testigo, presentan similitud en sus propiedades físicas y químicas, con el uso de la tecnología NIRS se puede generar información útil y suficiente que nos permita establecer modelos de clasificación mediante técnicas quimiométricas (SIMCA).