4.4 Visual Analysis of Multi-run Climate Data
4.4.2 Moment-based Visual Analysis of Multi-run Climate Data
e inversión
La relación de causalidad entre el crecimiento y la inversión es un tema de debate en la literatura. Los resultados obtenidos no son concluyentes y dependen mucho del período de tiempo considerado, de la economía estudiada y también de consideraciones tales como el número de rezagos o el método de estimación. Más allá de la relación teórica entre ambas variables, estos ejercicios son dificultados por el hecho de que, ex post, la relación entre estas variables se inserta en las relaciones de identidades de las cuentas nacionales, con lo que surgen problemas de simultaneidad entre las variables y se hace difícil la tarea de demostrar la existencia de causalidades en un sentido u otro.
Como una primera exploración de los datos se calcularon las correlaciones entre la tasa de crecimiento del PIB y las tasas de inversión (medida como la formación bruta de capital fijo como porcentaje del PIB), así como las correlaciones entre la tasa de crecimiento del PIB y las tasas de inversión pública y privada de América Latina en el período comprendido entre 1980 y 201010. Para cada uno de los países se calcularon las correlaciones entre la tasa de variación del PIB y la tasa de inversión del período anterior (t-1), del mismo período (t) y del período siguiente (t+1). Se calcularon también las correlaciones entre la tasa de crecimiento del PIB y las tasas de inversión regionales tomando en consideración la totalidad de las observaciones disponibles, esto es, incluidos todos los años y todos los países. Se realizó el mismo ejercicio calculando las correlaciones entre la tasa de crecimiento del PIB y las tasas de inversión pública y privada, así como las correlaciones entre la tasa de crecimiento del PIB y las tasas de inversión en construcción, y maquinaria y equipo.
En el análisis que se presenta en el cuadro II.5 se puede apreciar que, en la gran mayoría de los países y en la región en su conjunto, la tasa de crecimiento del PIB se correlaciona positivamente, y en forma significativa, con la tasa de inversión del período siguiente. En el caso del Brasil, la correlación entre ambas variables, pese a no ser estadísticamente significativa, es positiva. En este sentido, la evidencia empírica sugiere que un aumento de la actividad presente impacta de manera positiva en la tasa de inversión del período siguiente. Los resultados obtenidos son compatibles con la hipótesis según la cual la inversión en el período estudiado respondió a expectativas de crecimiento futuro basadas en el desempeño presente y a cambios en el uso de la capacidad instalada y en la demanda agregada, es decir, primó esencialmente un enfoque de corto plazo. Este resultado es importante porque, al estar la tasa de crecimiento del PIB correlacionada positivamente y de forma significativa con la tasa de inversión del período siguiente, caídas en el nivel de actividad tuvieron un impacto negativo en los niveles de inversión y en el crecimiento de los períodos siguientes.
Las correlaciones entre la tasa de variación del PIB en t y las tasas de inversión pública y privada en t-1, t y t+1 muestran resultados interesantes (véase el cuadro II.6). Primero, el número de casos en que las correlaciones son estadísticamente significativas es muy inferior al obtenido para la inversión total. Asimismo, la correlación entre la tasa de crecimiento del PIB en t y la tasa de inversión pública en t-1 es significativa solo para algunos países y el coeficiente de correlación presenta signos mixtos. Este resultado puede deberse a que en el caso de aquellos países en que el signo es negativo, el aumento de la inversión pública se haya dado en un contexto de baja sostenibilidad de las finanzas públicas, con lo que el aumento del gasto habría conducido a desequilibrios fiscales cuya corrección posterior impactó negativamente sobre la tasa de crecimiento del PIB. A su vez, en los pocos casos en que la correlación entre la tasa de crecimiento del PIB y la tasa de inversión pública en t y en t+1 es significativa, el signo es positivo.
10 El ejercicio se hizo para 18 países, que se incluyeron dependiendo de la disponibilidad de datos. No se incorporó a Haití y los países del
Caribe de habla inglesa u holandesa puesto que no se contaba con la información requerida. En el caso de varios países, los datos disponibles no cubren todo el período que va de 1980 a 2010; no obstante, fueron incluidos tomando en consideración la información disponible.
119
Cuadro II.5
América Latina: correlaciones (coeficiente de correlación de Pearson) entre la tasa de crecimiento anual del PIB y la formación bruta de capital fijo (FBCF) como porcentaje del PIB, 1980-2010 a
(En porcentajes)
Formación bruta de capital fijo (FBCF)
FBCF(t-1) FBCF(t) FBCF(t+1)
Argentina -22,3 33,0* 59,3****
Bolivia (Estado Plurinacional de) 25,8 47,4*** 55,5***
Brasil -41,6** 27,4 23,6 Chile 14,6 44,5** 47,0*** Colombia 8,5 38,2** 50,7*** Costa Rica -23,3 35,8** 53,5*** Ecuador 23,1 25,8 36,8** El Salvador 34,3* 53,2*** 66,5**** Guatemala 16,0 30,4* 38,9** Honduras -7,8 20,7 38,4** México -22,8 39,0** 45,3** Nicaragua 24,7 46,0*** 57,4**** Panamá -18,8 31,7* 67,4**** Paraguay 0,0 39,8** 59,5**** Perú -8,1 29,3 41,5** República Dominicana -18,1 29,2 41,4** Uruguay -14,9 18,4 51,9***
Venezuela (República Bolivariana de) -30,3* 7,8 30,7*
América Latina -1,1 26,4**** 39,3****
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), Anuario estadístico de América Latina y el Caribe, varios años; y S. Manuelito y F. Jiménez, “La inversión y el ahorro en América Latina: nuevos rasgos estilizados, requerimientos para el crecimiento y elementos de una estrategia para fortalecer su financiamiento”, serie Macroeconomía del Desarrollo, Nº 129 (LC/L.3603), Santiago de Chile, CEPAL, 2013.
a Los valores a partir de los cuales el valor-p es significativo se indican a continuación: * la correlación es significativa con un grado de confianza < 10%, n=31: valor- p=0,3009; n=558: valor-p=0,0697; ** la correlación es significativa con un grado de confianza < 5%, n=31: valor-p=0,3550; n=558: valor-p=0,0830; *** la correlación es significativa con un grado de confianza < 1%, n=31: valor-p=0,4556; n=558: valor-p=0,1090; **** la correlación es significativa con un grado de confianza < 0,1%, n=31: valor-p=0,5620; n=558: valor-p=0,1389.
Cuadro II.6
América Latina: correlaciones (coeficiente de correlación de Pearson) entre la tasa de crecimiento anual del PIB y la formación bruta de capital fijo (FBCF) pública y privada como porcentaje del PIB, 1980-2010 a
(En porcentajes)
Formación bruta de capital fijo (FBCF) pública Formación bruta de capital fijo (FBCF) privada
PUB(t-1) PUB(t) PUB(t+1) PRIV(t-1) PRIV(t) PRIV(t+1)
Argentina 13,5 43,7** 58,9**** -28,3 29,4 56,7****
Bolivia (Estado Plurinacional de) 8,5 -3,7 0,2 17,8 40,5** 45,5**
Brasil -6,4 0,7 7,9 -43,7** 29,9 23,5 Chile 12,1 -0,2 -17,8 13,8 44,8** 48,6*** Colombia -5,3 -3,6 4,0 10,0 32,2* 38,2** Costa Rica -37,1** -23,9 -12,5 6,9 40,5** 46,9*** Ecuador 16,2 16,2 18,6 16,3 19,3 30,0 El Salvador 47,9*** 54,6*** 61,3**** 27,6 47,6*** 61,2**** Guatemala -62,8**** -28,6 7,7 30,9* 37,1** 36,5** Honduras -20,3 -17,9 -20,6 2,0 24,3 39,8** México -23,7 10,0 26,4 -4,3 36,2** 28,1 Nicaragua -50,7*** -34,9* -32,7* 43,4** 49,0*** 55,3*** Panamá 6,5 31,9* 45,9*** -25,3 23,3 59,5**** Paraguay 10,1 10,6 26,4 -4,2 39,4** 54,6*** Perú -17,7 -8,8 0,1 -2,3 38,4** 49,3*** República Dominicana -46,2*** -10,3 9,5 5,9 33,9* 36,1** Uruguay -35,2* -23,4 17,3 -4,0 29,4 52,6***
Venezuela (República Bolivariana de) -21,4 1,4 24,5 -26,8 10,8 23,9
América Latina -14,1**** -6,1 -0,4 7,5 29,4**** 38,6****
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de cifras oficiales, CEPAL, Anuario estadístico de América Latina y el Caribe, varios años; y S. Manuelito y F. Jiménez, “La inversión y el ahorro en América Latina: nuevos rasgos estilizados, requerimientos para el crecimiento y elementos de una estrategia para fortalecer su financiamiento”, serie Macroeconomía del Desarrollo, Nº 129 (LC/L.3603), Santiago de Chile, CEPAL, 2013. a Los valores a partir de los cuales el valor-p es significativo se indican a continuación: * la correlación es significativa con un grado de confianza < 10%, n=31: valor-
p=0,3009; n=558: valor-p=0,0697; ** la correlación es significativa con un grado de confianza < 5%, n=31: valor-p=0,3550; n=558: valor-p=0,0830; *** la correlación es significativa con un grado de confianza < 1%, n=31: valor-p=0,4556; n=558: valor-p=0,1090; **** la correlación es significativa con un grado de confianza < 0,1%, n=31: valor-p=0,5620; n=558: valor-p=0,1389.
120
Segundo, en lo referente a la inversión privada los resultados son bastante similares a los observados para la inversión total: la tasa de crecimiento del PIB se correlaciona positivamente, y en forma significativa, con la tasa de inversión privada del período siguiente de un número elevado de países, así como de la región en su conjunto. Esto indica que el aumento de este tipo de inversión respondería principalmente a elementos vinculados a la demanda agregada, la evolución de las expectativas y el uso de la capacidad instalada.
Tercero, en lo relacionado con la inversión en construcción, los resultados presentan un patrón algo heterogéneo. Sin embargo, para la región en su conjunto las correlaciones entre la tasa de crecimiento del PIB y las tasas de inversión en construcción del mismo período y del período siguiente son positivas y significativas.
Cuarto, las correlaciones entre la tasa de crecimiento del PIB y la tasa de inversión en maquinaria y equipo presentan un patrón bastante similar al observado en los resultados obtenidos con relación a la inversión privada. Así, en un número importante de países y en la región en su conjunto, la tasa de crecimiento del PIB se correlaciona positiva y significativamente con la tasa de inversión en maquinaria y equipo del mismo período y, en forma más generalizada, del período siguiente (véase el cuadro II.7).
Cuadro II.7
América Latina: correlaciones (coeficiente de correlación de Pearson) entre la tasa de crecimiento anual del PIB y la formación bruta de capital fijo (FBCF) en construcción y en maquinaria y equipo
como porcentaje del PIB, 1980-2010 a
(En porcentajes)
Construcción Maquinaria y equipo
CONST(t-1) CONST(t) CONST(t+1) MAQ(t-1) MAQ(t) MAQ(t+1)
Argentina -30,4* 21,0 1,0** -11,2 40,1** 64,4****
Bolivia (Estado Plurinacional de) 37,5** 55,3*** 0,3*** 11,0 29,9 44,2**
Brasil -33,2* 5,7 58,4 -22,3 36,9** 24,5 Chile -6,7 10,3 8,6* 24,4 54,8*** 44,7** Colombia 21,4 40,3** 2,8** -16,1 25,0 50,1*** Costa Rica -46,2*** -13,1 37,5 -0,5 51,2*** 56,5**** Ecuador 36,7** 19,6 15,3 3,2 25,9 38,7** El Salvador 46,6*** 51,7*** 0,0**** 22,5 45,2** 58,6**** Guatemala 37,3** 58,6**** 0,0**** 64,0**** 74,7**** 62,6**** Honduras -24,1 -21,1 62,0 2,7 26,6 37,4** México -19,9 8,7 44,1 -14,0 49,7*** 53,8*** Nicaragua 45,1** 50,9*** 1,6** -9,5 18,0 44,4** Panamá -29,7 19,3 0,1**** 3,8 32,9* 49,1*** Paraguay -12,0 11,3 1,3** 13,0 48,5*** 43,3** Perú -37,1** -8,3 39,8 8,2 42,8** 46,7*** República Dominicana -25,9 14,0 3,3** 1,2 34,9* 24,8 Uruguay -33,1* -10,6 5,0* 2,0 37,3** 54,9***
Venezuela (República Bolivariana de) -53,9*** -13,2 25,3 -20,0 18,1 36,5**
América Latina -2,2 16,4**** 31,3**** 0,7 24,4**** 30,0****
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de cifras oficiales, CEPAL, Anuario estadístico de América Latina y el Caribe, varios años; y S. Manuelito y F. Jiménez, “La inversión y el ahorro en América Latina: nuevos rasgos estilizados, requerimientos para el crecimiento y elementos de una estrategia para fortalecer su financiamiento”, serie Macroeconomía del Desarrollo, Nº 129 (LC/L.3603), Santiago de Chile, CEPAL, 2013. a Los valores a partir de los cuales el valor-p es significativo se indican a continuación: * la correlación es significativa con un grado de confianza < 10%, n=31: valor-
p=0,3009; n=558: valor-p=0,0697; ** la correlación es significativa con un grado de confianza < 5%, n=31: valor-p=0,3550; n=558: valor-p=0,0830; *** la correlación es significativa con un grado de confianza < 1%, n=31: valor-p=0,4556; n=558: valor-p=0,1090; **** la correlación es significativa con un grado de confianza < 0,1%, n=31: valor-p=0,5620; n=558: valor-p=0,1389.
121