The normalized occurrence frequency of ISS for full range of w

Para el análisis de la eficacia de los programas evaluados, se seguirá el orden consignado en el formato de informe DIPRES, en la medida que el panel ha dispuesto de la información necesaria para realizar estos análisis. También serán considerados los resultados del Estudio Complementario especialmente encargado para la presente evaluación: Retrospectiva de las Trayectorias de la población atendida en el período 2008- 2015 en los Programas de Justicia Juvenil de Sename (en Anexos). Este estudio tuvo por objetivo: identificar las probabilidades de progresión o regresión que tienen los jóvenes que han sido tratados con alguno de los instrumentos evaluados mediante la reconstrucción retrospectiva de las trayectorias de atención de la población atendida en los programas Libertad Asistida (PLA), Libertad Asistida Especial (PLE), Servicios en Beneficio de la Comunidad (SBC), Salidas Alternativas (PSA), Medidas Cautelares Ambulatorias (MCA) y Reinserción Social (ASR).

2.1.

Medidas Cautelares Ambulatorias (MCA) y Salidas Alternativas (SA)

El propósito de este programa es: Lograr que los adolescentes imputados por la Ley Nº 20.084 cumplan los requerimientos y condiciones impuestos por el sistema judicial, durante su proceso penal, evitando un agravamiento de su situación procesal y psicosocial. Para la medición de este propósito se definen y cuantifican los siguientes indicadores:

- Porcentaje de jóvenes ingresados a programa de salidas alternativas el año “t” que presentan un nuevo ingreso a medidas en el marco de Ley de Responsabilidad Penal Adolescente (LRPA) durante el período de vigencia de la suspensión condicional de procedimiento, entendiendo por tal el ingreso a una medida cautelar (privativa o medio libre), posterior a la orden de programa de salidas alternativas de referencia

(Cuantificación al 1er Semestre 2015: 3,9%).

- Porcentaje de jóvenes ingresados a programa de salidas alternativas el año “t” que presentan un nuevo ingreso a sanciones LRPA durante el período de vigencia de la suspensión condicional de procedimiento, entendiendo por tal el ingreso a una sanción (privativa o medio libre), posterior a la orden de programa de salidas alternativas de referencia (Cuantificación al 1er Semestre 2015: 2,4%).

Los indicadores señalados miden, en relación a los atendidos en Salidas Alternativas, si existe un nuevo ingreso a medidas y a sanciones. Los resultados para el año 2015 dan cuenta de porcentajes inferiores a 4%, lo que resulta adecuado.

Sanciones No Privativas de Libertad

Teniendo en cuenta que el propósito de este programa es: Jóvenes sancionados por Ley Nº 20.084, con procesos de responsabilización efectivamente desarrollados, mediante intervenciones socioeducativas que contribuyan a la plena integración social, el panel estima que la reincidencia puede ser un indicador proxy, principalmente de los resultados de las sanciones PLA, PLE, SBC. Señalado esto, se analizarán los siguientes indicadores:

- Tasa de Reincidencia70 de los adolescentes egresados de Programa Libertad Asistida, a los 12 y 24 meses de seguimiento.

- Tasa de Reincidencia de los adolescentes egresados de Programa Libertad Asistida Especial, a los 12 y 24 meses de seguimiento.

- Tasa de Reincidencia de los adolescentes egresados de Programa Servicio en beneficio de la Comunidad, a los 12 y 24 meses de seguimiento

Estos indicadores han sido medidos para el año 2012, tanto a los 12 como a los 24 meses. Y para el año 2013, sólo a los 12 meses71.

70 _{Reincidencia: Nueva condena de un sujeto que previamente había egresado de una sanción privativa o no privativa de libertad del catálogo de justicia juvenil}

(SENAME, 2015)

71 _{No se puede incluir el dato de las cohortes 2014 y 2015 (dado que reincidencia se calcula un seguimiento a los 12 y 24 meses de egresados dichos casos, por lo}

31 Respecto a evaluaciones externas previas a la presente evaluación de los programas en observación, desde el 2011 SENAME realiza evaluaciones de ejecución y resultado de los programas. Particularmente, ese mismo año SENAME encarga un modelo de medición de reincidencia que es adjudicado al Instituto de Asuntos Públicos de la Universidad de Chile y se continúa aplicando a la fecha. La medición se realiza a partir de información de SENAINFO y de la Corporación Administrativa del Poder Judicial, efectuando un seguimiento prospectivo caso a caso durante dos años a las cohortes de ingresos y egresos de jóvenes condenados a sanciones ejecutadas por programas. En cuadro a continuación se presenta los resultados de esas evaluaciones:

Cuadro 13: Tasa de Reincidencia de los adolescentes egresados de PLA, PLE y SBC, a los 12 y 24 meses de seguimiento.

PLA Total jóvenes

Egresados PLA Reincidentes 12 meses Tasa de reincidencia 12 meses Reincidentes 24 meses Tasa de reincidencia 24 meses 2012 1453 601 41,36 803 55,26 2013 1.445 586 40,55 * *

PLE Total jóvenes

Egresados PLE Reincidentes 12 meses Tasa de reincidencia 12 meses Reincidentes 24 meses Tasa de reincidencia 24 meses 2012 2118 669 31,59 955 45,09 2013 1947 600 30,82 * * SBC Total jóvenes Egresados SBC Nº Reincidentes 12 meses Tasa de reincidencia 12 meses Nº Reincidentes 24 meses Tasa de reincidencia 24 meses 2012 1998 833 41,69 1139 57,01 2013 1865 778 41,72 * *

Fuente: Unidad de Estudios SENAME 2015

Las tasas de reincidencia fluctúan entre un 30,82% y 41,72% a los 12 meses; y entre 45,09% un 57,01% a los 24 meses, de acuerdo a información entregada por la institución. En relación a la diferencia de resultados entre los 12 y 24 meses para el 2012, se debe tener en cuenta lo ya señalado en el apartado de Justificación, respecto a las mediciones de reincidencia y la temporalidad involucrada, esto es: diversas mediciones en Chile y en el mundo constatan un aumento en la reincidencia medida en los 24 meses respecto a la de 12 meses, lo que se explica por la amplitud de la probabilidad, a más tiempo que pase mayor es la probabilidad que se reincida. Por ejemplo, el porcentaje de reincidencia general (todos los sistemas de sanción abierto y privativo) alcanza a los 24 meses a 52% en Holanda (2008) y 48% en EE.UU. (40 estados)72.

Las menores reincidencias se observan en el PLE, que para los 12 meses están en el orden del 30% versus los otros dos programas (PLA y SBC) que exhiben cifras en el orden del 40%, lo que son 10 puntos diferencia. Cuestión parecida ocurre en la medición a los 24 meses, donde PLE alcanza el 45% y los otros dos programas superan el 55%. Estas cifras orientan a afirmar que el PLE es más efectivo que los programas PLA y SBC en cumplir el objetivo de evitar que se agrave la situación procesal y psicosocial. Considerando que la diferencia técnica sustancial del PLE respecto a PLA y SBC, radica en la sujeción del adolescente al control de un delegado conforme a un Plan Intensivo de Intervención Individual, el presente análisis da cuenta de la pertinencia de este elemento técnico en la intervención.

Adicionalmente, se deben considerar los siguientes hallazgos del Estudio Complementario: el 34% de individuos analizados tienen 18 años o más; en los casos que ingresaron una única vez a PLE, la edad asciende a un promedio de 18,39 años, en tanto los que tuvieron dos ingresos a PLE cuentan con un promedio algo inferior a los 17,96. Entonces, es dable considerar que, en caso de reincidir luego del paso por PLE, la condena no se dé en el marco de la LRPA sino en justicia de adultos. De allí que, no se registra la reincidencia y por tanto PLE aparecería con más bajas tasas de reincidencia.

A partir de esta información es posible observar también que en los períodos de 12 y 24 meses la sanción con mayores tasas de reincidencia es el Servicio en Beneficio de la Comunidad (SBC).

72 _{Centro de Estudios en Seguridad Ciudadana (2012) “Modelo y Medición de la Reincidencia de Adolescentes y Jóvenes Infractores de la Ley Penal” (disponible en}

32 En el siguiente cuadro es posible ver el comportamiento de las tasas de reincidencia (a los 12 y 24 meses) para las cohortes 2009 a 2013 según tipo de sanción y modalidad (privativa y no privativa de libertad). Se observa que las reincidencias son mayores en el sistema cerrado en comparación con las sanciones del medio libre.

Cuadro 14: Tasas de reincidencia por modalidad y tipo de sanción (2009-2013)

TRAYECTORIAS

Un importante aporte al análisis de la reincidencia son los hallazgos del Estudio Complementario respecto a las trayectorias seguidas por los adolescentes ingresados a PLA, PLE y SBC. Del total de jóvenes atendidos por los programas en el período 2012-201573 (27.052) un 57,2% (15.486) presenta trayectorias con un único ingreso, teniendo el resto (11.566) trayectorias con al menos dos ingresos al mismo programa o a distintos. De los 11.566, el 40,8% está dado por las siguientes trayectorias (Cuadro 15):

Cuadro 15: Trayectorias más frecuentes de jóvenes con al menos 2 ingresos

PLE PLE 2.757 23,8%