• No results found

Perceived Behavioural Control Belief Structures

The third belief component in Figure 3.1 is perceived behavioural control (PBC), associated  with   belief   structures   of   the   same   name.   This   belief   component   is   defined   as   an   SME's  perception of the control over the personal/internal or external factors that may facilitate or  constrain the use of OSS (Ajzen 1991; Taylor and Todd 1995b; Venkatesh et al. 2003). This  definition suggests that PBC can help us to identify controllability factors that represent an  SME's capability or readiness, and understand how such factors affect its control over the use  K. Mijinyawa

Chapter 3: Conceptualisation of Open Source Software Adoption 63

of   OSS.   We  argue   that,   owing   to   their   subjectivity   across  different   SMEs,   organisational  factors will be better explored using the decomposed belief structures of the PBC. Therefore,  the   decomposed   belief   structures   of   the   PBC   will   be   operationalised   for   identifying  organisational factors.

Following that the PBC is relevant in this study, because it allows us to identify organisational  factors that influence the perceived control over the use of OSS, the structure of the DTPB  shows that perceived control also contributes to the formation of intention to use or not use  OSS. This argument leads to the proposition that:

Proposition 3: An SME's perceived control over the use of OSS has a direct influence on  intention.

This proposition explains the influence of perceived control on the formation of intention. 

Therefore, the PBC can explain how the combined effects of organisational factors lead to the  formation of intention to use or not use OSS. The belief structures of the PBC – self­efficacy,  resource facilitating conditions (RFC), and technology facilitating conditions (TFC) (Taylor  and Todd 1995b; Venkatesh et al. 2003) – will now be operationalised in turn, to enable the  identification   of   the   internal   capabilities   and   resource   conditions   that   can   facilitate   or  constrain the use of OSS and the explanation of their influence.

The first control belief structure in Figure 3.1 is self­efficacy and is defined as the SME's  personal/internal ability or confidence to use an OSS successfully (Taylor and Todd 1995b). 

Thus, self­efficacy represents an organisational capability for using an OSS and, consistent  with   Ajzen   (1991)   and   Taylor   and   Todd   (1995b),   subjects   with   self­assured   skills   and  confidence to use an OSS are more inclined to adopt it. This argument will now be supported  with   examples   of   the   related   organisational   factors   –   staff   IT   capacity   and   OSS  innovativeness.

Literature  on  general ICT  adoption  suggests that staff  IT capacity (see section 2.3.3 and  Blackburn and Athayde 2000; Darch and Lucas 2002; Duan et al. 2002; Houghton et al. 2001; 

Lawson et al. 2003; Martin and Matlay 2003), can influence the decision to use an ICT. This  factor was also identified as influencing the usage of OSS (Fitzgerald and Kenny 2003; Geira  2004)   and   it   is   seen   as   a   personal/internal   ability   that   enables   the   use   of   OSS   in   the  organisation. Thus, staff IT­capacity represents an aspect of self­efficacy in the use of the OSS.

The second example of self­efficacy in Figure 3.1 is the innovativeness of management and  staff and this is seen as the confidence driving the use of an OSS in the organisation (see 

Chapter 3: Conceptualisation of Open Source Software Adoption 64

section   2.3.2   and   Dedrick   and   West   2003).   Thus,   OSS   innovativeness   represents   the  personal/internal   confidence   to   use   OSS   in   the   organisation.   In   this   context,   OSS  innovativeness is an aspect of self­efficacy in the use of the OSS.

Based on these examples of self­efficacy, we argue that if an SME has the relevant IT skills or  staff IT capacity, or OSS innovativeness, this has a positive influence on its perceived control  over the use an OSS. This leads to the following proposition:

Proposition 3a: Self­efficacy has a positive influence on an SME's perceived control over  the use of an OSS.

This proposition explains the effect of personal/internal factors on the perceived control over  the use of  OSS  in the organisation.  Thus,  self­efficacy  can  be applied  to  explore related  organisational factors that represent an SME's ability or confidence to use an OSS.

The second control belief structure in Figure 3.1 is resource facilitating conditions (RFC) and  is   defined   as   the   supporting   resources,   such   as   time   and   money,   that   may   facilitate   or  constrain   the   use   of   OSS   (Taylor   and   Todd   1995b).   This   definition   suggests   that   while  resources such as time and money are essential in using OSS, a lack of them can inhibit its  use in  the  organisation.  Literature  analysis suggests that capital investments  (see section  2.3.1) is a resource related factor that can influence decisions to use an OSS, and this will  now be discussed in the context of this study.

Capital investments can include money spent on supporting the use of an OSS (Dedrick and  West 2003; Dutta and Evrard 1999; Kumar and Krishnan 2005; Martin and Matlay 2001; 

Robert et al. 2003; Saloheimo 2005). Thus, we argue that having capital investment, for the  development of IT capacity by staff recruitment and training, and acquisition of relevant IT  infrastructure, has a positive effect on the perceived control over the use the OSS. In this  context, capital investment is essential for using OSS and, therefore, a lack of it has a negative  effect on the perceived control over the use of OSS which could inhibit the use of OSS in the  organisation. This argument leads to the proposition that:

Proposition 3b: Having relevant resource facilitating conditions has a positive influence,  while the lack of them has a constraining influence on an SME's perceived control over  the use of an OSS.

This proposition explains how having relevant resources influences control over the use of  OSS in the organisation and, therefore, RFC will be used in identifying the resource­related  organisational factors that influence an SME's control over the use of OSS.

K. Mijinyawa

Chapter 3: Conceptualisation of Open Source Software Adoption 65

The third control belief structure in Figure 3.1 is technology facilitating conditions (TFC) and  is defined as technology compatibility issues that may facilitate or constrain the use of an OSS  (Taylor and Todd 1995b), suggesting that the TFC represents the access to IT infrastructures  to support the use of OSS (Venkatesh et al. 2003). 

Access to IT infrastructure was discussed in the literature analysis (in section 2.2.3) in terms  of the availability of adequate IT hardware and support services, such as computer systems,  network hardware and maintenance, and Internet connection. Mehrtens  et al.  (2001) also  reported   that   access   to   adequate   computer   systems   can   enable   the   trial,   and   eventual  adoption of Internet technology. 

Thus, we argue that having relevant technological infrastructure has a positive effect on the  perceived   control  over  the  use of  OSS  and   that,   a  lack  of  it  has  a  negative  effect.  This  argument leads to the proposition that:

Proposition   3c:  Having   relevant   technology   facilitating   conditions  has  a   positive  influence, while the lack of these  has  a constraining influence, on an SME's perceived  control over the use of an OSS.

This   proposition   allows   us   to   explain   the   influence   of   having   or   lacking   technological  infrastructure on an SME's control over the use of an OSS and therefore TFC can be applied in  identifying those organisational factors related to technology infrastructure that influence an  SME's control over the use of OSS.

Taylor and Todd (1995b) suggest that a lack of the RFC or the TFC can be a barrier to the  actual use of OSS. On the other hand, although having these facilitating conditions enhances  perceived control over the use of OSS and contributes to the formation of intention to use  OSS, they do not guarantee actual usage. Based on this discussion, we argue that a lack of  any of the two facilitating conditions will inhibit the actual usage of OSS in the organisation. 

This argument leads to the proposition that:

Proposition 4:  Lack of facilitation conditions  has  an inhibiting influence on an SME's  actual use of the OSS.

This proposition explains the effect of a lack of facilitating conditions on the actual usage of  OSS in the organisation. It also shows that facilitating conditions are essential for actual  usage of OSS and, therefore, represent critical failure factors in the adoption of OSS.

Chapter 3: Conceptualisation of Open Source Software Adoption 66