CHAPTER III METHODOLOGY
O 2 Post test (level of stress and coping after intervention)
Ingreso imponible promedio - Junio 2006 Régimen Previsional Autónomos Dependientes Capitalización 602 1.502 Reparto 510 1.617 SIJP 574 1.515 Fuente: SAFJP
4.1.6. Sexta etapa. La “contrarreforma” (Ley Nº 26.222, Moratorias y Ley Nº 26.425)
La sexta y última etapa del proceso registrado en la vida del sistema provisional de Argentina desemboca en una vuelta al pasado, retrotrayéndolo a los años previos a la reforma de la Ley Nº 24.241. Dado que el escenario económico y financiero es bastante diferente a la década previa a los años noventa, resulta sumamente importante analizar las posibles implicancias de la contrarreforma encarada muy recientemente.
Debido a que el tema requiere un tratamiento particular y minucioso de las medidas tomadas, se ha decido dedicarle la Sección 5 del estudio.54
54 El análisis de las implicancias económico-financieras de los cambios y contramarchas dispuestas a las
4.2. Revisión de las proyecciones del sistema público de previsión social antes de
la contrarreforma implementada recientemente.55
4.2.1. Introducción
Como se analizara en puntos anteriores, el sistema previsional vigente con anterioridad a 1993, organizado como un régimen de reparto, evidenciaba problemas de financiamiento y fallas en materia de prestaciones, lo que obligó a realizar la reforma estructural del mismo. La Ley Nº 24.241 dio origen al funcionamiento del Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones (SIJP) que introdujo en el régimen previsional un componente de capitalización individual administrado de manera privada, que coexiste con el régimen público.
Luego de la implementación de la ley se publicaron varios trabajos de investigación que incluían proyecciones del SIJP, considerando cambios en los parámetros, posibilidades de financiamiento y resultado obtenido por el sistema público de previsión bajo esta nueva modalidad. En un trabajo anterior (Piffano, Balbo y Lódola, 1998) se analizaron dichas proyecciones y se agregó una variante propia sobre los datos del trabajo de la SAFJP.
Habiendo ahora transcurrido doce años de la introducción del SIJP, se cuentan con suficientes datos como para observar cuál fue el resultado del sistema público y poder responder a la pregunta de cuán acertadas o no fueron las aludidas estimaciones, interrogante que justifica la realización de este nuevo estudio. El objetivo es contrastar las proyecciones con la realidad, en lo que se refiere a número de aportantes al SIJP, opción entre capitalización y reparto, salario medio de la economía y número de beneficiarios, entre otras variables. Las proyecciones analizadas son las realizadas por básicamente por FIEL (1995, 1996 y 1997), SAFJP (1997), Schultess y Demarco (1996) y Durán (1996), así como la estimación de Piffano (1997) elaborada sobre la base a esas estimaciones previas. No obstante, el trabajo se enfocará especialmente en el resultado estructural del régimen previsional público según las estimaciones de FIEL, Schultess-Demarco, Durán y la variante propia efectuada sobre los datos del trabajo de la SAFJP; en los cuadros y gráficos se mostrará asimismo la proyección correspondiente a la revisión efectuada en Piffano (1997).
Para ello el presente capítulo se organiza de la siguiente manera. En primer lugar (punto 4.4.2.), se analizará el resultado estructural del sistema público de acuerdo a las diferentes proyecciones y el que efectivamente obtuvo el régimen, calculado con los datos disponibles. En segundo lugar, con el objetivo de evaluar el lado de los ingresos del sistema se estudiará la evolución de variables como el número de aportantes, la opción entre reparto y capitalización, el salario de la economía, las alícuotas de los aportes y contribuciones y la cobertura del SIJP (punto 4.4.3.). Los egresos, beneficiarios y haber medio del sistema público, se estudian luego (punto 4.4.4.). Finalmente, las conclusiones (punto 4.4.5.).
4.2.2. EL resultado estructural del sistema previsional
El “resultado estructural” del sistema previsional público se define como la diferencia entre los ingresos provenientes de aportes personales y contribuciones patronales, y los egresos derivados del pago de prestaciones por parte del régimen.
4.2.2.1. Evolución del resultado del régimen público y las proyecciones
El Cuadro Nº 1 a continuación resume las estimaciones analizadas, y en la última columna se señala el año en el cual se revertiría el déficit del sistema público.
Cuadro Nº 1
Resumen de las proyecciones analizadas
Autor Año Proyecciones Aporte
Patronal Año de reversión del déficit FIEL 1995 FIEL 95 (16%) 16,00% 1993 2045 2014 FIEL 1995 FIEL 95 (11%) 11,00% 1995 2045 2021 FIEL 1996 FIEL 96 (12%) 12,00% 1995 2010 - Schulthess 1996 Schulthess 96 (16%) 16,00% 1995 2020 2018 Schulthess 1996 Schulthess 96 (12%) 12,00% 1995 2020 - Duran 1996 Duran 96 (12%) 12,00% 1995 2025 - SAFJP 1997 SAFJP 97 (12%) 12,00% 1995 2050 2018 Piffano 1997 Piffano (12%) 12,00% 1995 2050 2017 FIEL 1997 FIEL 97 (9,6%) 9,60% 1997 2040 2025 FIEL 1997 FIEL 97 (3,2%) 3,20% 1997 2040 - SAFJP 1997 SAFJP 97 (9,6%) 10,00% 1995 2040 2026 SAFJP 1997 SAFJP (3,2%) 3,20% 1995 2050 - Período de Cobertura
La evolución del resultado para el sistema público y los proyectados para el período 1995-2005 se muestran en el Gráfico Nº 1.
El trabajo de FIEL del año 1995 realiza la proyección de la situación financiera del sistema público desde el año 1995 hasta el 2045. Por el lado de los recursos, se consideraron los aportes personales, patronales y otros ingresos previsionales, mientras que los egresos estaban conformados por las PBU, PC y PAP; las erogaciones del sistema anterior y los gastos operativos. La diferencia entre ingresos y egresos se calcula en una primera etapa para una contribución patronal del 16%, tal como se había establecido en la Ley Nº 24.241. El resultado es negativo en los primeros años y el sistema se convierte en superavitario a partir del año 2014, en el que el excedente adopta un valor de $417 millones y aumenta hasta el último año proyectado. Este comportamiento deficitario en el inicio está relacionado con el hecho de que el régimen público debía seguir pagando las prestaciones del viejo sistema, que constituían el principal gasto en los primeros años, para ir decreciendo a medida que pasaba el tiempo. El valor actual del superávit para el período 1995-2045 es de $3.431 millones (calculado a una tasa de descuento del 4% anual), resultado que demuestra que, según esta proyección, el sistema público podría financiarse con los recursos genuinos.