What proportion of the population would be covered in the scheme

Cómo se mencionó, el valor razonable al no estar expuesto en el Marco Conceptual de IASB, se

90

activo o pagado por transferir un pasivo en una transacción ordenada entre participantes del mercado en la fecha de la medición” (Párrafo 9, NIIF 13).

El objetivo de dicho método de valoración, es presentar información de mercado bajo un enfoque estático que aumente la relevancia y representación fiel así como la confiabilidad de la información para la toma de decisiones de los usuarios de la información.

Atendiendo a la consideración anteriormente expuesta, en cuanto a los modelaos más reiterativos para la medición y valuación, se aborda el concepto de Costo Histórico, el cual, según el Marco Conceptual para la Información Financiera lo define como “el importe de efectivo y otras partidas pagadas, o por el valor razonable de la contrapartida entregada a cambio en el momento de la adquisición. Los pasivos se registran al importe de los productos recibidos a cambio de incurrir en la obligación o, en algunas circunstancias (por ejemplo, en el caso de los impuestos a las ganancias), por las cantidades de efectivo y equivalentes al efectivo que se espera pagar para satisfacer el pasivo en el curso normal de la operación” (Párrafo 4.55, IASB).

Después de realizar un breve acercamiento a los conceptos de modelos de medición, es necesario describir un poco el proceso que se realiza para ejecutar dichos procedimientos de valuación. El proceso de medición en los estándares internacionales cuenta con dos momentos, la medición inicial y la medición posterior al reconocimiento. La medición inicial corresponde a la cuantificación de los hechos económicos que son susceptibles de ser reconocidos en la contabilidad y que impactan la situación financiera y económica de la entidad, la medición posterior corresponde al proceso de actualización del valor de los elementos de los estados financieros. (Arias y Sánchez, 2011).

La aplicación de estos dos modelos de medición tiene efectos tanto financieros como no financieros26 para las empresas del sector construcción y de acuerdo a esto se mencionará cuál de estos dos modelos, podría considerarse como el más apropiado para que las empresas de dicho sector presenten la información financiera y tenga un impacto de mejora en la toma de decisiones de los usuarios de la información.

Es necesario precisar que con este trabajo no se busca realizar una crítica a la norma ni pretender un cambio del marco técnico normativo, el objetivo atiende a lograr una conclusión a la que se llega de acuerdo a la revisión bibliográfica realizada y al análisis de los estados financieros del sector.

Además, dado el carácter dinámico de la contabilidad, es decir su evolución conforme a las necesidades de los usuarios de la información financiera y de la organización y los constantes

26 _{Como se cita en el Capítulo 1 del presente} trabajo: Efectos financieros: se refiere a los efectos que se

derivan de la implementación de las NIIF en las cifras de los reportes financieros. Efectos no financieros: otro tipo de efectos que se experimentaron en el proceso y que son distintos del cambio de las cifras contables (Salazar, 2013).

91

cambios en la economía, derivados de temas de mercado, políticos, financieros, etc., tienen un efecto directo en el funcionamiento, objetivo y metas planteadas de las empresas, lo cual lleva a cambios en el modelo de gobierno corporativo que dirige a la empresa y esto a su vez produce cambios en las prácticas contables.

De esta manera, la relación contabilidad - modelo de gobierno corporativo empieza a jugar un papel importante en la presentación de información financiera que represente la realidad de manera fiel (Pardo, 2015).

En este sentido, IASB junto con FASB determinaron que el método tradicional de la contabilidad (costo histórico) no cumplía a cabalidad con todas las necesidades de los usuarios de la información, por lo cual se creó el un nuevo concepto para el costo histórico como método de medición, el cual se expresa a continuación:

“Fair value accounting is an improvement to the traditional form of accounting – the historical cost accounting. Under historical cost accounting, the initial price paid by the company during the purchase of the asset or incurrence of the liability is the one that matters. The price reflected on the balance sheet either is the purchase price or at a value reduced by obsolescence,

depreciation or depletion” (Jaijairam, 2013).

Las políticas contables deben estar hechas de acuerdo con, como se expuso en el capítulo anterior, la estrategia empresarial y al modelo de gobierno corporativo de la entidad. El contador entonces debería asumir un rol no solamente como preparador de políticas contables y de información financiera, sino de gerencia, ya que la información financiera debe estar hecha de acuerdo al modelo de negocio de la entidad. Aquel que lea y analice los estados financieros debe ser capaz de lograr entender la estrategia contable que apoya el cumplimiento del objeto social. Es entonces que la propuesta de las Normas Internacionales de Información Financiera atiende a la Nueva Arquitectura Financiera Internacional (NAFI) donde el mercado financiero empieza a ser el eje central de la economía, lo que lleva al inversionista a ser el principal usuario y destinatario de la información. En este sentido, debe existir un cambio de modelo de gobierno corporativo y del enfoque de valoración que apoye el cambio en el entorno económico y propenda por la creación de información fiable para los usuarios:

“Fair value has been the key-point of the debates within the international accounting community and the business world for more than two decades. It is currently combining with the international process of accounting harmonization. The need for using fair value comes from the increasingly strong criticism brought to the traditional accounting system - confronted with an

accounting perspective more and more based on shares (…). The combined valuation system

involves the use of historical cost and, in some cases, of fair value, both for the current registration of transactions and for the elaboration of financial statements. When it comes to the elaboration of financial statements, the combined valuation system can be applied in relation to unique financial statements, within which fair value is used together within historical cost at which some items have remained assessed, but also by elaborating distinct financial statements,

92

within which all elements are reflected at fair value, statements which will be added to those

expressed at the historical cost” (Manea, 2013).

El crecimiento del mercado financiero y el aumento de su importancia dentro de la economía mundial ha llevado a que las empresas adopten un modelo de gobierno corporativo anglosajón (Pardo, 2015). Dicho modelo se centra en los inversionistas, pues se reconoce su importancia como principal fuente de financiación dentro de las empresas y por ende se debe garantizar a este el retorno de su inversión.

En este sentido, existe una relación entre el modelo de gobierno corporativo y el modelo de medición para la preparación de la información financiera. Este último debe ser capaz de satisfacer las necesidades de los inversionistas de acuerdo al modelo de negocio de la compañía. Esto significa que los modelos de medición trascienden de la dimensión contable y empieza a afectar procesos organizacionales vinculados al control de agentes (Pardo, 2015).

Al respecto de lo anterior, Pardo (2015) expone dos enfoques de valoración “El primero de estos

enfoques de valoración se denomina enfoque dinámico, toda vez que busca captar la dinámica productiva de las organizaciones por el aporte combinado de los activos para la generación del

beneficio empresarial mediante el desarrollo de la actividad económica” (Archel & Gómez,

2014, p.107).

Por tanto, el costo histórico es uno de los de métodos de valoración que se identifica con este enfoque. De acuerdo a la evolución del modelo de gobierno corporativo, el enfoque dinámico se queda corto y debe ser cambiado por uno más flexible, que no le presente información histórica a los inversionistas (usuario principal de la información) sino que muestre cifras de acuerdo a la

realidad, por lo cual se habla ahora de un enfoque estático que tiene como objetivo “la

maximización del valor del stock
de inversiones para hacer frente a las expectativas de

inversores y acreedores” (Archel & Gómez, 2014, p.107).

De ahí que, el método de valoración que más se identifica con este enfoque es el valor razonable, el cual está orientado al inversor pues presenta información de mercado relevante, confiable y oportuna que maximiza la utilidad de la información para la toma de decisiones.

Maniela (2013) también se pronuncia respecto a los enfoques de los modelos de medición mencionados, indicando:

“There were two opposed accounting traditions: the Anglo-Saxon one, which is in the interest of investors and has the main objective of comparing financial performances, and the continental one, which is controlled by the state and oriented towards all the partners of an entity – fiscal administration, creditors, employees, owners, a.s.o. While the continental system agrees the measurement at a historical cost, the Anglo- Saxon one proposes the adoption of fair value, the evaluation being carried out at the market value (mark to market)”.

93

Es así que, el Marco Conceptual para la Información Financiera de IASB establece que los principales usuarios de la información financiera son los inversionistas, prestamistas y acreedores. Conviene subrayar que otros usuarios diferentes a los principales podrían encontrar útil esta información, aunque no sean los principales.

Por tanto, la información financiera se prepara teniendo en cuenta las necesidades de dichos usuarios, es por esto que el IASB ha apostado por el uso del valor razonable. Teniendo en cuenta esto, es relevante destacar como los estándares internacionales además de buscar la creación y establecimiento de principios para la preparación y presentación de información homogénea y comparable a nivel mundial también propende por el desarrollo económico mundial y van de acuerdo a la evolución de los mercados, causada por la globalización.

El Marco Conceptual para la Información Financiera también establece dos características cualitativas fundamentales que debe cumplir la información para ser de calidad y ser un medio de toma decisiones efectivas, la relevancia y la representación fiel. Castellanos afirma que “(…)

entre ambas características fundamentales prevalece la relevancia (…)”. La información

financiera es relevante cuando es capaz de influir en las decisiones tomadas por los usuarios (IASB, 2014). La información puede ser capaz de influir en una decisión incluso si algunos usuarios eligen no aprovecharla o son ya conocedores de ella por otras fuentes.

Marta de Vicente, Horacio Molina y Jesús Ramírez indican que “el costo histórico es un modelo

fundamentado en la representación fiel y el conservadurismo, mientras el modelo del valor

razonable se basa en la relevancia” (Castellanos, 2015). También se expresa al respecto Manea,

quien afirma que “although historical cost offers unquestionable advantages, such as reliability, prudence, continuity, verifiability and precision, its enforcement leads nonetheless to a number of deformations, in inflation conditions, such as:

In balance-sheet: immobilizations undervaluation, stock undervaluation, distortion of the concrete economic statement (which is generally under valuated), a.s.o.; in the profit and loss account: materials cost undervaluation – due to stock undervaluation, undervaluation of amortization related expenses – due to immobilizations undervaluation, increase of income tax –

due to overvaluation of results (which are in their turn determined by unevaluated expenses: materials consumption, amortization related expenses, a.s.o.)” (Manea, 2013).

Con lo dicho anteriormente acerca de la medición a costo histórico, sumada a lo dicho por Castellanos se demuestra como el valor razonable permite a los usuarios tomar mejores decisiones, lo que apoya la apuesta del IASB por este método de medición. Con respecto a esto

se afirma que “(…) actualmente el valor razonable se prefiere sobre los demás métodos de

valoración porque intenta representar la realidad, a partir de flujos de caja futuros, precios cotizados, mercados activos, volatilidades implícitas, diferenciales de crédito, entre otros conceptos, que constituyen el centro de desarrollo financiero contemporáneo al incidir en las decisiones de individuos y organizaciones vinculados directa e indirectamente a los mercados

94 Gómez y Álvarez señalan “que las mediciones a valor razonable proporcionan información más relevante; sin embargo, mientras no haya métodos de medición de aceptación general, habrá

limitaciones de su fiabilidad”. Por último Khalik Rashad asegura que “FVA is a relative

newcomer to the field and it has not received as much scrutiny as HCA. A criticism often leveled at FVA is that it is less reliable than HCA for measuring some financial instruments and many nonfinancial assets and liabilities. Reliability is an important issue and, in this context, verifiability is mistaken for reliability. Nevertheless, in this commentary, I am more concerned about the relevance of FVA for assessing stewardship rather than about its reliability, because

precision and verifiability are utterly useless if the information is not relevant” (Rashad, 2011).

De acuerdo a la evolución e importancia de los mercados financieros para la economía mundial el modelo de gobierno corporativo anglosajón y el enfoque estático (valor razonable) empiezan a trabajar de la mano, dejando atrás el costo histórico, con el fin de brindar al inversionista información de mercado oportuna y confiable. El modelo de gobierno corporativo anglosajón está diseñado para economías con fuertes mercados financieros, lo cual puede generar una incógnita sobre qué tan útil es para la economía colombiana, tema que se tratará más adelante.