Con el fin de determinar el escenario de desastre extremo más desfavorable y que pueda poner al límite la capacidad de reacción, respuesta y gestión de las entidades estatales se consideraron los siguientes fenómenos que, de acuerdo con la experiencia y los estudios realizados, producirían la mayor correlación de pérdidas en forma simultánea y el mayor impacto en el país:
1) Terremoto, con sus fenómenos asociados como deslizamientos, fenómenos de licuación e incluso tsunami en la costa pacífica. Aunque estos eventos ocurren esporádicamente cuando se trata de eventos mayores, claramente el sismo caracteriza el evento extremo de mayor posible impacto en Colombia.
2) Inundación en planicie, de mucho menor impacto como evento aislado pero de especial importancia debido a su recurrencia y a sus efectos acumulados en períodos de semanas o meses, tal como se describió en la sección relacionada con desastres menores y recurrentes.
3) Avalanchas y flujos, generados por la acción volcánica o fenómenos
hidrometeorológicos extremos. Su afectación puede llegar a ser mucho más puntual que los anteriores, pero en algunos casos pueden llegar a ser devastadores, como el flujo de escombros generado por la erupción volcánica del Nevado del Ruiz en 1985.
Los análisis que se presentan se han llevado a cabo con base en información y modelos aproximados que se han desarrollado con base en estudios realizados en el marco del Proyecto de Indicadores de Riesgo y Gestión de Riesgos BID-IDEA, Cardona (2005), Cardona y otros (2005a), IDEA (2005), del Programa de Evaluación de la Vulnerabilidad Fiscal del Estado DNP-ACCI-BM, en su primera fase, ERN Colombia (2005), CEDERI (2005b), y en su segunda fase para el MAVDT-BM, ERN Colombia (2006).
1. Evaluación de los escenarios más críticos
El fenómeno que puede llegar a causar un impacto notable en Colombia y por lo tanto una grave crisis institucional y social, es un terremoto de gran magnitud cerca de cualquiera de las principales ciudades del país. A pesar de que estos eventos tienen una baja probabilidad pueden llegar a presentarse cerca de alguna de las tres ciudades más grandes y de un gran conjunto de ciudades intermedias y menores distribuidas en la zona andina del país; todas ellas ubicadas en zonas de amenaza sísmica intermedia o alta.
Un desastre sísmico en la mayoría de los casos sería un desastre concentrado, ya que afectaría, en el caso de Colombia, áreas pequeñas en comparación con su territorio. Además, frente a los terremotos el país presenta un alto grado de vulnerabilidad, debido a la alta concentración de población e infraestructura, sin un apropiado nivel de sismorresistencia, en las capitales departamentales.
Por otra parte, el evento más frecuente en Colombia es la inundación. Su análisis, tal como se señala en la sección de desastres menores no debe hacerse de la misma manera que para otros sucesos súbitos y no se cuenta con información apropiada que facilite su análisis. En realidad sería necesario más que hacer un análisis probabilista estimar el impacto acumulado de este tipo de eventos en períodos de años, lustros o decenios, dado que afectan gravemente los medios de sustento de la población de más bajos ingresos (tanto rural como urbana); lo que influye notablemente en su desarrollo.
Las inundaciones se han escogido para representar en este estudio, de manera general, “un evento difuso”. En épocas de lluvias intensas ese tipo de fenómeno puede ser generalizado en todo el territorio colombiano, y aunque no es una responsabilidad directamente del Estado el cubrir las pérdidas que se causan en el sector privado, es de especial importancia valorar las pérdidas potenciales en la agricultura del país.
a) Efectos sísmicos en edificaciones públicas y privadas
Para el análisis del escenario sísmico más grave en el país se desarrolló un modelo simplificado, utilizando información del estudio sobre Definición de la Responsabilidad del
Estado, su Exposición ante Desastres Naturales y Diseño de Mecanismos para la Cobertura de los Riesgos Residuales del Estado, ERN-Colombia (2005), Cardona y otros (2004a,b). Este
análisis simplificado tuvo en cuenta las principales poblaciones del país de acuerdo con la información básica proyectada por el DANE para el año 2005 y los primeros resultados del censo realizado en 2005, los cuales se presentan en el cuadro 5-1.
Cuadro 5-1
PRINCIPALES CIUDADES DE COLOMBIA Y POBLACIONES, CENSO 2005, FUENTE DANE
Ciudad Población Hogares económicas Unidades Personas por hogar
Bogotá 6 776 009 1 968 974 359 431 3,4
Cali 2 068 386 555 710 75 210 3,7
Bucaramanga 508 102 137 763 35 955 3,7
Barranquilla 1 112 837 259 267 45 236 4,3
Medellín 2 223 078 612 115 99 647 3,6
El país cuenta con una serie de estudios y desarrollos de ingeniería sísmica que permiten realizar algunas estimaciones gruesas del riesgo sísmico en términos de impacto sobre la infraestructura y el impacto económico y social. Para efectos de identificar, en primera instancia, el escenario sísmico más crítico del país se desarrolló el análisis para las diferentes capitales de
departamento ubicadas en zonas de amenaza sísmica intermedia y alta. Para el afecto se utilizó el Estudio General de Amenaza Sísmica de Colombia, realizado por la AIS con la participación del Ingeominas y la Universidad de los Andes en 1996. Este estudio es el que se utiliza para fines del cumplimiento de la Ley 400 de 1998, Normas Colombianas de Diseño y Construcción Sismo Resistente, NSR 98, y corresponde a la versión más reciente que actualizó los valores de la amenaza sísmica obtenidos en 1983, con el mismo fin. El gráfico 5-1 presenta el mapa oficial de amenaza sísmica del país adoptado por la Ley 400 de 1998.
Gráfico 5-1
MAPA DE AMENAZA SÍSMICA. FUENTE NSR 98 (AIS, 1998)
A continuación se presentan en forma resumida la descripción de la metodología para la evaluación aproximada del riesgo sísmico de las principales capitales. Para la interpretación de resultados deben tenerse en cuenta las siguientes consideraciones:
i) El modelo desarrollado está limitado al análisis de las edificaciones en cada una de las principales ciudades del país.
ii) No se incluyen pérdidas asociadas a contenidos o a lucro cesante ni efectos económicos indirectos.
iv) Las valoraciones se hacen con base en valores de reposición de los bienes afectados.
A continuación se presenta un breve resumen de los pasos de la modelación:
i) Estimación del área construida en cada una de las ciudades. Esta información se tomó del informe Análisis de riesgo de desastres extremos en Colombia con fines
de valoración de la exposición fiscal, Cardona y otros (2005b), ERN-Colombia (2005), Los
valores fueron ajustados según estadísticas de la construcción de Camacol, para llevarlos a año 2005 y se ilustran en el cuadro 5-2.
Cuadro 5-2
ÁREA CONSTRUIDA DE LAS CIUDADES CAPITALES COLOMBIANAS, AÑO 2003, FUENTE ERN COLOMBIA (2005)
Ciudad Área construida [Km²] Ciudad Área construida [Km²]
Bogota 195,0 San José del Guaviare 0,5
Leticia 0,5 Neiva 6,1
Medellín 60,9 Riohacha 2,1
Arauca 1,3 Santa Marta 7,3
San Andrés 1,7 Villavicencio 7,7
Barranquilla 26,1 Pasto 7,1 Cartagena 15,2 Cúcuta 13,0 Tunja 4,0 Mocoa 0,3 Manizales 10,6 Armenia 7,0 Florencia 2,5 Pereira 11,5 Yopal 1,7 Bucaramanga 13,4 Popayán 5,4 Sincelejo 3,6 Valledupar 6,4 Ibagué 11,5 Quibdo 1,8 Cali 51,0 Montería 5,5 Mitu 0,1
Puerto Inírida 0,2 Puerto Carreño 0,3
ii) Definición de una valoración general de los diferentes tipos constructivos. Esta información se obtuvo de acuerdo con la estratificación socio-económica y se basa en datos catastrales de algunas ciudades tales como Bogotá, Manizales y varios municipios alrededor del país, ERN Colombia (2005), ERN Manizales (2005), CEDERI (2005a,b,c). Para efectos de la valoración de las construcciones de las ciudades debe considerarse que los valores catastrales son en general menores que los valores de reposición de las mismas o en algunos casos mucho menores que los valores comerciales. Por esta razón y para efectos de realizar un análisis acorde con valores de reposición más reales (debido a que las pérdidas reales estarán más asociadas a este valor que a los valores catastrales) se aplicó un factor global de 2,0 a la valoración general de los costos de las construcciones. Este factor se basa en estadísticas generales y en la opinión de especialistas.
El cuadro 5-3 presenta el resumen de los valores asumidos finalmente para la evaluación. Los valores se dan en pesos colombianos y para el presente caso incluyen únicamente las construcciones tradicionales.
Cuadro 5-3
VALORACIÓN POR METRO CUADRADO DE LOS PRINCIPALES TIPOS CONSTRUCTIVOS, POR ESTRATO Y POR TAMAÑO DE LA CIUDAD
Ciudad Tipo estructural Publico Bajo Medio Alto
Construcciones informales (bahareque o tapia
pisada) 791 000 644 000 979 000 2 518 000
Mampostería simple o adobe 1 336 000 480 000 875 000 2 600 000 Mampostería confinada o reforzada 1 708 000 442 000 1 110 000 2 229 000 Edificio de pórticos de concreto reforzado con
muros de mampostería de 3 a 5 pisos 1 196 000 330 000 756 000 1 679 000 Pob >
1 000 000 hab
Edificio de pórticos de concreto reforzado con
muros de mampostería de 5 a 12 pisos 1 192 000 600 000 1 212 000 2 366 000 Construcciones informales (bahareque o tapia
pisada) 672 350 547 400 832 150 2 140 300
Mampostería simple o adobe 1 135 600 408 000 743 750 2 210 000 Mampostería confinada o reforzada 1 451 800 375 700 943 500 1 894 650 Edificio de pórticos de concreto reforzado con
muros de mampostería de 3 a 5 pisos 1 016 600 280 500 642 600 1 427 150 Pob entre
1 000 000 y 100 000
hab
Edificio de pórticos de concreto reforzado con
muros de mampostería de 5 a 12 pisos 1 013 200 510 000 1 030 200 2 011 100 Construcciones informales (bahareque o tapia
pisada) 553 700 450 800 685 300 1 762 600
Mampostería simple o adobe 935 200 336 000 612 500 1 820 000 Mampostería confinada o reforzada 1 195 600 309 400 777 000 1 560 300 Edificio de pórticos de concreto reforzado con
muros de mampostería de 3 a 5 pisos 837 200 231000 529 200 1 175 300 Pob <
100 000 hab
Edificio de pórticos de concreto reforzado con
muros de mampostería de 5 a 12 pisos 834 400 420 000 848 400 1 656 200
iii) Desagregación de los diferentes tipos constructivos. Esta desagregación es necesario hacerla en cada una de las ciudades de acuerdo con las zonas de microzonificación sísmica (cuando estos estudios existen) y según los diferentes sistemas constructivos. Varias de las ciudades del país cuentan en la actualidad con estudios de microzonificación sísmica, como Bogotá, Medellín, Pereira, Armenia, Popayán, Palmira, Buga, Tuluá y hay avances parciales o estudios en curso en Cali, Ibagué y Bucaramanga. Las estadísticas de tipos constructivos se obtuvieron de las bases de datos catastrales disponibles en ciudades de diferentes tamaños tal como se explicó anteriormente. El cuadro 5-4 presenta un ejemplo de desagregación por zonas sísmicas y tipos constructivos para la ciudad de Bogotá.
Cuadro 5-4
EJEMPLO DE PORCENTAJES DE PARTICIPACIÓN EN EL ÁREA CONSTRUIDA POR ZONA Y POR ESTRATO
(Porcentajes)
Participación
Zona 1 Zona 2 Zona 3 Zona 4 Zona 5 Bogotá Área construida 214,5 Km²
24 9 27 17 23
Porcentajes
Mampostería confinada o reforzada 2 2 1 2 1
Edificio de pórticos de concreto reforzado con
muros de mampostería de 3 a 5 pisos 2 2 3 2 2
Público
Edificio de pórticos de concreto reforzado con
muros de mampostería de 5 a 12 pisos 1 1 1 1 1
Construcciones informales (bahareque o tapia
pisada) 10 6 3 5 8
Mampostería simple o adobe 35 10 5 15 15
Estratos 1 y 2
Mampostería confinada o reforzada 30 7 2 10 10
Mampostería confinada o reforzada 6 27 36 30 40
Estratos 3 y 4
Edificio de pórticos de concreto reforzado con
muros de mampostería de 3 a 5 pisos 5 16 26 25 23
Mampostería confinada o reforzada 5 10 14 5 0
Edificio de pórticos de concreto reforzado con
muros de mampostería de 3 a 5 pisos 4 10 6 3 0
Estratos 5 y 6
Edificio de pórticos de concreto reforzado con
muros de mampostería de 5 a 12 pisos 0 9 3 2 0
iv) Asignación de la amenaza sísmica para cada una de las ciudades: Para este efecto se utilizó el estudio de amenaza sísmica del país (AIS, 1996) que señala el nivel de aceleración máxima en cada una de las ciudades para diferentes períodos de retorno. Este parámetro expresa la amenaza sísmica a nivel del terreno firme y ha sido obtenido teniendo en cuenta la contribución de las diferentes fuentes sismogénicas del país. En el gráfico 5-2 se presenta la curva de amenaza sísmica para la ciudad de Bogotá, ajustada para el modelo, con fines de ilustración.
v) Efectos de sitio, información de las microzonificaciones sísmicas. El modelo incluye unos coeficientes que tiene como objetivo tener en cuenta los efectos de sitio de las diferentes zonas sísmicas para los diferentes tipos estructurales considerados. Dichos factores de amplificación se establecen con base en el análisis de la respuesta dinámica esperada para cada tipo constructivo en cada zona sísmica y mediante el análisis simplificado a través de los espectros de diseño en cada zona de la ciudad. El gráfico 5-3 ilustra el mapa de microzonificación sísmica de Bogotá vigente, Universidad de los Andes (1997).
Gráfico 5-2
MODELO APROXIMADO DE LA INTENSIDAD VS TASA DE EXCEDENCIA PARA LA CIUDAD DE BOGOTÁ
Gráfico 5–3
MICROZONIFICACIÓN SÍSMICA DE BOGOTÁ, UNIANDES (1997) 0.00
0.01 0.10
10 100 1000
I (Ac. Pico del Suelo) [gals]
(I ) [1/a ño] ZON A 4 ZON A 1 ZO NA 2 ZO NA 3 ZO NA 1 ZONA 2 ZONA 5 ZONA 5 ZO NA 2 ZONA 1 Autopista El Do rado Carrera 100
Aven ida Centenario
Aveni da C
iuda
d de Cal i
Av. Del Congreso Eucarísti co Calle 68
Rio Juan Amari llo
Calle 80
Ri o Negro
Tranv. 23
Av. 19
Av. R odri go La ra Boni ll a
Rio F uc ha Co ta 26 00 m. Lín ea Férrea Av .9 Av. 7 Carr e r a 11 C ota 2600 m. Av. De Los C erros Av. Caracas Call e 45 Av. Ciudad d e Qui to Av. C irc unvalar
Av. Los ComunerosAv. Ji menez De Qu esada
Cota 2600 m. C ota 260 0 m Calle 50 D Sur Av. 13 Sur Rio Tunjuelito Rio Tu nj ueli to X = 1 0 2 5 0 0 0 m X = 1 0 2 1 0 0 0 m X = 1 0 1 7 0 0 0 m X = 1 0 1 3 0 0 0 m X = 1 0 0 9 0 0 0 m X = 1 0 0 5 0 0 0 m X = 1 0 0 1 0 0 0 m X = 9 9 7 0 0 0 m X = 9 9 3 0 0 0 m X = 9 8 9 0 0 0 m X = 9 8 5 0 0 0 m Y = 9 85000 m Y = 9 89000 m Y = 9 93000 m Y = 9 97000 m Y = 1 001000 m Y = 1 005000 m Y = 10 09000 m Calle 44 Sur Av. 44 S ur 20 S ur Av. De La s Am er i c as Av. Boyacá Av . 9 4 Ca ll e 11 Carrer a 4
Av. Fer nando Mazuera
Carrera 7
Carrer a 6
Ca ll e 27 Sur
Aut. A Vil lavi cenc io Cal le 4 8 A Su r Av. Boyacá Av. 13 Av. 30 A v. General San t ander Aut . D el S ur Av . 1o. De M ay o
Av. Ciudad de Villavicenc
io
Di ag. 43 Sur
Carr era 86
Av. Acoberto Mej ia
Rio
Bogo
tá
Calle 22
Av. Luis Carlos Galan
Tr ans. 85 Av. La Consti tucuón
Carr era 66A Av. 68
Av . 78
Cañ o
Carrer a 38
Av . 100
Av. P epe Sie rr a
C* B* A* G* H* F* Calle 13 8 Av. S uba Av . 14 7 Cal le 1 42 Carrer a 22 Cal le 14 0 Carr er a 19 Cal le 13 4 Cal le 88 Carrera 9 Call e 80 Av. Chi le Ramal Orient al Ramal O cci dent al Diag. 36 Su r Rio B og ot á Carrera 13 Canal Córdoba Rio Bogotá Línea Férrea Cota 26 00 m. Cota 2600 m. Ca lle Cot a 2600 m . Cot a 26 00 m . Cota 2600 m . Cot a 2600 m Rio T unjuelito T unj uel it o Ri o Av. Caracas Av. 10 Diag . 26 Sur Cal le 44 Sur Cal le 6 Av. 1o . De Mayo C arr era 68 Av. Boyacá Transv. 47 Carrera 7 Av. Ciudad de Quito
Carrera 5 0 Cal le 5 3 Call e 63 Dia g. 53 Ca ll e 68 Cal le 72
Caño de Los Comu neros
Canal de San Cristobal
Canal de R io Seco Rio Fuch a Canal B oya cá Calle 31 Calle 39 Ri o Bo gotá Call e 59 A Rio Bog ot á Rio B ogotá R i o B ogotá Ri o Bogotá Calle 16 1 A Cal le 1 70
Av. San José
Au t. Paseo de Los LIbertadores
Carretera Central de l Norte Carrer a 15 Canal de Lo s Molin o s Cal le 1 27 2600 m . 2600 m. E* D* Ca nal Córd ob a Transvers al 91 N E W S
vi) Asignación de las funciones de vulnerabilidad. Para cada uno de los tipos constructivos identificados se asigna una función de vulnerabilidad específica, la cual relaciona el parámetro de intensidad sísmica seleccionado —en este caso la aceleración máxima del terreno— con el porcentaje de daño esperado para la construcción. Las funciones de vulnerabilidad de los tipos constructivos de las ciudades colombianas se han determinado mediante una combinación de información basada en observaciones de comportamiento de estructuras en sismos, ensayos experimentales en mesa vibratoria, modelos analíticos no lineales de comportamiento estructural, experiencias previas y referencias internacionales. El gráfico 5-4 resume algunas de las funciones de vulnerabilidad para los tipos constructivos principales en Colombia.
7. Consideración de la incertidumbre. La incertidumbre en las valoraciones realizadas está asociada principalmente a la amenaza sísmica y a las funciones de vulnerabilidad. Algunos estimativos de esta incertidumbre se han realizado en estudios anteriores Cardona y otros (2005a/b), IDEA (2005), ERN Colombia (2005). Por lo tanto con base en dichos estudios se asignó un factor general de incertidumbre a cada uno de los tipos constructivos analizados.
8. Cálculo de pérdidas para diferentes períodos de retorno. La estimación de pérdidas se realizó teniendo en cuenta la contribución de cada tipo constructivo en cada zona sísmica y con base en la aceleración máxima estimada para cada período de retorno. En el cuadro 5-5 se presenta un resumen de los valores utilizados para realizar dicho cálculo.
Gráfico 5-4
FUNCIONES DE VULNERABILIDAD REPRESENTATIVAS DE LOS TIPOS CONSTRUCTIVOS EN COLOMBIA 0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00
A celeración Máxima del Terreno [g]
D
año [
%
]
Construcciones inf ormales (bahareque o tapia pisada) Mampostería simple o adobe
Mampostería conf inada o ref orzada
Edif icio de pórticos de concreto ref orzado con muros de mampostería de 3 a 5 pisos
Edif icio de pórticos de concreto ref orzado con muros de mampostería de 6 a 12 pisos
Cuadro 5-5
VALORES PARA LA MODELACIÓN DE LAS PÉRDIDAS ECONÓMICAS POR SISMO
/Continuación
Region Ciudad Zona Estratos T. Estruct T. Estruct. Descrip % Participación
Area Io r 100 500 1000
Efectos de Sitio [Otros]
1 Bogota Zona 1 Publico 3 Mampostería confinada o reforzada 2% 28.0 3.0 130 222 280 1.0
214.5 KM2 24% 4 Edificio de pórticos de concreto reforza 2% 28.0 3.0 130 222 280 1.1
5 Edificio de pórticos de concreto reforza 1% 28.0 3.0 130 222 280 1.1
Estratos 1 y 2 1 Construcciones informales (bahareque 10% 28.0 3.0 130 222 280 1.0
2 Mampostería simple o adobe 35% 28.0 3.0 130 222 280 1.0
3 Mampostería confinada o reforzada 30% 28.0 3.0 130 222 280 1.0
Estratos 3 y 4 3 Mampostería confinada o reforzada 6% 28.0 3.0 130 222 280 1.0
4 Edificio de pórticos de concreto reforza 5% 28.0 3.0 130 222 280 1.1
Estratos 5 y 6 3 Mampostería confinada o reforzada 5% 28.0 3.0 130 222 280 1.0
4 Edificio de pórticos de concreto reforza 4% 28.0 3.0 130 222 280 1.1
5 Edificio de pórticos de concreto reforza 0% 28.0 3.0 130 222 280 1.1
Bogota Zona 2 Publico 3 Mampostería confinada o reforzada 2% 28.0 3.0 130 222 280 1.5
214.5 KM2 9% 4 Edificio de pórticos de concreto reforza 2% 28.0 3.0 130 222 280 1.7
5 Edificio de pórticos de concreto reforza 1% 28.0 3.0 130 222 280 1.7
Estratos 1 y 2 1 Construcciones informales (bahareque 6% 28.0 3.0 130 222 280 1.5
2 Mampostería simple o adobe 10% 28.0 3.0 130 222 280 1.5
3 Mampostería confinada o reforzada 7% 28.0 3.0 130 222 280 1.5
Estratos 3 y 4 3 Mampostería confinada o reforzada 27% 28.0 3.0 130 222 280 1.5
4 Edificio de pórticos de concreto reforza 16% 28.0 3.0 130 222 280 1.7
Estratos 5 y 6 3 Mampostería confinada o reforzada 10% 28.0 3.0 130 222 280 1.5
4 Edificio de pórticos de concreto reforza 10% 28.0 3.0 130 222 280 1.7
5 Edificio de pórticos de concreto reforza 9% 28.0 3.0 130 222 280 1.7
Bogota Zona 3 Publico 3 Mampostería confinada o reforzada 1% 28.0 3.0 130 222 280 1.3
214.5 KM2 27% 4 Edificio de pórticos de concreto reforza 3% 28.0 3.0 130 222 280 1.5
5 Edificio de pórticos de concreto reforza 1% 28.0 3.0 130 222 280 1.5
Estratos 1 y 2 1 Construcciones informales (bahareque 3% 28.0 3.0 130 222 280 1.3
2 Mampostería simple o adobe 5% 28.0 3.0 130 222 280 1.3
3 Mampostería confinada o reforzada 2% 28.0 3.0 130 222 280 1.3
Estratos 3 y 4 3 Mampostería confinada o reforzada 36% 28.0 3.0 130 222 280 1.3
4 Edificio de pórticos de concreto reforza 26% 28.0 3.0 130 222 280 1.5
Estratos 5 y 6 3 Mampostería confinada o reforzada 14% 28.0 3.0 130 222 280 1.3
4 Edificio de pórticos de concreto reforza 6% 28.0 3.0 130 222 280 1.5
5 Edificio de pórticos de concreto reforza 3% 28.0 3.0 130 222 280 1.5
Bogota Zona 4 Publico 3 Mampostería confinada o reforzada 2% 28.0 3.0 130 222 280 0.8
214.5 KM2 17% 4 Edificio de pórticos de concreto reforza 2% 28.0 3.0 130 222 280 1.0
5 Edificio de pórticos de concreto reforza 1% 28.0 3.0 130 222 280 1.0
Estratos 1 y 2 1 Construcciones informales (bahareque 5% 28.0 3.0 130 222 280 0.8
2 Mampostería simple o adobe 15% 28.0 3.0 130 222 280 0.8
3 Mampostería confinada o reforzada 10% 28.0 3.0 130 222 280 0.8
Estratos 3 y 4 3 Mampostería confinada o reforzada 30% 28.0 3.0 130 222 280 0.8
4 Edificio de pórticos de concreto reforza 25% 28.0 3.0 130 222 280 1.0
Estratos 5 y 6 3 Mampostería confinada o reforzada 5% 28.0 3.0 130 222 280 0.8
4 Edificio de pórticos de concreto reforza 3% 28.0 3.0 130 222 280 1.0
5 Edificio de pórticos de concreto reforza 2% 28.0 3.0 130 222 280 1.0
Bogota Zona 5 Publico 3 Mampostería confinada o reforzada 1% 28.0 3.0 130 222 280 1.0
214.5 KM2 23% 4 Edificio de pórticos de concreto reforza 2% 28.0 3.0 130 222 280 1.1
5 Edificio de pórticos de concreto reforza 1% 28.0 3.0 130 222 280 1.1
Estratos 1 y 2 1 Construcciones informales (bahareque 8% 28.0 3.0 130 222 280 1.0
2 Mampostería simple o adobe 15% 28.0 3.0 130 222 280 1.0
3 Mampostería confinada o reforzada 10% 28.0 3.0 130 222 280 1.0
Estratos 3 y 4 3 Mampostería confinada o reforzada 40% 28.0 3.0 130 222 280 1.0
4 Edificio de pórticos de concreto reforza 23% 28.0 3.0 130 222 280 1.1
Estratos 5 y 6 3 Mampostería confinada o reforzada 0% 28.0 3.0 130 222 280 1.0
4 Edificio de pórticos de concreto reforza 0% 28.0 3.0 130 222 280 1.1
5 Edificio de pórticos de concreto reforza 0% 28.0 3.0 130 222 280 1.1
Aceleracion del terreno [Gals]
Cuadro 5-5 (Conclusión)
VALORES PARA LA MODELACIÓN DE LAS PÉRDIDAS ECONÓMICAS POR SISMO (CONTINUACIÓN)
Region Ciudad Zona Estratos T. Estruct α γ k PML 50 PML 100 PML 500 Valor Expuesto
[USD/M2]
Valor Expuesto [Mill. USD]
1 Bogota Zona 1 Publico 3 5.5 0.5 1.15 0.00 0.01 0.04 356 366
214.5 KM2 24% 4 3 0.4 1.15 0.04 0.18 0.33 249 257 5 5 0.6 1.15 0.00 0.01 0.03 248 128 Estratos 1 y 2 1 6 0.2 1.15 0.07 0.89 1.00 134 691 2 5 0.3 1.15 0.01 0.18 0.48 100 1,802 3 5.5 0.5 1.15 0.00 0.01 0.04 92 1,422 Estratos 3 y 4 3 5.5 0.5 1.15 0.00 0.01 0.04 231 714 4 3 0.4 1.15 0.04 0.18 0.33 158 405 Estratos 5 y 6 3 5.5 0.5 1.15 0.00 0.01 0.04 464 1,195 4 3 0.4 1.15 0.04 0.18 0.33 350 720 5 5 0.6 1.15 0.00 0.01 0.03 493 0
Bogota Zona 2 Publico 3 5.5 0.5 1.15 0.01 0.09 0.30 356 134
214.5 KM2 9% 4 3 0.4 1.15 0.13 0.53 0.82 249 94 5 5 0.6 1.15 0.01 0.08 0.25 248 47 Estratos 1 y 2 1 6 0.2 1.15 0.56 1.00 1.00 134 152 2 5 0.3 1.15 0.10 0.84 1.00 100 189 3 5.5 0.5 1.15 0.01 0.09 0.30 92 122 Estratos 3 y 4 3 5.5 0.5 1.15 0.01 0.09 0.30 231 1,179 4 3 0.4 1.15 0.13 0.53 0.82 158 476 Estratos 5 y 6 3 5.5 0.5 1.15 0.01 0.09 0.30 464 877 4 3 0.4 1.15 0.13 0.53 0.82 350 660 5 5 0.6 1.15 0.01 0.08 0.25 493 837
Bogota Zona 3 Publico 3 5.5 0.5 1.15 0.00 0.04 0.15 356 206
214.5 KM2 27% 4 3 0.4 1.15 0.09 0.40 0.66 249 433 5 5 0.6 1.15 0.00 0.05 0.14 248 144 Estratos 1 y 2 1 6 0.2 1.15 0.28 1.00 1.00 134 233 2 5 0.3 1.15 0.05 0.54 1.00 100 290 3 5.5 0.5 1.15 0.00 0.04 0.15 92 107 Estratos 3 y 4 3 5.5 0.5 1.15 0.00 0.04 0.15 231 4,821 4 3 0.4 1.15 0.09 0.40 0.66 158 2,372 Estratos 5 y 6 3 5.5 0.5 1.15 0.00 0.04 0.15 464 3,765 4 3 0.4 1.15 0.09 0.40 0.66 350 1,215 5 5 0.6 1.15 0.00 0.05 0.14 493 856
Bogota Zona 4 Publico 3 5.5 0.5 1.15 0.00 0.00 0.01 356 253
214.5 KM2 17% 4 3 0.4 1.15 0.03 0.14 0.26 249 177 5 5 0.6 1.15 0.00 0.01 0.02 248 88 Estratos 1 y 2 1 6 0.2 1.15 0.02 0.37 0.90 134 239 2 5 0.3 1.15 0.00 0.06 0.19 100 534 3 5.5 0.5 1.15 0.00 0.00 0.01 92 328 Estratos 3 y 4 3 5.5 0.5 1.15 0.00 0.00 0.01 231 2,470 4 3 0.4 1.15 0.03 0.14 0.26 158 1,402 Estratos 5 y 6 3 5.5 0.5 1.15 0.00 0.00 0.01 464 827 4 3 0.4 1.15 0.03 0.14 0.26 350 374 5 5 0.6 1.15 0.00 0.01 0.02 493 351
Bogota Zona 5 Publico 3 5.5 0.5 1.15 0.00 0.01 0.04 356 179
214.5 KM2 23% 4 3 0.4 1.15 0.04 0.18 0.33 249 250 5 5 0.6 1.15 0.00 0.01 0.03 248 125 Estratos 1 y 2 1 6 0.2 1.15 0.07 0.89 1.00 134 539 2 5 0.3 1.15 0.01 0.18 0.48 100 753 3 5.5 0.5 1.15 0.00 0.01 0.04 92 462 Estratos 3 y 4 3 5.5 0.5 1.15 0.00 0.01 0.04 231 4,643 4 3 0.4 1.15 0.04 0.18 0.33 158 1,818 Estratos 5 y 6 3 5.5 0.5 1.15 0.00 0.01 0.04 464 0 4 3 0.4 1.15 0.04 0.18 0.33 350 0 5 5 0.6 1.15 0.00 0.01 0.03 493 0 Parametros de la curva de pérdida estructural
Pérdida Estructural Estimada [%]
Esta metodología simplificada de análisis se utilizó para estimar las pérdidas en las diferentes ciudades incluidas en el análisis para varios períodos de retorno. 54 En el cuadro 5-6 y en el gráfico 5-5 se resumen los resultados principales encontrados. Los resultados se expresan en millones de dólares para efectos comparativos con otros estudios y con otros países.
Cuadro 5-6
PÉRDIDAS ECONÓMICAS POR SISMO PARA LAS PRINCIPALES CIUDADES DE COLOMBIA
PML (Millones de dólares) [MDD]
Para diferentes Tret
PML [%] Para diferentes Tret Valor expuesto [Millones de dólares] 100 500 1000 100 500 1000 Bogotá 85 442 3 501 12 668 23 294 4 15 27 Medellín 26 473 1 728 7 566 10 860 2 9 13 Cali 21 704 1 089 6 427 9 474 1 8 11
Manizales + Pereira + Armenia 9 700 321 2 049 3 163 0 2 4
Cúcuta 4 184 107 1 339 2 330 0 2 3 Pasto 2 398 186 851 1 306 0 1 2 Villavicencio 2 695 107 804 1 464 0 1 2 Neiva 1 923 85 787 1 322 0 1 2 Popayán 1 841 163 651 949 0 1 1 Ibagué 3 529 50 446 760 0 1 1 Bucaramanga 5 109 68 417 736 0 0 1 Tunja 1 360 33 280 405 0 0 0 Montería 1 634 29 228 436 0 0 1 Quibdo 406 68 199 254 0 0 0 Santa Marta 2 836 12 176 493 0 0 1 Florencia 596 8 115 206 0 0 0 Yopal 399 5 95 150 0 0 0 San Andrés 499 6 76 126 0 0 0 Barranquilla 11 591 21 69 122 0 0 0 Cartagena 5 089 13 47 85 0 0 0 Mocoa 77 5 38 53 0 0 0 Riohacha 528 2 32 90 0 0 0 Arauca 374 2 28 73 0 0 0 Leticia 139 2 26 42 0 0 0 Puerto Carreño 73 1 17 28 0 0 0 Sincelejo 915 2 15 41 0 0 0 Valledupar 1 964 3 13 25 0 0 0 Mitú 46 0 4 7 0 0 0 Puerto Inirida 60 0 4 7 0 0 0
54 Es importante señalar que el período de retorno en este caso se esta referido a cada ciudad como un área aislada, lo que es un buen referente del riesgo para cada una de ellas. Esta es una manera aceptable de identificar sitios donde las pérdidas podrían ser muy altas. Sin embargo, desde el punto de vista del país, teniendo en cuenta la responsabilidad en cualquier caso del gobierno nacional, es importante recordar que el período de retorno no significa el tiempo que hay que esperar para que se presenten pérdidas en cualquier sitio del país.
Gráfico 5–5
CUADRO COMPARATIVO DE PÉRDIDAS POR SISMO, PARA TRET = 500 AÑOS
Del modelo simplificado se ratifica que el impacto potencial más crítico en caso de un terremoto sería el que se produciría en Bogotá y su área circundante. Dicho impacto sería del