La única tecnología que incorpora trabajo en una planta o fábrica es el Fc2. Fueron dos las cooperativas que utilizaron este sistema: Covimp1 y Covifoeb. Así como hubo diferencia en el desempeño de ambas cooperativas en la obra, también la hubo en la planta.
Se firmó un convenio con la Federación Uruguaya de Cooperativas de Ayuda Mutua y la IMM por el que Fucvam brindó las instalaciones de su planta de fabricación. Se trabajó con los técnicos de Ceve para la adaptación de las instalaciones del taller, el montaje de las máquinas a utilizar, diseño de las mesas para la producción de paneles, una mesa para el cortado del poliestireno expandido con calor.
Relación con las cooperativas. El trabajo
Una vez instalado lo necesario el Ceve dio en dos días la capacitación al encargado de la planta y a grupos representantes de las cooperativas. En esa ocasión se realizó sobre un panel ya hecho la demostración del uso de la gunitadora. La gente que asistió a esta prueba no fue la que luego trabajó en obra por lo que surgieron problemas.
21
• Datos obtenidos de la entrevista realizada al encargado de la planta de Fucvam, Sr. Carlos Osorio que además es integrante de una cooperativa de ayuda mutua ya construida.
El encargado de la planta (Sr. Carlos Osorio, quien nos dio estas opiniones) brindó capacitación a los integrantes de las cooperativas que trabajarían allí, realizando tareas para la ayuda mutua. Esto trajo problemas porque una producción de este tipo necesita saber con cuánta gente se cuenta y cuánto tiempo, para poder optimizar los rendimientos y en este caso fue difícil de lograr. Se hicieron turnos de 3 horas por lo que cuando el turno tomaba ritmo, ya llegaba a su fin. Cada grupo de trabajo estaba formado por 15 personas y había en total 3 turnos, por lo que pasaban por la planta 45 personas por día.
Cada cooperativa aportaba trabajo en función de la cantidad de viviendas pero Covimp1 no podía cumplir las horas por la discapacidad de sus integrantes por lo que Covifoeb propuso cubrir sus horas como aporte solidario. Durante 3 meses esta actividad se tomó como período de aprendizaje, luego del cual se lograron armar turnos de cómo mínimo 6 horas, lo que permitía cierta continuidad de trabajo pero no se logró el ritmo de trabajo necesario para lograr la productividad requerida para cumplir con el cronograma de trabajo. Luego de esto se llegó al acuerdo de contratar oficiales también en la misma proporción (3 oficiales por Covifoeb y 1 por Covimp1), eso permitía que parte de la ayuda mutua pasara a hacer trabajos de peón práctico o ayudante y otro se dedicara a la producción de paneles. Por lo tanto sí hubo personal contratado en la planta.
En cuanto a la formación anterior de las personas que trabajaron, 3 cooperativistas de Covifoeb sabían sobre soldadura y 1 de Covim1. Las dificultades que debieron enfrentarse:
- el horario era muy extenso por lo que el encargado de la planta no podía cubrirlo totalmente. Se propuso contratar a alguien para completar el horario, no fue aceptado; también se propuso designar un encargado por cada cooperativa, pero los mismos cooperativistas rechazaban las personas designadas por los consejos directivos (en el caso de Covifoeb). Por parte de Covimp1 se propuso que el capataz fuera a la planta después del horario en obra.
- el traslado de los cooperativistas de Covifoeb de la obra a la planta y de regreso que obligó al contrato de una camioneta que hacía varios viajes por día y que no siempre resultó.
- incumplimiento de los compromisos de trabajo (por lo menos un 30%).
- falta de coordinación entre la planta y la obra de Covifoeb específicamente. Esto provocó que se propusiera armar un equipo técnico que coordinara los trabajos. Con Covimp1 siempre hubo acuerdo.
Relación con los Iats.
Se realizó algún trabajo en conjunto después de un tiempo (como el que se citó anteriormente). La parte técnica ya estaba determinada por el Ceve, los Iats. no propusieron cambios, solamente Vima agrega un alero para una de las tipologías y que fuera resuelto por el encargado de la planta. No se realizó capacitación ni de los Iats a la planta ni de ella a los técnicos de los Iats.
La tecnología.
La planta no condicionó de ninguna manera la tecnología, no se realizaron cambios a la tecnología original para adaptarla a la planta, ni tampoco el medio uruguayo, los materiales existentes en el país no provocaron inconvenientes.
El clima sí trajo problemas, se vio que habría problemas de condensación por lo que en el medio del proceso, se pide que se corte el poliestireno expandido con bisel, para evitar al máximo los puentes térmicos (que se produjeron). Otros cambios fueron refuerzos que se agregaron al techo y la decisión de realizar el crecimiento de la vivienda que produjo cambios a los techos ya hechos.
El trabajo realizado.
El trabajo en planta consistió en las siguientes tareas:
- descarga del material (todo el personal de la planta menos los oficiales contratados).
- cortado de hierro (uno o dos operarios). - realización del zig-zag (uno o dos operarios).
- armado de los paneles, soldadura (dos o cuatro personas). - colocación del poliestireno expandido dentro de los paneles.
- acopio en la planta (dos o cuatro personas).
- traslado a las obras en una zorra construida a tales efectos que tenía una capacidad de 4 viviendas.
La producción era de 37m2 por día en promedio.
Asimilación de la tecnología
No hubo dificultades en este tema para el técnico de la planta, la dificultad mayor manifestada por los cooperativistas en la fábrica fue la soldadura pero fue aprendido y realizado.
Opiniones respecto a la ayuda mutua
Consultado el Sr. Osorio sobre esta experiencia dio las siguientes opiniones respecto al desempeño de la ayuda mutua con esta tecnología:
- en planta si se quiere producir industrialmente no se puede hacer con ayuda mutua. Por lo menos en este caso las cooperativas no estaban preparadas desde el punto de vista social para enfrentar un trabajo de producción de este tipo.
- En obra se debe trabajar con equipos especializados ya que si es bien aplicado es un sistema rápido.