Estos dos conceptos están fuertemente marcados en los discursos y prácticas de los/as pequeños/as productores/as hortícolas que, de manera constante son puestas en relación con las normativas vigentes. En este
Anabela Morello - Yamila Valerio 128
sentido, expresan con orgullo que sus tomates agroecológicos son rogados por
los/as consumidores/as porque les sienten más el gusto, a pesar de que son
más chiquitos que los tomates exhibidos en las góndolas. Sostienen que los tomates que el CAA considera de calidad por ser perfectos, de igual tamaño y
color, para ellos/as son de plástico y algunos ni semillas traen.
S: O con el tomate, es rogado, porque vos lo sentís más al gusto, así que ahora
está chiquito y vamos a hacer más por allá [en otro sector del campo]. Porque viste los tomates de ahora, son plástico, y algunos ni semillas traen (Entrevista a productoras Hilda y Susana, 2016).
En base a criterios que aspiran a garantizar una imagen homogeneizada
de hortalizas y frutas, se desechan a diario grandes cantidades a lo largo de
toda la cadena agroalimentaria. A ello se agrega que el CAA considera que una lesión de origen físico, químico o biológico, afecta la apariencia y/o conservación del alimento. Lo anterior, a su vez, es reforzado por las
demandas de los/as consumidores/as dado que si la manzana está machacada
no la llevan porque no es de óptima calidad.
M: Y con la fruta, la cantidad de fruta que se desecha por eso, si la manzana está machacada no la llevo, entonces es parte del consumidor también que
contribuye a eso (Entrevista a productores José y Martín, 2016).
Por estos motivos, el/la productor/a asume nuevamente el rol de
contribuir a la concientización del/la consumidor/a. Esta actividad apunta a que
la gente vaya entendiendo y sea crítica en sus elecciones alimentarias. Por
ejemplo, la acelga aunque no se vea linda de pinta (en cuanto imagen) porque
tiene huequitos en las hojas, un poco de tierra o algún bichito, siempre es peor comerse el químico. En el caso del huevo, que lo elijan por su tamaño dado
que en el mercado convencional pasan por un calibre, sino por cómo son
criadas las gallinas. En otras palabras, que no signifique la calidad alimentaria en base a la imagen socialmente instalada en términos mercantiles sino por cómo ha sido su proceso productivo.
O: Que [el consumidor] diga bueno voy a comprar la acelga acá, no la veo linda, pero yo sé bien cómo la están trabajando, linda en qué sentido, de pinta
(Entrevista a productores Oscar y Diego, 2016).
P: (...) este año apareció un gusano que es un gorgojo que vos lo ves en la acelga y te hace todos los huequitos en las hojas pero bueno gracias a Dios se la puede vender, la gente te lo entiende vos lo queres vender como orgánico en otra parte en el mercado y el verdulero no, te prefiere comprar la otra porque está sanita pero bueno está esa parte.... yo prefiero tener esa verdura con esos
Anabela Morello - Yamila Valerio 129 huequitos o algunas lechugas con algunos pulgones (...) a lo mejor tendrá un
poco de tierra o algún bichito pero bueno peor es comer el químico digamos (....) no será la misma calidad de verdura [por el tamaño], pero bueno la gente nos dirá el sábado en la feria (…) son cosas que la gente te lo entiende son cosas que bueno, no hay problema (…) (Entrevista a productores Pablo y Rubén, 2016).
J: Esta es la forma para contribuir con el consumidor, porque el otro día fue una mujer, ¿tienen huevos? sí, tenemos y ¿son grandes, medianos o pequeños? Son
huevos le digo, no tenemos un calibre, le explicaba eso (Entrevista a productores José y Martín, 2016).
Por otro lado, haciendo hincapié en el proceso productivo, los/as pequeños/as productores/as hortícolas plantean incoherencias entre las especificaciones de la norma y las posibilidades de llevarlas a la práctica. Tal es el caso de la producción de pimentón, dado que para el CAA el polvillo se considera un peligro físico y para el/la productor/a es un factor incontrolable en
la intemperie porque ¿qué vas a hacer? ¿Vas a techar el campo?
J: Cuando vos hablas del proceso de inocuidad, a ver, lee el código del pimentón, vos lees lo que dice el código alimentario respecto al pimentón y te pide que la calle perimetral sea asfaltada, por una cuestión de contaminación con polvillo, si vos tenes viento el pimentón no lo podes producir dentro de un laboratorio, por más que yo ponga una calle perimetral de cemento, y al aire se levantó un ventarrón y que ¿voy a techar el campo? O sea ahí es donde vos decís, la falta de criterio lleva a que muchas veces quienes dictan normas o hacen reglamentaciones nunca en la vida se desarrollaron en la práctica (Entrevista a productores José y Martín, 2016).
A su vez, los/as productores/as expresan que la inocuidad se tiene que
lograrigual tanto en una industria como en el puesto de la señora del lado que hace 5 panes en el horno de su casa. El alimento debe ser inocuo independientemente de su proceso de elaboración. La diferencia está que en el
primer caso se garantiza por un R.N.E y R.N.P.A, en el segundo por la
honestidad del/la productor/a y la confianza generada con los/as consumidores/as; quienes lo/a conocen y saben que si les vende un frasco de
miel, es miel en términos literales o sea naturales.
M: La inocuidad vos la tenes que lograr igual, entonces una señora me preguntaba “no bueno pero la habilitación garantiza que si vos tenes RNE, RNPA el producto está bien, bien elaborado” (…) sea Arcor que hace 12 mil alfajores por minuto o la señora del puesto del lado que hace 5 panes en el horno de su casa, la inocuidad la tiene que lograr igual (…) (Entrevista a productores José y Martín, 2016).
P: Si, por ahí cereales, granos, mieles, aromáticas, huevo siempre ha habido, por lo menos si, se nota la diferencia de no sé el caso de la yerba otro gusto, la miel
Anabela Morello - Yamila Valerio 130 del súper, ahí en la feria conoces al productor y nada ver, ahí te dicen que están comiendo miel pero no es miel [haciendo referencia a la miel del supermercado] (Entrevista a productores Pablo y Rubén, 2016).
Debido a las diferencias entre lo que es considerado calidad e inocuidad según las normas y los/as productores/as, el encuentro entre éstos/as y las
personas responsables de hacer cumplir las reglas, como un/a inspector/a
municipal, se torna tenso. Estos últimos tienen la facultad de clausurar el puesto si encuentran un pulgón y, por su parte, los/as productores/as alegan que si hay un pulgón es porque la hortaliza no tiene agrotóxicos. En esta disputa los/as entrevistados/as afirman que, así como a ellos/as se les exige
garantizar que su producto no está contaminado, se les debería exigir a los/as
que producen de forma convencional que salgan a decir que sus alimentos tienen agroquímicos y aditivos, que producen cáncer, entre otras patologías.
E: Porque estuvimos una vez una reunión con un inspector municipal de que el va a tu puesto y si hay un pulgón se clausura el puesto, y nosotros le decíamos que si hay un pulgón es porque no tiene agrotóxicos, se lo saca al pulgón y listo. Lo que pasa que ellos son como el caballo del sodero, antes, los ponen asi y caminaba para allá y no miran para allá. Ellos (...) tienen una regla y no se mueven de ahí, el tema es cambiar esa regla (Grupo de discusión con informantes claves, 2016. Esteban es productor).
J: (…) como hablábamos con una productor una vez, vos como productor orgánico, biodinámico o agroecológico, vos tenes que garantizar que tu producto no está contaminado, le digo, invirtamos la prueba, por qué los otros que producen de esta forma no salen a decir que sus alimentos están producidos con agroquímicos, con aditivos que son una porquería, que producen cáncer que esto, que lo otro, estamos en el mismo derecho, o sea (Entrevista a productores José y Martín, 2016).
Por lo antes dicho, los/as productores/as sostienen que la normativa vigente no incluye a la producción agroecológica. En consecuencia, decidieron
resignificar dichos reglamentos a partir de la elaboración de una normativa
propia, basada en los SGP. Éstos constituyen programas de evaluación de
conformidad a las normas de producción agroecológica para garantizar la
inocuidad y la calidad de la producción agroecológica.
S: Nosotros venimos trabajando en la Comisión de Calidad formando una
normativa propia, o sea no es que decimos que hacemos las cosas así no más, vamos por rubro viendo cómo podemos hacer las cosas para garantizar la inocuidad y la calidad agroecológica, para ir construyendo entre nosotros esas reglas participativamente y tener como una formalidad para presentar como propuesta porque si no nos gusta, no nos incluye la normativa vigente, bueno, proponemos esta otra (…) (Grupo de discusión con informantes claves, 2016. Sofía es ingeniera agrónoma).
Anabela Morello - Yamila Valerio 131
El sistema se caracteriza por dos aspectos: 1. Control social, entendido
como un proceso de generación de credibilidad, necesariamente reconocido por la sociedad, organizado por un grupo de productores/as y consumidores/as
que trabajan con compromiso y seriedad. 2. Responsabilidad solidaria, vínculo
que ocurre cuando todos/as los/as participantes se comprometen en el aprendizaje y cumplimiento de las exigencias técnicas y sociales para la producción agroecológica y se responsabilizan de forma solidaria. De modo que, ante un inconveniente en el proceso de producción se responde colectivamente.
En ese marco, los/as miembros del sistema se estructuran de la
siguiente forma: 1. Los/as productores/as y feriantes que son los/as que
proveen alimentos; 2. Los/as colaboradores/as que son los/as consumidores/as
y sus organizaciones, técnicos/as e instituciones públicas (INTA, SAF, UNC) y
privadas (ONGs); y 3. Las visitas de pares en las que los/as feriantes admitidos
acuerdan asistir a los predios productivos, pudiendo incluir consumidores/as para fortalecer la credibilidad del sistema. Es así que la Comisión de Calidad Alimentaria de la Feria comenzó a sentar sus propias bases desde octubre del año 2014 para el desarrollo de tales sistemas, adecuándolos a la producción familiar y agroecológica de alimentos y a la comercialización bajo relaciones sociales justas.
Al inicio de este proceso se visualizó la necesidad de que el colectivo de la Feria definiera cómo se iba a garantizar la calidad e inocuidad de los alimentos agroecológicos. Luego, se organizaron visitas a productores/as de distintos rubros (verduras, huevos y pastas) y jornadas de debate que permitieron avanzar en la definición de los criterios básicos para la construcción de los protocolos (normativa que establece cómo producir, procesar y distribuir dichos alimentos) y las metodologías de visitas para la evaluación de los sistemas productivos (instrumentos tales como las guías de observación y los informes de devolución, entre otros). Paralelamente, estas visitas operan como un diagnóstico que permite relevar limitantes y potencialidades de los/as productores/as visitados/as y, a partir de ello, se pueden pensar colectivamente posibles soluciones.
Anabela Morello - Yamila Valerio 132 Por lo tanto, estos SPG se diferencian de los sistemas de certificación privados o estatales por promover y facilitar los cambios que el sistema de producción visitado y evaluado debe realizar para alcanzar la certificación. Y, por acompañar al/la productor/a en la transición y en la superación de los obstáculos.
Asimismo, es importante destacar que el SGP a implementar en la Feria debe incluir no solo a los/as productores/as sino también a los/as
revendedores/as de alimentos. Por esta razón, es necesario partir de un
principio de honestidad para que cada feriante tenga su certificado de garantía
de las producciones autorizadas. Si bien se está avanzando para autorizar los
protocolos en la Municipalidad de Córdoba94, es un proceso que lleva tiempo.
J: En Italia lograron que aprueben esos alimentos [agroecológicos], obviamente tienen que ser producido por los productores, no revendidos (...) pero la feria tiene un gran potencial, arranquemos de ser honestos con nosotros mismos, porque sabemos que es un proceso, hay cosas que hay que ir cambiando, que lleva tiempo, pero si la feria empieza a trabajar así le va a servir no solo a los feriantes, a las instituciones, al consumidor obviamente (Entrevista a productores José y Martín, 2016).
De esta manera, los/as pequeños/as productores/as hortícolas abordan
los conceptos de calidad e inocuidad alimentaria a partir de su propio saber-
hacer y de la generación de sistemas de contacto con los/as consumidores/as más directos/as y solidarios/as, manteniendo la preocupación por los aspectos sociales y de equidad, que son parte de los principios fundacionales de la agroecología. Y, complementariamente, mediante la creación de sus propios SPG.
94
En el año 2016 se dio a conocer una noticia donde representantes del Laboratorio de Alimentos de la Dirección de Calidad Alimentaria afirman que no hubo casos positivos por exceso de agroquímicos en productos del mercado de Abasto. En el caso de que se detectara algún incumplimiento, los quinteros no pueden entrar más al mercado hasta que los resultados sean correctos. Por su parte, en la mencionada nota periodística alertan sobre la venta de productos agroecológicos orgánicos, que se realiza por internet en forma de bolsones, la experta afirma que “pueden ser un escenario de riesgo porque no tienen ningún control”.
Disponible en: http://www.lavoz.com.ar/ciudadanos/cordoba-controles-y-educacion-bajaron-la- contaminacion-en-verduras.
Anabela Morello - Yamila Valerio 133
Discusión
Con el fin de organizar esta sección se proponen diferentes “zoom” o “focos”, es decir diferentes recortes analíticos que permitan poner en diálogo reflexivo la complejidad de las relaciones entre las diferentes categorías de análisis con el aporte de diversos/as autores/as. Siguiendo a referentes en la temática (Caballero et al., 2010) se plantean tres niveles de interpretación: micro, meso y macrosocial. Entendiéndolos desde su condición de planos sociales atravesados, con algunos puntos en tensión y otros en conjunción.
Nivel micro social
Esta esfera refiere a la unidad doméstica integrada físicamente con la
productiva. Aquí se incluye a los/as pequeños/as productores/as hortícolas en
transición hacia prácticas productivas alternativas y sus circunstancias.
Pequeños/as productores/as hortícolas y sus respectivos procesos de transición
Previo a abordar las particularidades de los/as pequeños/as
productores/as hortícolas, resulta primordial cuestionar el modelo de producción hegemónico en Argentina que sigue los lineamientos de la Revolución Verde basados, exclusivamente, en la alta rentabilidad. Tal como
sostiene V. Shiva95, esta forma de trabajar en los ecosistemas generó la
esquilmación de la tierra y lejos de traer prosperidad provocó más enfermedades, afectando la salud del propio/a trabajador/a agrícola como también la de los/as consumidores/as (Segrelles Serrano, 2005; Estrems y Pinzas, 2007).
En ese sentido, los/as productores/as entrevistados/as, luego de varios años de llevar adelante una producción hortícola convencional, comenzaron a vincular dicho método productivo con el deterioro de su medio de vida (tierra, agua, aire) y de su propio cuerpo (proceso de salud-enfermedad-atención.)
Esto se expresa en sus relatos en términos de habitar cuerpos
95
Para mayor información, consultar la Entrevista de Soledad Barruti a Vandana Shiva en el Festival Internacional de Cine Ambiental (FINCA), 10 de junio de 2016. Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=GyqNZP77DcM
Anabela Morello - Yamila Valerio 134
enfermos/envenenados, dando cuenta la incompatibilidad entre salud, ecología y economía que propone el agro-negocio (Carrasco et al., 2012).
Lo anterior constituyó uno de los sentidos desencadenantes que los/as
interpeló fuertemente para iniciar el proceso de transición hacia prácticas
productivas alternativas. En concordancia con Gliessmann (2010, citado por Freitas 2012) los/as entrevistados/as agregan otras dos cuestiones: 1. La necesidad de sortear los costos crecientes de energía como así también los márgenes bajos en las ganancias de las prácticas convencionales; 2. Disponer de un terreno propicio para el desarrollo de nuevas prácticas productivas y de mercados conscientes para sus producciones.
Complementariamente, al igual que S. Sarandón y C. Flores (2014), los/as productores/as con quienes trabajamos caracterizan al proceso de transición como complejo y dinámico. Gliessmann et al. (2007) añade que no implica necesariamente el cumplimiento ordenado de pasos secuenciales pero aun así, describe un posible camino para transformar sistemas convencionales de monocultivo en agroecológicos diversificados:
● En primer lugar, recomienda reducir el uso de insumos costosos, escasos,
o ambientalmente nocivos, aumentando la eficiencia en las prácticas productivas. En cuanto a nuestros/as entrevistados/as, esto resultó dificultoso debido a su saber-hacer convencional fuertemente arraigado. Sin embargo, progresivamente fueron apropiándose de la tecnología de procesos.
● En segundo lugar, sugiere avanzar con la sustitución de dichos insumos
por otros alternativos u orgánicos. En este punto, los/as productores/as de la Feria fueron comprobando que los fertilizantes usualmente utilizados beneficiaban a la planta pero no así al suelo. Por este motivo abandonaron dicha práctica, pero no sucedió lo mismo con la aplicación de plaguicidas, dado que las plagas son difíciles de combatir desde la óptica convencional.
● En tercer lugar, propone rediseñar el agroecosistema aumentando la
biodiversidad a través de combinación de especies y rotación de cultivos para prevenir la aparición de plagas y/ o enfermedades. En el mismo sentido, los/as productores/as de la Feria sostienen que la prevención cumple un rol principal en el manejo agroecológico cual posibilita la convivencia de diferentes especies manteniendo el equilibrio natural.
Anabela Morello - Yamila Valerio 135
● En cuarto lugar, se hace referencia a un cambio de ética y de valores,
involucrando a los dos componentes más importantes de los sistemas alimentarios: los/as que producen y los/as que consumen alimentos. En términos de G. Tito y M. Marasas (2014) como así lo afirman los/as productores/as, es necesario un cambio de paradigma que permita una coherencia entre la forma de ser, vivir y producir.
Asimismo, es importante aclarar que dicho proceso no se da de manera homogénea en todos los grupos familiares ya que, según los/as autores/as citados/as, depende de atributos estructurales del agroecosistema (situación de partida) y acontecimentales (conocimiento ambiental local) (Berkes et al., 2000 citado por Sarandón y Flores 2014). En base a los resultados obtenidos en este trabajo, a estos atributos se añaden las condiciones materiales y estructurales de vida de cada grupo familiar, presentándose mayores obstáculos productivos para quienes se encuentran en situación de pobreza rural (Silva, 2009).
Concepciones de agroecología
El mencionado proceso de transición fue moldeando la concepción de
agroecología de los/as pequeños/as productores/as hortícolas y, del mismo modo, ésta fue dotando de sentido a sus prácticas productivas alternativas; existiendo una relación bidireccional entre ambas categorías de análisis. En otras palabras, se observa que la(s) concepción(es) de agroecología presentan niveles crecientes de complejidad según el momento del proceso de transición que cada productor/a vivencia.
De este modo, algunos/as pequeños/as productores/as comprenden la
agroecología como un método productivo que a diferencia del convencional, no emplea insumos químicos. Esto discrepa de lo que afirman E. Cerdá y S.
Sarandón (2011), quienes señalan que no es un “estilo” de agricultura
(orgánica, biodinámica, natural, permacultura), no es una serie de técnicas, no consiste sólo en el “no uso de insumos químicos”. Sino que la agroecología es un nuevo enfoque, holístico, sistémico y multidisciplinario que pretende entender y utilizar los principios generales que rigen el funcionamiento de los