Appendix A References
U. S Congress
En esta sección se ha hecho una comparación de lo que ocurre en Brasil, Chile, España, EUA, Paraguay y Perú respecto de los siguientes temas:
- Relación Productor (SIEN) – Consumidor (PEN) de IEN - Relación IE - Oportunidades Estratégicas.
- Relación Presidente de la Nación - SIEN. - Enlaces entre SIEN y PEN
La selección de estos países tiene que ver con que son los únicos seis que, en 2009, enviaron alumnos para participar del Curso de Oficiales de Estado Mayor que anualmente se imparte en la Escuela Superior de Guerra del Ejército Argentino. Dichos alumnos, son Oficiales Jefes seleccionados por sus respectivos estados para representarlos en el exterior. Las páginas siguientes, son el resultado de las entrevistas efectuadas a dichos oficiales:
Relación Presidente (Pte) - SIEN Relación Productor-
Consumidor de IEN Oportunida-Relación IE/ des Estraté-
gicas
¿Cuál es? ¿Cómo está establecida?
¿Pte como Cte J FFAA?
“Enlaces” entre SIEN y PEN
Brasil (1) La ABIn es responsable de esta relación funcional coordinada con todos los ministerios del PEN. Se hace mayor énfasis en la seguridad Total. El SIEN las identifica y analiza en pro- fundidad. El Presidente fija la Política Nacional de In- teligencia.
Por Ley: la 9883, del 07 de diciembre de 2009.
Sí. Artículo 147 de la Constitución Na- cional.
El SIEN actualmente está constituido por: Casa Civil, Gabinete de Seguridad Institucional, y los Ministerios de Justicia, Defensa, Relaciones Exteriores, Hacienda, Trabajo y Empleo, Salud, Seguridad Social, Ciencia y Tecnología, Medio Ambiente e Integración
Chile (2) La relación es funcional y permanente. Se hace hin- capié en la seguridad in- terior y exterior. La Agencia Nacional de Icia (ANI) es responsable de esta relación. Total. El SIEN las identifica y analiza en pro- fundidad.
El SIEN depende del PEN.
El accionar de la ANI involucra el segui- miento permanente de los campos que le compete, que también son los campos de interés del PEN
Sí, solo en guerra, según el artículo 32 de la Constitución Nacional.
Los ministerios (de Defensa y de Interior), son parte del sistema de inteligencia como un todo, ya que son a la vez fuente y consumidores.
España (3) La CDGAI vela por la coordinación de todos los servicios de información e inteligencia del Estado para la formación de una comunidad de inteligen- cia.
Sí. Existe tal relación.
El Presidente del Reino dispone de una CDGAI; ésta propone los objetivos anuales del SIEN, que van a la Directiva Anual de Inteligencia, que es de carácter secreto. Por Ley: la 11/2002 “Reguladora del CNI”. Artículo 62 de la Carta Magna: “co- rresponde al Rey el mando supremo de las FFAA” (4).
Se ve reflejada en la composición de la CDGAI: Vicepresidente del Gobierno, Ministros de Defensa, de Asuntos Externos, de Interior y de Economía, y los Secretarios General de la Presidencia, de Estado, de Seguridad y el Director del CNI
(1) Ver Apéndice 7: Entrevista a un Oficial Jefe del Ejército de Brasil. (2) Ver Apéndice 8: Entrevista a un Oficial Jefe del Ejército de Chile.
(3) Ver Apéndice 9: Entrevista a un Oficial Jefe del Ejército de España y http://www.intelpage.info/comision.htm
(4) Ídem anterior: También la Ley Orgánica 5/2005 de la Defensa Nacional, dice en el Artículo 6, apdo 1, que: “Corresponde al Presidente del Gobierno … la dirección estratégica de las operaciones
militares en caso de uso de la fuerza”; y en apdo 2, que: “El Presidente del Gobierno ejerce su autoridad para ordenar, coordinar y dirigir la actuación de las Fuerzas Armadas así como disponer su empleo” –.
EUA (5) La Comunidad de Icia (IC), tiene 16 agencias. La CIA (agencia indepen- diente del PEN) y 15 más que dependen todas del Director Nacional de Icia (DNI), quien no forma parte de la Comunidad Nacional de Icia, pero que responde directamente al PEN..
Sí. Existe tal relación.
Entre las variadas respon- sabilidades, los miembros de la IC reúnen y producen inteligencia extranjera y del interior, contribuyen al planeamiento militar, y e- jecutan espionaje. La IC es dirigida por el DNI, quien responde al Pre- sidente de los EUA.
La IC fue establecida por el Orden Ejec.- tivo 12333, firmado el 4 de diciembre de 1981 por el Presiden- te Ronald Reagan, en respuesta a requeri- mientos y preguntas de líderes del go- bierno.
Sí: Artículo II, Sección 2, Cláusula I de la Constitución de los EUA
Sí. Las organizaciones miembros de la IC incluyen agencias de inteligencia, inteligencia militar, inteligencia civil y oficinas de análisis dentro de los departamentos ejecutivos federales.
Paraguay
(6) No existe aún un SIEN. --- --- Sí: Articulo 238 de la Constitución Na-
cional ---
Perú (7) La relación es funcional, permanente y predictiva. El PEN tiene a la Di- rección de Inteligencia Nacional (DINI); como órgano rector del Sistema de Inteligencia Nacional; con la misión de brindar al Presidente de la Re- pública y al Consejo de Ministros, conocimiento útil sobre amenazas y riesgos para la seguridad nacional y para el orden constitucional de la Re- pública. La IE también identifica las o- portunidades que se presentan con fines del mejor aprovechamiento y mejor posicio- namiento; que dé ventajas en el nivel estratégico y libertad de acción para la toma de decisio- nes.
La relación está basada en el principio de perti- nencia para la toma de decisiones vinculadas al desarrollo de los intereses y objetivos nacionales, que es uno de los prin- cipios del Sistema de In- teligencia Nacional.
Está establecida por Ley del Congreso, que es la institución que controla legal- mente al SIEN.
Sí: Articulo 167 de la Constitución Na- cional
En todos los ministerios existe una Oficina de Defensa Nacional, que en primer término tiene nexo con el Consejo de Seguridad Nacional, integrante del sistema de Seguridad Nacional; y que a la vez tiene estrecha relación en este sistema, con el Sistema Nacional de Inteligencia (SINI); para temas que tenga que ver con la seguridad nacional en al ámbito externo como interno
(5) Ver Apéndice 10: Entrevista a un Oficial Jefe del Ejército de EUA. (6) Ver Apéndice 11: Entrevista a un Oficial Jefe del Ejército de Paraguay. (7) Ver Apéndice 12: Entrevista a un Oficial Jefe del Ejército de Perú.
Acerca de la relación entre productores y consumidores puede observarse la necesidad de mejorarla en todos los países. Se incluye al Paraguay, a pesar de que éste aún no cuente con un SIEN moderno, por cuanto los proyectos de ley que lo prevén en ese país, reconocen implícitamente la mencionada necesidad. En todos, la IE continúa preocupada y ocupada en pos de prevenir riesgos o amenazas que atenten contra la seguridad; pero en EUA, España y Brasil la inclusión de las oportunidades estratégicas para otros componentes básicos de la IE (allende el militar o el de seguridad), ya es un hecho hace años. Tal presunción queda demostrada en la composición de los diferentes Sistemas de Inteligencia Estratégicos Nacionales, con enlaces u oficinas permanentes entre tales sistemas y los respectivos organismos pertenecientes a los correspondientes Poderes Ejecutivos de cada país.
Ello no ocurre aún en Chile ni en Perú, siendo llamativo el caso de este último, ya que sigue siendo de interés de su Poder Ejecutivo el conocimiento acerca de los riesgos y amenazas que pudieren atentar contra el orden constitucional de su república. .
A la hora de comparar la relación que el Presidente tiene con respecto al SIEN en todos los países (a excepción de Paraguay), es similar a la que, según lo explicado en esta tesis, ocurre en la República Argentina. El presidente es el Jefe Supremo de cada país y tiene a su cargo al SIEN respectivo. En el caso de EUA, la creación de la Comunidad de Inteligencia fue por decreto del Ejecutivo, mientras que en los demás la organización y misiones de sus sistemas fue por leyes nacionales (en Paraguay la ley hoy se halla en proyecto). Por otra parte, es por disposición constitucional que, en todos estos países, el Presidente es el Comandante de sus FFAA, a excepción de España cuyo Comandante es el Rey. En el caso de Chile está hecha la aclaración de que tal situación ocurre exclusivamente en caso de guerra.
Sección V
CONCLUSIONES PARCIALES
1. Las proposiciones planteadas resultan APTAS por naturaleza y oportunidad. En cuanto a su integridad, se complementan para serlo por completo.
2. El análisis de FACTIBILIDAD cultural en relación a las oportunidades estratégicas ha permitido inferir que el pensamiento estratégico se halla ausente en la cultura nacional. Ello queda demostrado por los vaivenes históricos al respecto, y por la aún falta de conciencia acerca de la importancia que tienen las decisiones que se toman en el presente para las inevitables consecuencias que éstas tendrán en el futuro: De tal forma, ese futuro no pensado (impensado), adquiere enormes posibilidades de ser peor que aquel presente por el que se tomaron esas decisiones segura y muy probablemente para salir de una mala situación coyuntural.
3. La proposición de enlaces u oficinas permanentes entre la SI y los ministerios y secretarías del PEN, también ha resultado FACTIBLE. 4. En cuanto a la ACEPTABILIDAD de las proposiciones, debe insistirse
en que los beneficios superan ampliamente a sus costos.
5. La proposición de que el Presidente de la Nación, se desempeñe a su vez como Director General de Inteligencia, ya se ha expresado que se hace en términos similares al cargo que también aquel desarrolla como Comandante en Jefe de las FFAA. En este último, debe tenerse en cuenta que tratándose de un Presidente civil, la función ayuda mucho a mejorar la relación entre los políticos y los militares, dado que la responsabilidad de la Defensa del Estado, que es aquello que compete y da razón de ser a las FFAA, le es propia a su Comandante en Jefe, quien a su vez, se desempeña como Presidente de todos los argentinos. Los militares están obligados a brindar a su Comandante, el mejor asesoramiento y asistencia en aras de la Defensa de la Nación. El hecho de que el Presidente sea el verdadero ápice estratégico del Sistema de Defensa argentino ha hecho que las
relaciones entre ambos “hayan mejorado progresivamente”. Es de una forma similar en que se piensa al Presidente de la Nación como Director General de Inteligencia del estado argentino, preocupado y ocupado en emplear a su SIEN, en pos del mejor progreso y desarrollo para la república, sus habitantes, y la Nación argentina. Con él como “cabeza del SIEN”, es decir, siendo su parte más importante dado que se trata del principal “tomador de decisiones de la organización”, es dable esperar que la relación entre consumidores y productores mejore y, más aún, en el caso de incluirse las otras dos modificaciones propuestas por esta tesis.
6. Queda demostrado que si bien en la historia argentina existen antecedentes de excelentes oportunidades estratégicas creadas, y también de las aprovechadas; ello no ha significado mantener ni desarrollar la necesaria escuela de pensamiento estratégico argentino que bien podría emular los buenos ejemplos mencionados. Por otra parte, la IE en la Argentina, no parece haber sido empleada nunca en apoyo al desarrollo de una escuela de pensamiento estratégico, ni en la creación de oportunidades estratégicas. Bien podría empleársela a estos fines puesto que se trata de temas propios de sus especialistas. 7. A la posibilidad de organizar subsistemas de inteligencia en cada
organismo del PEN, o a la de tercerizar servicios, se considera mejor enlazar a tales organismos con la SI, haciendo que esta funcione como el necesario think tank en el que debería convertirse para bien de la República y la Nación argentinas.
8. Enlazados los especialistas de la SI con los del PEN, aprovechando el hecho de que su Jefe Supremo sería una única persona, pero asesorada y asistida por ambos grupos de expertos profesionales, debería aumentar la posibilidad de crear, detectar y aprovechar oportunidades estratégicas.
9. En definitiva, las proposiciones planteadas, bien podrían interpretarse como una excelente oportunidad estratégica en pos de mejorar la relación entre quienes producen y consumen IE, dado que, entre otras
cuestiones, implica una mayor integración entre ellos, que podría redundar en beneficios para todos los argentinos.
10. Se observa que la necesidad de mejorar continuamente la relación entre consumidores y productores de IEN continúa presente en todos los Estados analizados. Una forma de mejorarla bien podría ser la de incluir a las oportunidades estratégicas como tema de interés de la IE. El mundo de la IE en los países desarrollados (EUA o España, por ejemplo), ya incluyó al tema de las oportunidades estratégicas como de su interés hace décadas, mientras que en los países en vías de desarrollo (Brasil, Chile o Perú, por ejemplo), los Sistemas de IE pretenden cada vez más encaramarse hacia dicha temática.
11. Lo anterior pretende significar que la posibilidad de incluir estas propuestas para la Argentina existe y que mejor podría aprovecharse si se la incluye como parte de la necesidad de cultivar el pensamiento estratégico, a los fines de comenzar a cosechar sus frutos en el mediano y largo plazos.