Section 19 88 Section

resultados a causa de la falta de estas capacidades, que también se ve reflejada en la idoneidad en

Siempre y cuando se hagan ajustes al funcionamiento del

FCTeI

No hay garantía de transferencia, entrega y recibo de capacidades, ni del aprovechamiento oportuno

de las mismas

Fortalecer las capacidades CTeI en el territorio mediante un plan padrino de transferencia mutua

de conocimiento/necesidades de conocimiento/capacidades en CTeI y buenas prácticas estandarizadas de dirección de proyectos Las capacidades

departamentales CTeI inciden en el rezago en la ejecución y baja tasa de finalización de

proyectos CTeI

El desarrollo de capacidades departamentales CTeI más altas,

permite acompañar las oportunidades de CTeI en los departamentos con menor desarrollo

de estas capacidades. 1

Problema _Condición 6 Recomendación2

Entonces 3 Razón Porque 5 Refutación

Hay ejecutores que provienen de departamentos con mayor desarrollo

de capacidades CTeI que logran buenos resultados en departamentos con limitación de estas capacidades

Toda vez que 4 Pruebas Así Sin embargo

Hay departamentos con bajo desarrollo capacidades CTeI, que, no logran buenos resultados en proyectos a causa de la falta de estas

y/o a la idoneidad en materia de riesgos de proyectos y de malas prácticas de dirección de los

mismos Sin

materia de riesgos de proyectos y en la fallas latentes de las prácticas de dirección de los mismos, sin embargo, en otros casos se estableció que la participación en los proyectos, de ejecutores que provienen de departamentos con mayor desarrollo de capacidades de CTeI, permitió el logro de resultados exitosos, de ahí que resulta plausible establecer que: el desarrollo de capacidades departamentales de CTeI más altas permite acompañar las oportunidades de CTeI en los territorios con menores capacidades. Hecho, que también se sustenta al encontrar que los logros de proyectos de mayor nivel y con los indicadores de gestión más altos sucede en los departamentos con mayor nivel de capacidades de CTeI, independientemente del valor total del proyecto, con estructuras adecuadas para identificación y análisis de riesgos y que se diferencian entre ellos, por las buenas prácticas gerenciales basadas en estándares internacionales de dirección de proyectos.

2. Dicho lo anterior, se puede concluir, respecto a la incidencia de las capacidades departamentales bajas CTeI en la ejecución de estos proyectos, que, mientras se adquieren para cumplir el objeto del FCTeI, pueden ser complementadas por las capacidades de gestión de ejecutores con desarrollo de experiencias en los departamentos con altos niveles de capacidades de CTeI, como sucede en los casos exitosos de Vichada, inclusive con mejores resultados que los niveles intermedios como son Cauca y La Guajira.

3. En este sentido, los tres proyectos con mejores resultados de desempeño, según la calificación global obtenida en la evaluación de proyectos, corresponden a proyectos con valores de financiación altos (por encima de la mediana de los datos), ejecutados en los dos niveles máximos de desarrollo de capacidades departamentales de CTeI de la muestra.

4. La incidencia de las altas capacidades departamentales de CTeI en la ejecución de los proyectos CTeI financiadas con los recursos del FCTeI - SGR, es positiva y sin restricción del valor del proyecto, siempre y cuando los proyectos sean ejecutados por aquellas entidades que potencian tales capacidades y que participaron en su formulación, como sucede en los casos muestreados de Antioquia y Santander. Sumado al desarrollo de estas capacidades, aumentan las probabilidades de éxito, cuando los proyectos se dirigen bajo estándares internacionales en dirección de proyectos, que incluye la relevancia que amerita el tema de riesgos de cualquier proyecto desde su formulación hasta su cierre.

5. La incidencia de las capacidades departamentales intermedias en CTeI, en la ejecución de los proyectos CTeI financiadas con los recursos del FCTeI - SGR, es positiva para proyectos con

valor inferior a los $7.340 millones, cuando los proyectos son ejecutados por aquellas entidades que potencian tales capacidades, y que participaron en su formulación, como sucede en los casos exitosos muestreados de Cauca y La Guajira.

6. Los proyectos con mayores dificultades coinciden con ser ejecutados en departamentos con niveles más bajos de capacidades departamentales de CTeI, pero con altos valores de financiación, por encima del valor promedio de proyectos; en todos ellos resulta relevante las sendas dificultades en materia de identificación, análisis y actualización de riesgos de los proyectos desde la MGA.

7. También, se encontraron tres proyectos de desempeño aceptable, ejecutados en los tres niveles restantes de desarrollo de agrupaciones de capacidades departamentales en CTeI. Los tres proyectos corresponden a valores bajos, inferiores a la mediana de datos. Estos últimos tres proyectos guardan similitud estadística en el valor de los proyectos, que es inferior a la mediana de los datos, inclusive inferiores a $7.340 millones.

8. La mayoría de los estudios realizados en el país, para el conocimiento de las capacidades nacionales de CTeI, que se agrupan desde las capacidades departamentales y que fueron consultados para esta investigación, no incluyen información de todos los departamentos de Colombia, los más ausentes son Vichada, Guainía, Guaviare y Vaupés, integrantes de la región llanos del SGR. Surge entonces, y en línea con el referente teórico de Isaza, Herrera Kit, Lozano, Méndez & Balanzó (2015) un llamado a la integración en el levantamiento de toda la información por departamentos, desde el enfoque sistémico recogido por los autores, para el fortalecimiento de las capacidades departamentales de CTeI, siendo el incremento de capacidades regionales CTeI, el objetivo principal del FCTeI.

5.1.2 En cuanto a los ejecutores de CTeI. Se puede concluir que las gobernaciones ejecutan el