Para hablar de productividad en los medios masivos de difusión y vincular con este concepto el carácter productivo/improductivo del trabajo que en ellos se realiza, se recupera lo que Ian Gough analizó al identificar dos tipos de trabajos productivos: aquel que produce valores de uso y aquel que produce plusvalor. (Gough, Ian; 1972; 77 - 108) Esta distinción, según el autor, se sostiene en la diferencia que realizó Carlos Marx entre el concepto de trabajo productivo históricamente específico bajo el capitalismo y el trabajo productivo en general. Desde este último punto de vista Carlos Marx afirma que la producción de valores de uso a través del proceso de trabajo es una condición necesaria para la existencia humana, de lo que puede inferirse que todo trabajo humano que produzca algo útil es productivo. (Marx, Carlos; 1987; Pág. 3)
Ian Gough afirmará que el hecho de que el trabajo sea útil es una condición necesaria pero no suficiente para que sea productivo en el segundo sentido: como productor de valor excedente o plusvalor. En el capitalismo el trabajo específico que caracteriza a este tipo de producción es el trabajo que produce plusvalía. “Si el trabajo productivo es el que se intercambia por capital para producir plusvalía, el trabajo improductivo es el trabajo que se intercambia por renta.” (Gough, Ian; 1972; 31)
A lo anterior se agrega la referencia que Carlos Marx hace sobre los trabajadores empleados en el proceso de circulación, de quienes afirmará que “Las funciones puras del capital en la esfera de la circulación no producen ni valor ni plusvalía” (Mandel, Ernest; 1970; 90) debido a que el capital mercantil es tan sólo el capital que funciona en el interior de la esfera
de la circulación a lo largo del cual sólo se producen modificaciones formales de la misma masa de valor. Considerando esto, el concepto de trabajo productivo se restringe a aquel trabajo que crea, modifica o conserva valores de uso o que es técnicamente indispensable para la realización de las mercancías. Esto incluye el trabajo empleado en almacenaje, manutención y transporte, como se detalló arriba, pero excluye los trabajos vinculados a la circulación de las mercancías, como aquellos empleados en comercios de venta, trabajadores de la publicidad o trabajadores de medios masivos.
Marx afirmará que la distinción entre trabajo productivo e improductivo depende enteramente del hecho de que el trabajo se cambie por moneda en tanto capital. Y si se asume que el capital es una relación social, se comprende que “Los medios de producción sólo se convierten en capital a partir del momento en que se separan del trabajador y se sitúan como una fuerza independiente en relación al trabajo. Pero en el caso en que el productor – trabajador es el poseedor, el propietario de los medios de producción, éstos ya no son capital, de la misma forma que él no es para sí mismo un trabajador asalariado” (Marx, Carlos en Ian Goug; 1972; 84)
De esto se deduce que los trabajadores independientes, individuales o colectivos no pueden valorarse desde la categoría de trabajo productivo, porque “Ellos se comportan como vendedores de mercancías, no como vendedores de trabajo, y por lo tanto esta relación no tiene nada que ver con el intercambio de capital por trabajo, así como tampoco con la distinción entre trabajo productivo e improductivo…” (Marx, Carlos en Ian Goug; 1972; 85)
Si se analiza bajo esta óptica el trabajo en los medios masivos gráficos cuyas formas jurídicas son cooperativa de trabajo no podrían ser analizados con la categoría de productividad, en el sentido que hasta aquí se desarrolló. No venden su fuerza de trabajo a ningún capitalista,
son poseedores colectivos de los medios de producción. Pese a esta advertencia conceptual, se observa que la idea de “productividad” en diferentes acepciones está presente en la subjetividad de los trabajadores de medios cooperativos y en algunos casos es motivo de hondas discrepancias entre sectores del mismo proceso de trabajo.
Desde el punto de vista económico, estos propietarios colectivos elaboran una mercancía especial que se intercambia por dinero, pero por debajo de su costo de producción. Esto hace que para obtener los recursos que les permitan subsistir como cooperativa, reponer la fuerza de trabajo y volver a sacar el periódico, acuden al mismo mecanismo de cualquier otro medio: el arrendamiento de espacios vacíos en los que los anunciantes insertan publicidad. De allí que deba afirmarse que los trabajadores de medios masivos cooperativizados viven de la renta aunque no puedan ser valorados con la categoría de productividad. Aún más: la lógica interna de funcionamiento de estos medios gráficos recuperados hace posible afirmar que como la relación que tienen los socios no es la de intercambio de capital por trabajo, no se corresponde, en sentido estricto, con la producción capitalista.
Hay reflexiones en torno a comprender la productividad no ya en términos estrictos de producción de plusvalor, considerando nociones más amplias, como “productividad dineraria” y como “productividad ideológica”. (Haiquel, Miguel; 2000; 4) La primera haría referencia a los trabajos que pese a encontrarse en la esfera de la circulación producen ganancias en dinero, por lo que desde este punto de vista, la actividad comercial, financiera y aún el trabajo que se desarrolla en los medios masivos sería productivo. Así mismo se puede considerar la productividad ideológica en términos de su efectividad para mantener la ideología dominante. Dentro de esta categoría se ubicaría todo producto de trabajadores intelectuales que, con características similares al que desarrollan los “intelectuales orgánicos” que señaló Antonio
Gramsci, colaboran para mantener las relaciones capitalistas de producción. (Gramsci, Antonio; 1988; 45) A la vez, estos contenidos ideológicos valorizan los espacios en blanco que serán arrendados por un plazo de tiempo a los anunciantes, ya que sin el contenido discursivo no tendrían valor alguno.