Theoretical Framework

La validez de un estudio de casos, es el grado en el que un instrumento de medida mide lo que realmente pretende o quiere medir; es decir, lo que en ocasiones se denomina exactitud. Por lo tanto, la validez es el criterio para valorar si el resultado obtenido en un estudio de casos es el adecuado.

La validez de un estudio de casos denota la integridad de los resultados y nos permite saber en qué medida los resultados son verdaderos y no están sesgados, por lo que la validez debe ser abordada durante todas las fases previas del estudio de casos. Para comprobar la validez de un estudio de casos, es necesario realizar una valoración propia de la validez y fiabilidad de los resultados del estudio que se exhiben.

Es necesario puntualizar y ser conscientes que en una investigación de estudio de casos, la planificación nunca se cumple en su totalidad, debido a que el desarrollo está condicionado por numerosas variables no controladas por el investigador, lo que hace que no siempre coincida el desarrollo ideal con el real.

La calidad del estudio estará vinculada con las diferentes tácticas y pruebas para determinar la calidad y el rigor del estudio, tomando en cuenta las siguientes pruebas: la validez constructiva, la validez interna, la validez externa y la confiabilidad [Yin.1988], así como se resume en la tabla 5.3.

Tabla 5.3. Pruebas realizadas para la validez

Prueba Táctica Fase de aplicación.

Validez constructiva

Análisis previo del contexto conceptual y marco teórico.

Revisión de la literatura. Diseño estructural de los principales componentes del

modelo propuesto de la metodología GEDEST-TI.

Diseño de la investigación. Síntesis de los principales componentes de la

metodología propuesta.

Diseño de la investigación. Utilización de los distintos métodos de la recogida de

las evidencias, tales como: - Realización de entrevistas. - Realización de encuestas.

- Conversaciones directas con especialistas.

Recogida de evidencias

Utilización de diferentes fuentes de información, para la confirmación de la evidencia en distintas fuentes: - Directa (primaria) e indirecta (secundaria). - Tipos de métodos: entrevistas, cuestionarios,

opiniones, etc.

- Diversidad de informadores claves ante mismas cuestiones.

- Evaluación de evidencias comparada según fuentes.

Recogida de las evidencias.

Proceso de la recogida y análisis de las evidencias en paralelo.

Recogida de evidencia y análisis.

Establecimiento de cadena de evidencia. Diseño y recogida Retroalimentación y contacto interactivo con los

informadores.

Recogida y análisis. Revisión del informe del caso por parte de

informadores.

Composición. Flexibilidad general e instrumental de la investigación

a través de la revisión cíclica del estudio de campo y el modelo estructural.

Todas

Validez interna

Patrón de comportamiento común (apoyo en las proposiciones teóricas).

Análisis individual y global.

Creación de la explicación (comparación sistemática de la literatura estructurada en el modelo propuesto).

Análisis individual y global.

Validez externa

Planteamiento ecléctico e integrador de las

perspectivas y enfoques teóricos (estándares, marcos de trabajo, etc.) sobre la metodología propuesta.

Diseño de la investigación Uso de normas, marcos de trabajo, modelos en el

modelo original.

Diseño general Establecimiento de la unidad de análisis y selección de

casos para el fenómeno estudiado (gestión de la demanda estratégica de la TI).

Identificación de la unidad de análisis y selección de casos. Selección de métodos para la recogida de las

evidencias y de las fuentes de información para el fenómeno estudiado.

Diseño general y recogida de evidencia. Uso de factores explicativos claves de diferentes

puntos de vista en cada caso.

Análisis individual. Aplicación de la lógica replicante (estudio de casos

múltiples) para la consecución de generalización analítica.

Análisis global y conclusiones Consideración de parte de los resultados de la

investigación como hipótesis de partida de estudios de futuras líneas de investigación.

Composición y conclusiones. Fiabilidad Elaboración de protocolos de estudio y seguimiento de

sus pautas como guía de acción.

Diseño general y recogida de datos. Elaboración de una base de datos que organice, integre

y sintetice la información obtenida de las distintas fuentes de evidencia.

Diseño general y recogida de datos. Compromiso ético en lo referente al esfuerzo, tiempo,

dedicación y actividades concretas de los informadores o colaboradores.

Diseño general y recogida de datos. Evaluación rigurosa de aspectos éticos en la obtención

y análisis de la evidencia.

Diseño general, recogida y análisis. La validez de la construcción, establece las variables que deben ser estudiadas y las medidas operacionales correctas para los conceptos que se eligieron para ser estudiados.

La validez interna, establece las relaciones causales bajo ciertas condiciones y sus variaciones ante otras condiciones, para distinguir relaciones espurias.

La validez externa, establece el dominio en el cual los resultados del estudio pueden ser generalizados. La cuestión de generalizar en un estudio de casos según Yin [Yin. 2009], no consiste en una generalización estadística (desde una muestra o grupo de sujetos hacia un universo), sino que se trata de una generalización analítica (utilizar el estudio de casos para ilustrar, representar o generalizar a una teoría); el desarrollo de una teoría puede ser transferida a otros casos, de aquí que otros autores prefieren hablar de transferibilidad, en vez de generalización, en la investigación de naturaleza cualitativa [Maxwell. 1998].

La fiabilidad, demuestra en qué medida las operaciones del estudio, como los procedimientos de obtención de datos pueden ser repetidos con los mismos resultados por parte de otros investigadores.

Las pruebas mencionadas en la tabla anterior, servirán para verificar la validez del estudio de casos y serán aplicadas en las diferentes fases de la investigación del estudio de casos.

Para reforzar la calidad y el rigor del estudio de casos se dos pruebas adicionales a un estudio de casos: la consistencia teórica interpretativa y la consistencia contextual, estas dos pruebas adicionales serán aplicadas al estudio de casos, aplicándolo en las fases que le corresponden, así como se resume en la tabla 5.4.

Tabla 5.4. Pruebas adicionales para la validez.

Prueba Táctica Fase de

aplicación. Consistencia

teórico - interpretativa

Comprensión previa de perspectivas y aceptaciones del fenómeno y del contexto según los informadores clave (elevada empatía con los marcos de referencia propios de las fuentes de información).

Diseño general y recogida de datos.

Utilización de técnicas (protocolo de inicio, preguntas abiertas, entrevistas semi-estructuradas) que permiten la iniciativa dialéctica de los informadores clave.

Diseño general y recogida de datos.

Comparación sistemática crítica entre las proposiciones teóricas estructuradas en el modelo teórico y las asumidas y obtenidas de las fuentes de evidencia.

Recogida de datos y análisis. Filtrado crítico del conocimiento contextual según

elementos conceptuales y teóricos relevantes establecidos en el modelo teórico.

Recogida de datos y análisis. Consistencia

contextual

Atención a elementos contextuales relevantes para la explicación del fenómeno a estudiar, inclusos no explícitamente recogidos en el modelo original.

Recogida de evidencias. Consideración del entorno genérico de ubicación de las

unidades de análisis (empresas diversas) y evaluación crítica de la evidencia según dicho contexto.

Recogida de datos y análisis. Consideración del entorno específico de cada uno de los

casos y evaluación crítica de evidencias según contexto.

Recogida de datos y análisis.