DER UNTERGANG PATRIOTISM AS POLITIK 107 

In document Visions of strategy : following Clausewitz's train of thought (Page 118-142)

      Thus when the Prussian Army cannot tie itself to the  state without going down with it, when the downfall  [der Untergang cf. progress and rebirth] of the state is  inevitable,  then  I  think  one  can  put  the  army  above  the state, and assume it would be wiser to entrust the  monarch with the right to the former instead of tying 

it to the latter.330 

   

The  chapter  takes  Clausewitz  to  imprisonment  in  France  for  about  eight  months.  It  addresses  his  doubts  and  reflections  about  the  German  way  of  thinking,  which  he  identified as political weakness. Politik as patriotism was raised at a time of despair as  the  natural way  forward,  a  political  view  that  infused  the reform  of  Prussia  between  1807  and  1812.  The  passage  quoted  above  has  been  used to  project  Clausewitz  as  a  one‐sided militarist putting the army before society. This is misleading; on the contrary  it displays the tight knitting of the political and military performance in his ideas; in this  sense more a continuation of Machiavelli than a precursor of Ludendorff. Further, the  chapter  elaborates  aspects  of  the  German  way  of  thinking  in  terms  of  Romantic  hermeneutics, important for understanding Clausewitz. The chapter ends with a brief  analysis  of  his  military  thought  concerning  the  development  and  teaching  of  the 

Kriegskunst in the midst of reform.   

T

HE 

G

ERMAN WAY OF THINKING

 

Clausewitz  and  Prince  August  left  Prussia  for  captivity  in  late  December  1806.  They  arrived  in  Nancy  on  17  January,  but  in  the  following  month  were  transferred  to  Soissons. The regimen was apparently easy.  Clausewitz wrote about his feelings and  impressions to Marie in many frank letters.331 He even managed to write a short piece 

330  Clausewitz  [November  1807‐March  1808],  ‘Ueber  die  künftigen  Kriegs‐Operationen 

Preußens gegen Frankreich‘, Schriften (1966), 66‐90, cf. 89. ‘Wenn also die Preußische Armee sich  nicht an den Staat fesseln kann ohne mit ihm unterzugehen, wenn der Untergang den Staates  unvermeidlich  ist,  so  dünkt  es  mich  kann  man  die  Armee  dem  Staate    gegenüberstellen,  und  behaupten daß es weiser sey der ersteren die Rechte des Monarchen anzuvertrauen als sie an  den letztern zu binden.‘ 

331 Clausewitz‘s letters to Marie, January to August  1807, ‘Meine Reisejournal‘,  Clausewitz: 

Ein Lebensbild in Briefen, 76‐131; also printed in Schwartz, Leben des Generals Carl von Clausewitz, 

entitled Sketch to a Plan of Operations, which was a strategic reflection of what to do if 

Austria  joined  the  war.  His  main  military  idea  was  to  limit  the  operational  space  for  French  forces.  He  noted  and  probably  hoped  for  modest  peace  terms,  which  had  characterized Bonaparte’s conclusions so far.332  

The king had escaped to Köningsberg after the defeat at Jena. The remaining army was  squeezed  into  Silesia  but  was  able  to  offer  increased  resistance.  Scharnhorst  proved  himself in the bloody winter battle of Preußisch Eylau on 7‐8 February 1807 and was  awarded the Pour le Mérite. The army recognized the Hanoverian from this time as an  able commander and loyal to the king. A first meeting to settle peace terms took place  in late June 1807, without Prussia however.   Prussia was victimised in the Treaty of Tilsit and symbolically not allowed to sign it until  9 July, two days after Russia. Bonaparte and Tsar Alexander had divided Europe into a  western  and  an  eastern  sphere  of  interest.  Harsh  and  humiliating  peace  terms  were  dictated to the King of Prussia. Briefly, the army was limited to 42,000 soldiers. Huge  war  reparations  had  to  be  paid,  several  provinces  had  to  be  given  away  and  considerable political concessions had to be accepted. Prussia was dwarfed in political,  economic and military terms. Diplomats observed already at Tilsit that the harsh terms  would lead to future hostilities.333 A desperate letter to Marie expressed Clausewitz’s  feelings  after  Tilsit  when  he  realized  the  vision  of  modest  peace  terms  was  gone  forever:  

 

There are our peace terms! I have been a child! Could I expect anything  else?  No!  And  now  I  am  like  a  despairing  being,  losing  everything  for  ever in one moment! So different is the reality from the pure idea, from  the appearance of the thing to the inner… We are so much in the hands of 

our enemy.334  

 

This  passionate  statement  illuminates  the  disconnection  of  visions  and  realties  in  a  more direct way, further explaining, partly at least, his later struggle to exclude wishful  thinking from military theory. A strong victor was free to make the most of a situation  only restricted by his mercy. Clausewitz and Prince August started their repatriation in 

the  first  days  of  August  1807,  about  three  weeks  after  Tilsit,  but  had  to  stop  in  Switzerland to await new passports. They spent two months in Coppet as guests of the  French‐Swiss authoress and political activist Madame Germaine de Staël (1766‐1817).   332 Clausewitz [Spring 1807], ‘Skizze zu einem Operationsplane für Öesterreich, wenn es jetzt  theil an dem Kriege gegen Frankreich nehmen wollte‘, printed in Schwartz, Leben des Generals  Carl von Clausewitz, Vol 1/2, 67‐72  333 Chandler, The Campaigns of Napoleon, 585‐90 

334  Clausewitz  to  Marie,  Soissons  31  July    1807,  Clausewitz:  Ein  Lebensbild  in  Briefen,  130‐31. 

‘Da  sind  die  Friedensbedinungen  für  uns!  Welch  ein  Kind  ich  bin!  Konnte  ich  etwas  anderes  erwarten?  Habe  ich  etwas  anderes  erwartet?  Nein!  Und  doch  bin  ich  wie  ein  Verzweifelnder,  der alles in einem Momente und auf ewig verlor! So verscheieden ist die Wirklichkeit von der  bloßen  Vorstellung,  die  äußere  Erscheinung  der  Dinge  von  der  inneren…Wir  sind  so  sehr  in  den Händen unseres Gegners.‘ 

She  was  known  for  her  great  interest  in  German  literature  and  her  steadfast  opposition  to  Bonaparte.  Her  texts,  inspired  by  Rousseau  and  Montesquieu,  mixed  enthusiasm and rationalism. She depicted notably the German people as ‘Dichter und 

Denker’. Here Clausewitz met August Wilhelm Schlegel (1767‐1845), one of the fathers 

of  German  Romanticism,  who  introduced  him  to  the  poetry  of  the  German  Middle  Ages.  Marie  was  told  that  Schlegel  was  a  man easy  to  love  because  he  personified  a  good German patriot filled with a rock‐solid hatred of the French.335  

The  Swiss  pedagogue  and  educational  reformer  Johann  Heinrich  Pestalozzi  (1746‐ 1827) lived in the vicinity of Coppet. Clausewitz visited his institute and observed that  his didactic method cultivated imagination very well. The pupils’ studies were directed  as little as possible, so as to make the learning effort as small as possible. Pestalozzi’s  approach,  entrusting  to  the  individual  student  to  take  responsibility  and  learn  on  his  own,  from  his  interest  and  insights,  well  reflected  the  ideals  of  Bildung.  Clausewitz’s  later  view  of  military  theory  as  an  instrument  of  self‐education  to  prepare  for  command followed this view as well.336 Prince August and his adjutant arrived finally in  a still‐occupied Berlin in November 1807.  

At home Clausewitz wrote a reflection on the cultural differences between the French  and the German people in a text entitled Die Deutschen und die Franzosen.337 He asked  whether  the  present  state  of  French  preponderance  and  German  subjugation  was  a  matter  caused  by  circumstances  or  by  different  conventions  and  a  different  way  of  thinking.  The  theme  was  not  new;  it  seems  to  have  been  in  his  mind  since  leaving  Soissons in August, according to his travel notebook.338 He had also discussed linguistic  differences  between  French  and  German  with  Madame  de  Staël  to  understand  their  implications  at  national  conventions  and  institutions.  The  cultural  dimensions  of  thinking and speaking were also rhapsodically addressed in his notebook and in some  letters.339 

 

From  this  philosophical  tendency  derives  the  indescribable  spirit  of  reasoning  by  the  Germans,  and  that  is  to  say  not  within  the  limited  borders of French reasoning, so the Governments can circumvent them,  instead moreover to the very far borders of thinking.  The deeper reason  goes,  the  more  must  he  fear  one‐sidedness,  not  just  as  one  of  many  dangers, which one is exposed to along the way. And this one‐sidedness, 

335 Clausewitz to Marie, Coppet 15 September  1807, Clausewitz: Ein Lebensbild in Briefen, 136‐

8. See also Paret, Clausewitz and the State, 131   

336  Clausewitz  [August‐September  1807,  incomplete  manuscript],  ‘Pestalozzi’,  printed  in 

Schwartz, Leben des Generals Carl von Clausewitz, 110‐13. Also printed in Heinz Stubig, Pedagogik 

und Politik in der preußischen Reformzeit (Weinhem: Beltz, 1982), 50‐52 

337  Clausewitz  [November‐December  1807],  ‘Die  Deutschen  und  die  Fransosen‘,  printed  in 

Schwartz, Leben des Generals Carl von Clausewitz, 73‐88; also printed in Schriften (1922), 35‐50 

338  Clausewitz  [August  1807],  ‘Journal  einer  Reise  von  Soissons  über  Dijon  nach  Genf’, 

printed in Schwartz, Leben des Generals Carl von Clausewitz, 88‐ 110.    

339  Clausewitz  [during  1807],  ‘Bemerkungen  und  Einfälle‘,  excerpt  from  a  notebook  of  47 

pages  (today  lost?)  printed  in  Rothfehls,  Krieg  und  Politik,  221‐29;  Clausewitz  [1807],  Note  on  social conditions science and politics, Schriften (1922), 51‐64  

the  enemy  of  all  political  and  practical  directions  in  general,  indeed  depicts  the  German  spirit  of  enquiry.  Hence  the  many  systems,  which  twist  themselves  into  narrow  circles  and  seek  to  put  truth  inside  their  borders.  This  holds  true  not  only  for  the  lofty  savants  and  the  philosophers,  but  also  for  the  great  majority  of  people  who  talk  of  the 

more important matters of human thinking… 340 

 

The  German  inclination  to  research  and  philosophise  permitted  one‐sided  thought  systems of little practical utility. In short, he found French thinking more limited but in  fact mostly closer to reality. The French national character made the French people a  more effective political instrument, which was manifested in their moral supremacy on  the  battlefield.  It  is  a  bit  of  irony  the  Clausewitz  was  later  judged  by  a  French  interpreter as: ‘The most German of Germans…In reading him one constantly has the  feeling of being in a metaphysical fog.’341 

 However, an apparent feature of Clausewitz’s future thinking was to overcome one‐ sidedness  in  strategic  thought,  to  embrace  and  cultivate  understanding  of  the  dynamics in political and military action. In the dark hour he renewed his confidence in  Machiavelli’s way of pragmatic thinking: ‘No book in the world is more necessary for  politicians  than  Machiavelli;  those  who  affectedly  express  disgust  for  his  practical  principles  like  a  kind  of  humanistic  Petit‐maître  [small  master].’342  In  addition,  he  observed  the  interpretation  of  Machiavelli  by  the  young  Friedrich  the  Great  from  around  1740,  entitled  Antimachiavel.343  Clausewitz  regarded  the  piece  as  a  work  of 

intellectual training. The king expressed himself as a young academic, happy to employ  the tone of a docent for the first time. Friedrich had however followed Machiavelli in  his foreign policy, which he had not been able to completely hide in the Antimachiavel,  according to Clausewitz’s interpretation.344 

340  Clausewitz  [November‐December  1807],  ‘Die  Deutschen  und  die  Fransosen‘,  Schwartz, 

Leben  des  Generals  Carl  von  Clausewitz,  73‐88,  cf.  81‐82.  ‘Von  dieser  philosophischen  Tendenz 

rührt  der unbeschreibliche Geist des Resonnements bei der Deutschen her, und zwar nicht in  engen Gränzen wie bei den franzosen, so daß die Regierungen ihn umgehen könnten, sondern  gleich hinaus bis die enferntesten Gränzen des Denkes. Je tiefer der Verstand steigt, desto mehr  muß er die Einseitigkeit fürchten, nicht als eine der Gefahren, welchen man auf dem Wege zu  ihr  ausgesetzt  ist.  Und  diese  Einseitigkeit,  die  feindinn  aller  politischen  und  überhapt  praktischen Einrichtungen zeichnet wirklich den deutschen Untersuchungsgeist aus. Daher die  Menge von Systemen, die sich in engern kreisen drehen und der Wahrheit ihre Gränze stecken  wollen. Dies ist nicht bloß wahr von den vornehmen Gelehrten und den Philosophen, sondern  von dem großen haufen Alle, die über die wichtigeren Gegenstände des menschlichen Denkens  sprechen…‘ (my emphasize)  341 Hubert Camon, Clausewitz (Paris, 1911) cited in Gat, A History of Military Thought, 228 

342  Clausewitz  [1807],  ’Note’,  Schriften  (1922),  63.  ‘Kein  Buch  in  der  Welt  ist  dem  Politiker 

notwendiger, als der Machiavel; die welche einen Abscheu vor Seinen Grundsätzen affektieren,  sind eine Art humanistischer Petits‐maîtres.‘  

343  Friedrich  the  Great,  ‘Anti‐Machivell  oder  ein  Versuch  einer  Critik  über  Machiavells 

Regirungskunst eines Fürsten.‘ printed in Machiavelli, Regierungskunst eines Fürsten (1756), 213‐397 

At the time Fichte stepped forward and lectured patriotically at Berlin University. His 

Reden  an  die  deutsche  Nation  was  published  in  the  winter  of  1807‐1808,  which 

included  a  more  sympathetic  analysis  of  Machiavelli.345  Fichte’s  speeches  argued  for  German  political  rebirth  and  reformation  based  on  spiritual  freedom  and  inner  independence.  ‘The  struggle  with arms  is concluded,  the fact  is  we  want  a  new  fight  about Grundsätze, the traditions of character.’346 Fichte’s ideas became the inspiration  and  philosophical  foundation  of  the  subsequent  reform  and  rise  of  German  nationalism.  Clausewitz  read  the  piece  on  Machiavelli  and  responded  to  Fichte  anonymously in January 1809. The letter pointed to his pet problem: the difficulty for  military and political thinking to grasp realties and transform them into viable courses  of action.347   Romantic thought struggled with the problem of harmonizing knowing and believing. A  short note in 1808 blamed German philosophers for Prussia’s failure to see the world  right. To trust the goodwill of a Weltregierung, i.e. Kant’s idea of a world government  in  Zum  Ewigen  Frieden,  instead  of  preparing  steadfast  resistance:  ‘Conceited,  contemptible – despicable philosophy, that wants to place us in a position, high above  the  current  of  the  times,  so  we  can  remove  its  pressure  and  put  an  end  to  all  our  bosoms’ inner reluctance! Those who put blind faith in the idea of a Weltregierung of  their high purposes and reason over‐subtly like observers of God’s works instead of the  consuming blood, they are the tools of this philosophy!’348  

The concurrent note Politisches Rechnen addressed the elusiveness of truth in political‐ moral matters. It was mostly a matter of personal preference and action was ruled by  probability;  but  at  the  same  time  it  was  possible  to  estimate  quite  well.349  The  standpoint  illustrates  an  important  aspect  of  Clausewitz’s  future  ideas.  A  theory  to  support strategic thinking cannot nest in one‐sided beliefs that may lose contact with  political and military realties.  

It is apparent the practical linkage of Staatskunst and Kriegskunst was troublesome in  Prussia  at  the  time.  Clausewitz’s  former  classmate  Rühle  von  Lilienstern  (1780‐1847) 

345  Johann  Gottlieb  Fichte,  ’Ueber  Machiavelli,  als  Schriftsteller  und  Stellen  aus  Seinen 

Schriften’,  Reden  an  die  deutsche  Nation,  (Berlin:    Realschulbuchhandlung,  1808),  4‐14.  First  published in the Periodical Westa 1807.   

346Johann Gottlieb Fichte,  Rede an die Deutsche Nation (Berlin: Realschulbuchhandlung, 1808), 

429.  ‘Der  Kampf  mit  den  Waffen  ist  beschlossen;  es  erhebt  sich,  so  wir  es  wollen  der  neue  Kampf der Grundsätze, der Sitten des Charakters.‘  

347 Anonymus [Clausewitz] to Fichte 11 January 1809, ’An den Herrn Verfasser des Aufsatzes 

über  Machiavelli  in  1sten  Bande  der  Westa’,    Clausewitz,  Schriften  (1979),  159‐166.  First  published in Johann Gottlieb Fichte’s Leben und litterarischer Briefwechsel, Zweiter Band (Sulzbach:  Seidelschen Buchhandlung, 1831), 467‐474 

348  Clausewitz  [1808],  ’Bei  Gelegenheit  deutscher  Philosophen,  die  es  gut  meinen’,  Schriften 

(1922),  65.  ‘Eingebildete,  verachtungs‐spottenswürdige  Philosophie,  die  uns  auf  einem  Standpunkt  stellen  will,  hoch  über  das  Treiben  der  Gegenwart  hinaus,  damit  wir  uns  ihrem  Drück entziehen und alles innere Widerstreben unseres Busens aufhöre! Die ein totes Vertrauen  in  die  Weltregierung  ihre  höheren  Zwecke  an  die  Stelle  setzt  und  eine  kalte  Klügelei  als  Zuschauerin der Werke Gottes an die Stelle der verzehrenden Blut, die Sein Werkzeug ist!‘ 

started at this time a journal intending to investigate the intimate linkage between the  art of war and statecraft. Entitled Pallas, Eine Zeitschrift für Staats‐ und Kriegskunst, it  appeared  in  print  in  1808‐1809.  Lillienstern  managed  to  gather  military  and  civilian  scholars to write about the close relation of statecraft and the art of war.350  

Clausewitz’s military‐theoretical peer Antoine‐Henrie Jomini (1779‐1869) published his  new  theory  of  war  in  the  first  edition  of  Pallas  (1808).351  The  Swiss  Jomini  had  met  Napoleon  in  Mainz  just  before  Jena  in  1806  and  had  according  to  himself  impressed  the Emperor by forecasting the French line of operation. Jomini noted that Bonaparte  responded to his  outline of the principles of war: ‘I am delighted, that the first book  which shows the true principles of war belongs to my time of governance. They did not  teach us suchlike at our military schools.’352  

Jomini served Napoleon in the staff of Marshal Ney until 1813, when he switched sides  and  took  service  in  the Russian  Army,  as Clausewitz  did  in  1812.  He published  Traité 

des  grandes  opérations  militaires  (1807‐1809)  which,  appearing  in  German  in  1812, 

outlined a theory of grand operations by a comparison of Friedrich’s and Bonaparte’s  conduct  of  war.353  Clausewitz  in  his  notebook  in  1808 refuted  abstract  precepts  of  strategy such as Venturini’s and Bülow’s.  

The more I think about this part [strategy] of the Kriegskunst, the more I  am  convinced,  that  theory  per  se  can  establish  but  few  or  even  no  abstract Grundsätze [precepts]; however not, as the usual view, because  the  matter  is  so  complicated,  but  because  one  would  succumb  to  triviality. In war there occur so many small circumstances that together  determine  action  that,  should  one  embrace  all  of  them  by  abstract  propositions,  one  would  appear  as  the  greatest  pedant  and  become 

disgustingly trivial.354  

350  On  Lillenstern  see  ‘General‐Leutnant  Rühle  von  Lilienstern  –  Ein  biographisches 

Denkmal‘  beiheft  zum  Militair  Wochenblatt  (Berlin:  Mittler,  October‐December  1847);  Hagemann, Die Deutsche Lehre vom Kriege, 44‐66  

351  See  for  example  Jomini,  ’L’art  de  la  Guerre’,  Pallas  Eine  Zeitschrift  für  Staats  und  Kriegs‐

Kunst, Hg. R.v.L, Erster Bd. (Tübingen: Cotta, 1808), 31‐40 

352  Napoleon  according  to  Jomini  cited  in  Jean‐Jacques  Langendorf,  Krieg  führen:  Antoine‐

Henri  Jomini  (Zürich:  vdf  Hochschulverlag  AG,  2008),  20‐21;  see  also  on  Jomini:  Michael 

Howard, ‘Jomini and the Classical Tradition in Military Thought‘, Studies in War an Peace (New  York: Viking Press, 1971), 21‐36; Gat, A history in Military Thought, 108‐37 

353 Colonel Jomini, Traité des grandes opérations militaires, 5.Vols (Paris: Giguet et Michaud, 

1807‐09); Ibid, Kritische und militärische Geschichte der Feldzüge Friedrichs des Zweitern, vergleichen 

mit denen des Kaisers Napoleon und dem neuen Systeme (Tübingen: Cotta, 1811) 

354  Clausewitz  [1808],    ‘Strategie  –  29.  Über  abstrakte  Grundsätze  der  Strategie‘,  Schriften 

(1979),  46‐49,  cf.  46.  ‘Je  mehr  ich  über  diesen  Teil  der  Kriegskunst  sinne,  um  so  überzeugter  werde ich, daß die Theorie desselben wenig oder gar keine abstrakten Sätzen aufstellen kann;  aber  nicht,  wie  die  gewöhnliche  Meinung  ist,  deswegen,  weil  die  Sache  zu  schwierig  sei,  sondern  weil  man  der  Trivialität  erliegen  würde.  Im  Kriege  kommen  so  viel  kleinliche  Umstände  vor,  welche  das  handeln  mit  bestimmen,  daß  wenn  man  alle  diese  durch  die  abstrakten  Sätze  gehörig  mit  umfassen  wollte,  man  als  der  größte  Pedant  erscheinen  und  bis  zum Ekel trivial werden würde.‘ 

Gat pointed oddly to this notebook to prove Clausewitz’s lifelong theoretical quest for  a universal theory of war.355 On the contrary, it is obvious the young Clausewitz had a  rather sceptical view of the possibility to distil an apt theory to guide the conduct of  war. The present work suggests we should interpret Clausewitz more as a concerned  patriotic pragmatist than as a general theorist with no immediate practical purpose.   Clausewitz observed that Jomini had recently attempted to establish a theory of war as  general principles, which probably referred to the piece in Pallas. He judged Jomini far  more solid than the others, but the suggested theory presumed impersonal perfection  like  most  other  theorists’.  Clausewitz  objected  to  this  assumption  of  perfection  as  a  theoretical norm; that every military event was planned and unfolded accordingly. This  way of theorising did not reflect reality. His salient objection can be compared to his  later coining of the atmosphere of war and friction as indispensable parts of practical  and realistic theory.  

The  view  of  combat  and  victory  as  open  concepts,  thus  as  events  of  uncertain  unfolding  and  larger  impact,  was  elaborated  as  a  contrast  to  various  deterministic 

In document Visions of strategy : following Clausewitz's train of thought (Page 118-142)