Mental Health Directors Survey Results

Full text

(1)

 

 

Mental Health Directors – Survey Results   

In August 2014 a survey of Mental Health Directors and Administrators was conducted to explore  interest in and opinions about participating in the development of an online or hybrid MSW Program  and to gather input regarding possible models and features of such a program. Surveys were 

constructed around specific content areas including MSW positions, employment and promotion  capacity, field placements, supervisory availability, promotion of an online/hybrid program, and 

potential barriers or benefits. Surveys were disseminated via the Central Region Mental Health Directors  Partnership Group to agency directors and administrators.  The surveys were conducted online. Results  are presented below. 

Sample: 

A total of 51 surveys were completed. Of the 51 individuals responding, 45 (88.2%) were administrators  at a social service agency or facility. Of these, 30 (58.8%) were from a private or non‐profit agency or  organization and 16 (31.4%) were from public mental health. 

MSW Positions: 

Administrators were asked a series of questions about whether they knew of individuals in their  agencies and/or communities who they believed would be interested in applying to an online/hybrid  MSW Program, whether they had job positions in their agencies for MSWs, and whether they would be  interested in offering support to their employees trying to gain an MSW degree. Approximately half of  the respondents indicated they knew of individuals who would be interested in applying to an 

online/hybrid MSW program, in both their agencies (52.9%, n=27) and their communities (45.1%, n=23). 

Questions were included to estimate the number of interested individuals. Responses varied widely,  with a range of 0‐25 for agency employees and 0‐6000 for community members, limiting further analysis  regarding these questions. The vast majority (82.4%, n=42) of survey respondents indicated that they  did have MSW level job positions in their agencies. Estimates of the number of job positions ranged  from 0‐500. In addition, 70.6% (n=36) indicated they would be interested in offering support to  employees trying to gain an MSW degree. 

Employment and Promotion Capacity: 

Directors and administrators were asked a series of questions about employment and promotion  capacity in their agencies. Two‐thirds of respondents (68.6%, n=35) indicated there were advantages  (promotion, salary, etc.) in their agencies for staff to obtain an MSW degree and over three‐quarters  (78.4%, n=40) indicated they would support employee promotion to positions commensurate with their  highest degree. Participants were asked if they would be willing to provide staff with flex or release time  to participate in an MSW Program during normal work hours. Participants were divided, with 45.1% 

(n=23) saying they would, 17.6% (n=9) saying they would not, and 31.4% (n=16) saying they were not  sure. Several participants provided comments which indicated that this was not a common practice or  that it had not been done in the past, but that it might be possible. Two‐thirds of participants (66.7%,  n=34) were sure, however, about offering in‐agency learning experiences, with several stating they were 

(2)

 

open to varied internship arrangements such as ‘out‐of‐class’ assignments or internships in separate  parts of the agency. 

Field Placements: 

Participants were asked to estimate the availability of field placement (internship) sites for MSW  students in their agencies and communities using categories of 0, 1‐5, 6‐10, and over 10. Two‐thirds of  respondents (64.7%, n=33) indicated there were 1‐5 possible field placements in their agencies. 

Respondents were less sure about their communities, and the most common answer about the number  of field placements in their communities was that they did not know (45.1%, n=23). Another 15.7% (n=8)  indicated there were 1‐5 field placements in their communities and 27.6% (n=15) indicated there were  over 10. Respondents also estimated the number of agencies in their communities providing behavioral  health services. Nearly half, (47.1%, n=24) indicated there were over 10, one quarter (25.9%, n=11)  indicated there were 1‐5, and 15.7% (n=8) did not know. 

As the survey was intended to gather input and opinions about 2 separate models of field practicum,  participants were asked specifically about whether they would be willing to discuss or consider summer  block internship placements of full‐time for 3 months and whether they would be willing to discuss or  consider cooperative placements with other community agencies outside of their organizations (i.e. job  swap; employee off‐site location, etc.). Results were mixed, with a considerable number of respondents  not sure about these placement alternatives. The number and percent of respondents answering in each  answer category (Yes, No, Not Sure) is presented in Table 1. 

Table 1: Placement Consideration   

 

Yes  No  Not Sure 

Are you willing to discuss/consider: 

 

n  %  n  %  n  % 

Block summer placements. 

 

22  43.1  10  19.6  12  23.5  Cooperative placements with other community 

agencies. 

22  43.1  2  3.9  22  43.1   

In addition to being asked whether they would discuss/consider block placements or cooperative  placements, participants were invited to provide comments about each of these areas. Most 

respondents did not include open‐ended comments, but those who did provided both things to consider  and areas of concern. In the area of Block Placements, concerns were primarily related to the length of  time cases remain open in mental health and to the cost of releasing an employee from a work 

assignment for 3 months. In the area of Cooperative Community Placements comments indicated  interest in this as a possibility. All narrative comments are provided unedited in Table 2.  

   

(3)

 

Table 2: Participants’ Comments Regarding Block Placements and Cooperative Community Placements  Block Placements 

Considerations:   

  Not sure if our county HR would allow this, but we would work with a  program, yes. 

  It is possible. We currently work with CSU, Fresno with placements for CWS. 

  County BHS is a great opportunity for internships providing a wide variety of  observation and participation in multiple areas from children to adult services,  field work, case management, recovery services, etc.   County BHS also 

provides excellent clinical supervision and direct supervision. 

  Before an internship can begin, the County requires an MOU which is a  lengthy process with the placing agency prior to the internship.  Also, the  County also requires a background check which we pay for and volunteer  orientation. 

  I like the summer block option, as we currently lose our interns in the  summer. 

  It would depend on what kind of internship that was being offered. 

  If we have a project that needs completing ‐ I would consider that. 

 

Concerns:   

  The amount of training involved means they would probably need to plan on  continuing their training. 

  Emphasis would be limited by placement length, thus crisis, case management  (FSP) support and community development, groups, plan development. 

  Need more involvement from the students over time. 3 months isn't long  enough particularly with acclimating the student to both the agency and the  county process. 

  Three months is too short.  If they are to see clients, their placement would  likely be over before they were finished with client. 

  As we work from a mental health perspective ‐ it would be difficulty to have  someone come in and just work for a few months and then leave.   

  Our families are usually with us longer than 3 months. Changing service  providers can be disruptive to treatment. 

  Our placement works better for a longer period due to continuity of care with  our clients.  It would be hard to start therapy for clients and then have to  terminate services in just 3 months. 

  In a large mental health system ( and for any clinically meaningful placement)  3 months is barely long enough to get comfortable in the work setting, start to  develop professional relationships and is too short to learn beginning, middle  and end phase therapy skills. 

  I supervise a school based program and summer is usually the slowest time of  the year.  Not sure I would have enough work for a full‐time student. 

  A three month internship does not seem to be in the best interest of the  student, client, or agency. 

  That's a really short placement.  Longer is better. 

  If full‐time, it may be difficult to keep existing staff on paid status on a summer 

(4)

 

block internship placement. 

  This is too costly.  Either we have to pay for a temp worker to fill or other staff  have to pick up the slack. 

  It would be more difficult to manage if this is for an employee. 

 

Cooperative Community Placements  Considerations:   

  We only have one community agency that might be able to accommodate this.

  In the past, County BHS provided the clinical supervision for students at  related organizations, but it is rare and needs to be approved by 

administration. When that can be done, it allows the community placements  that would otherwise not be available since a licensed clinician can provide  supervision.    Cooperative placements are more difficult to arrange due to the  county limitations. 

  Yes ‐ especially if working in the area of integrated health care at a clinic site. 

  I think this option would be a better learning experience. 

  Concerns/Questions:   

  Unsure of what this would look like 

  This might be interesting ‐ but I would need more information. 

  Would need more information 

  I'm just not sure how a student had learn the skills needed for social work in  an online environment.  This really concerns me. 

 

Supervision Availability: 

Respondents were asked about the capacity to provide supervision to field internship students. Most  respondents felt that they could provide supervision within their agencies, with 66.7% (n=34) indicating  they had 1‐5 MSWs available to provide supervision and 10.3% (n=4) had over 10. Nearly 10% (9.8%,  n=5) indicated they had no MSW supervisors available in their agencies. In addition, 23.5% (n=12) of  respondents indicated there were over 10 MSW supervisors available in their communities, and another  5.9% (n=3) indicated there were 1‐5. Half of respondents (54.9%, n=28) indicated they did not know if  there were MSW supervisors in the community. Respondents were also asked if they would be open to  discussing flexible supervision options in order for staff to participate in and online/hybrid MSW  Program. Nearly two‐thirds (62.7%, n=32) indicated that they would, 3.9% (n=2) that they wound not,  and 23.5% (n=12) indicated they did not know. 

Promotion of Program: 

Directors and administrators were asked a series of questions related to ‘promotion’ of an online/hybrid  MSW program. They were asked if they would support employees’ enrollment in such a program,  Central Region financial assistance, or the program, itself. They were also asked to identify the types of  support they envisioned providing.  

In the area of providing support for employees to participate in an online/hybrid MSW Program, 41.2% (  n=21) indicated they would provide supports, 9.8% (n=5) that they would not, and 39.2% (n=20) that 

(5)

 

they did not know. For those who indicated they would provide support, the most common type was  flex time (45.1%, n=23) followed by unpaid time off (31.4%, n=16), local financial incentives (25.5%,  n=13), and paid time off (15.7%, n=8). Additionally 17.6% (n=9) indicated they would provide an ‘other’ 

type of support, and identified modified work schedules, paid placement, use of vacation time,  educational leave, tuition reimbursement, and paying for supervision as types of support they would  provide.  

When asked if they would support the Central Region Partnership group providing financial incentives to  students in an online/hybrid MSW program, 58.8% (n=30) of respondents indicated they would, 13.7% 

(n=7) that they would not, and 17.6% (n=9) that were unsure. Of those who indicated they would  support this, 60.8% (N=31) would support offering stipends to students, 58.8% (n=30) would support  loan assumptions, 54.9% (n=28) would support scholarships, and 5.9% (n=3) would support ‘other’ 

mechanisms such as paid internships. In addition one person indicated that he or she believed there  should be additional financial incentives for any person with lived experience who is pursuing a higher  degree. 

All participants were asked about their own interest in supporting an online/hybrid MSW Program by  participating in the development or operations of such a program. One‐third of respondents (35.3%,  n=18) indicated they would be interested in this, 21.6% (n=11) indicated they would not, and 29.3% 

(n=15) were not sure. For those who were interested in participating in planning and advising activities  with the MSW Program, over a third were interested in promoting the program in their agencies (39.2  n=20%), joining an advisory group for the curriculum (37.3%, n=19), or joining an advisory group for  student admissions (33.3%, n=17). Another 21.6% (n=11) would be interested in hosting a recruitment  meeting. 

Barriers and Benefits: 

Finally, directors and administrators were asked a series of open‐ended questions about potential  barriers and potential benefits of developing an online/hybrid MSW Program and about other issues  that should be addressed or that they would like to know about. Extensive comments, which will be very  useful to ongoing program development around a potential online/hybrid MSW program, were 

provided. All narrative comments (unedited) to each of these questions have been compiled, and are  included in this report as Appendix A. 

   

(6)

 

 

Appendix A: MH Directors/Administrators – Narrative Comments by Question   

 

What are the Potential Barriers? 

 

 Finding qualified supervisors who programs will allow (if they are not MSW's). 

 For Frontier counties, the distance for travel can be a barrier; especially if the student needs to  pay for their own lodging and gas. 

 If students are requiring more supervision than their agency can provide.  The complicated  boundary of being a student and an employee at an agency. 

 Coordination with CSU System. 

 County MOU and administrative requirements. 

 Rural counties don't always have home access to internet, important that assignments and  access be flexible.   

 Interactive limitations of a "virtual" campus for developing networking and relationships with  classmates and instructors. 

 Accreditation issues. Would the MSW program be accredited so as to allow its graduates to take  the LCSW exam? 

 Starting an online curriculum is significant work, let alone finding professionals willing to teach.  

 One of my experiences with professionals who have on line degrees in the mental health field is  the lack of time in the field placement ‐‐often only a couple of months. When I received by MSW  years ago I had two significant placements for extended periods.  

 In all my years I have yet to meet a graduate from an online mental health program that  outshines one who went to a school based one. 

 Practicum sites. 

 For our agency, it would be inability to redirect staff requirements due to funders’ expectations  (grant requirements) and too short of internship; this would not be beneficial to clients or the  student. 

 Evaluating the extent of learning achieved by each student through online education; lack of  classroom structure and shared learning with other cohorts in the program. 

 Limit the time away from office, (in‐house placement). 

 I'm concerned about the integrity of graduate social work education when it's done online. 

 Supervision from a LCSW. 

 Lack of LCSWs available within our own organization for supervision 

 Learning in this field takes place through processing and interacting with others to hear of their  experiences. 

 The importance of diversity education in the classroom. I foresee difficulty in comparing on  online/hybrid program to a 16 week classroom curriculum. 

 Financial usually. 

 I think it has been frustrating for individuals who are already working in the field to have to do  internships and I think that there should be a way to use your existing position to fulfill the  internship requirements. Experience is very important and the MSW requirements don't seem  to value work or lived experience as a part of the educational process. 

 The major barrier would be cost for the potential student for the program and the potential loss  of income if a full time employee. 

(7)

 

 Lack of supervision. 

 Very concerned that there would be limited classroom time and limited internship time.  This is  a social profession, with specific values.  Social work is not a trade where simple skills can be  learned and then applied. The possible types of interaction with clients are endless and  exposure to the instructors, to the other experiences that the other students are having, and  clinical supervision are essential to the "art" aspect of therapy and social work. 

 In my experience about 50 percent of the students graduating from MFT programs such as  University of Phoenix and National are of the clinical quality I expect. As an LCSW I worry that  my profession could be "watered down" by programs offering to provide content for the sake of  graduating students with very little emersion into the learning and high educational 

expectations. 

 If your students are on a clinical track, being supervised by a licensed MFT should be an option.  

Only emphasized if on the clinical track though, this for us makes it difficult to bring on MSW  students from some schools. 

 Without the class room environment you are unable to see the true person/student.  As a result  people whom may not be eligible in a traditional format for social work will now get accepted  based on the base writing presentation.  Kind of like social media ‐ a person can present one  way on Facebook but is totally different in person. 

 What is the cost of the program? 

 People's first commitment will be their jobs so you will need to offer some flexibility in how  people attend courses, etc. 

 Students would need to understand it would still be a rigorous program requiring appropriate  attention and study time. 

 All community mental health programs have very demanding billable requirements which make  staff time rather restricted and challenging to flex. However, we would be open to ways to  overcome this barrier and will be willing to help and support the process and consider part of  our mission to grow professionals in the community. 

 Staffing issues. 

 Flexible work schedule, program length, amount of homework and hours. 

 The importance of adequate field placements. 

 

What are the Potential Benefits? 

 

 Developing home grown work force.  We are interested in this program in order to continue to  develop our young Latino staff so that they can move up the career ladder and provide excellent  services from a bi‐cultural perspective in their native language. 

 More MSW's in the field and in specialties that need them. 

 Collaboration with CSU System. 

 Increased availability of licensed therapists and staff available to county BHS. There has been a  shortage of therapists in rural areas. 

 Ability to pursue degree without excessive travel; ability for persons with families to pursue  education while still working and being with family. 

 The obvious ease of access, time flexibility and perfect for those students that are self‐

motivated and self‐directed. 

 More professionals in the work force. 

(8)

 

 May be able to offer education to those who are unable to attend a school setting and provides  another alternative which may be more helpful for some students' learning style. 

 Potentially increases the interest to pursue MSW career. 

 A widely more distribution of MSW students who would have an opportunity not available to  them prior to, locally. 

 More access to graduate education to students otherwise unable to receive it. 

 More qualified social workers would be wonderful, especially in our Foster Care/Adoption  program. 

 We are finding it more difficult to find MSW level employees. We have several staff that are  trying to determine how to attain an MSW. They are valued staff and we would like to assist in  their development. 

 I believe that there are enough MFT programs available to meet the current need in our  community. 

 More opportunity for people to obtain the MSW. 

 I think it would be beneficial to have programs for people who need to work to advance their  education. I think it may improve the quality of services being provided and increase the pay  equity for the mental health system. I think, additionally, it would give people more opportunity  for advancement and promotion within the mental health field. 

 I like the idea of providing working professionals the flexibility to complete this degree on‐line.  

However, I am glad to hear and think it should be mandatory to have face‐to‐face classroom  time due to the nature of our profession (being and working with people). 

 The online program would offer potential students an opportunity they might not otherwise  have at a regular university. Also, it allows students flexibility with having classes that can work  around the demands of their daily lives. 

 There are employees, many with more maturity and commitment, who have clearly thought out  their choice to become social workers who because of the phase in life are unable to quit work  to attend school in a traditional environment.  These staff have experience and commitment  and would be excellent practitioners. Flexibility is important and worth looking at but I worry  about jumping from full time on campus programs that could be more flexible by offering year  round classes or a 4 year or more program that allows people to work....to an online program  where you study one or two classes for 8 weeks and meet as a group once per month with only  three months for internship. We had year‐long placements at 10 hours per week the first year  and 20 hours per week the second year and that is much different than a three month 

internship. 

 Offer many an opportunity to work at their pace and to have alternative learning ‐ hopefully at a  lower cost. 

 People needing to work to support themselves and their families but wanting to further their  education and advance their careers. 

 Can be done at night, on your own time. 

 Flexibility and outreach. 

 

What are Other issues to address? 

 

 Bi‐lingual, Bi‐cultural outreach and education in Spanish. 

 Opportunities for them to pursue internships and begin collecting hours once they have  completed the MSW program. 

(9)

 

 Although I understand you must start with one program such as MSW, why aren't you 

considering an online/ hybrid LPCC and MFT program also? BHS has more MFT's employed than  LCSW's. I would like to see an LPCC and MFT program offered. 

 Supervision requirements and internship requirements. 

 Curriculum, interaction with professors, interaction with peers. Field work placement. 

 The cost of the program. There are other programs but they seem prohibitively expensive in  relationship to the pay equity for the field. 

 Definitely develop an internship program as part of the program. 

 Equipment, security, practicum. 

 Quality of instruction and prepping for the real world of working with hurting people every day. 

 

What else would you like to know? 

 

 Can't think of anything at this time. 

 Everything. Has this been thought through? 

 How many students would be in the program, who would teach the classes, what funding  sources will be used to support the program? 

 My organization would be interested in participating in an internship program to help students  get some experience and hours. 

 Unsure why this would not include MFTs for this possible program or similar program for MFTs. 

               

Figure

Updating...

References

Updating...