学校编码：10384 分类号 密级 学号：13620111150185 UDC
硕 士 学 位 论 文
国际投资仲裁中的东道国人权保护
The Human Rights Protection of Host State in International
Investment Arbitration
孙怡雯
指导教师姓名：池漫郊 副教授
专 业 名 称：国 际 法 学
论文提交日期：2014 年 4 月
论文答辩时间：2014 年
4
月
学位授予日期：2014 年
6
月
答辩委员会主席：
评 阅 人：
2014 年 4 月
厦门大学博硕士论文摘要库
厦门大学学位论文原创性声明
本人呈交的学位论文是本人在导师指导下,独立完成的研究成果。
本人在论文写作中参考其他个人或集体已经发表的研究成果，均在文
中以适当方式明确标明，并符合法律规范和《厦门大学研究生学术活
动规范（试行）》。
另外，该学位论文为（ ）课题（组）
的研究成果，获得（ ）课题（组）经费或实验室的
资助，在（ ）实验室完成。（请在以上括号内填写
课题或课题组负责人或实验室名称，未有此项声明内容的，可以不作
特别声明。）
声明人（签名）：
年 月 日
厦门大学博硕士论文摘要库
厦门大学学位论文著作权使用声明
本人同意厦门大学根据《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》
等规定保留和使用此学位论文，并向主管部门或其指定机构送交学位
论文（包括纸质版和电子版），允许学位论文进入厦门大学图书馆及
其数据库被查阅、借阅。本人同意厦门大学将学位论文加入全国博士、
硕士学位论文共建单位数据库进行检索，将学位论文的标题和摘要汇
编出版，采用影印、缩印或者其它方式合理复制学位论文。
本学位论文属于：
（ ）1.经厦门大学保密委员会审查核定的保密学位论文，
于 年 月 日解密，解密后适用上述授权。
（ ）2.不保密，适用上述授权。
（请在以上相应括号内打“√”或填上相应内容。保密学位论文
应是已经厦门大学保密委员会审定过的学位论文，未经厦门大学保密
委员会审定的学位论文均为公开学位论文。此声明栏不填写的，默认
为公开学位论文，均适用上述授权。）
声明人（签名）：
年 月 日
厦门大学博硕士论文摘要库
内 容 摘 要
现今，投资仲裁已成为解决投资者与国家间争议的最有效的机制。投 资仲裁的普及不仅导致仲裁机构接收案件量的大量增加，还随之产生了一 系列新问题。表现之一就是，近来投资法在其与人权等其他非投资义务的 关系方面受到了挑战。 在国际投资法中，根据投资条约和投资合同，东道国负有保护投资者 的义务；但同时，在国际人权法下东道国也负有保护 其领土或管辖内的人 权之义务。而在有些情况下，东道国为了保护人权 所实施的措施会侵害投 资者的利益，进而导致投资者根据投资保护条约提起投资仲裁以进行索赔。 本文拟对投资仲裁中的东道国的人权保护进行阐述，首先对人权法与 国际投资法的关系及 相互作用的影响和内容进行；然后从东道国所负的人 权义务和投资保护义务之间的冲突，投资仲裁中东道 国的人权主张入手， 对投资仲裁中东道国的人权保护困境及其成因进行 论述；而后从人权法作 为适用法和 NGO 作为法庭之友提出人权考量两个方面，对人权法在投资仲 裁中适用的可能性进行讨论；最后对如何完善国际投资仲裁中对东道国的 人权保护进行阐述，并提出中国在国际投资仲裁人权保护中的立场及应对 措施。 本文主要采用实证分析方法与跨学科的分析方法，结合国际投资条约、 国际投资仲裁机制和人权理论，通过对诸多涉及东道国人权问题的国际投 资案例加以分析，从理论到实践两个层面进行论证。 关键词：国际投资仲裁；人权困境；人权保护厦门大学博硕士论文摘要库
ABSTRACTS
Nowadays, the investment arbitration has become the most effective mechanism to solve invest-state investment disputes. The population of investment arbitrations not only leads to the heavily increase of cases before the arbitral institutions, but also causes a series of new problems. One of them is that the relationship between the duties under investment law and the non -investment duties, such as human rights duties, has been challenged.
Under international investment law, according to the investment treaties and contracts, the host state bears obligations to protect investors; while the host state also has an obligation to protect the human rights within its territory or jurisdiction. However, in some cases, the measures that the host state takes in order to protect human rights would harm the interests of investor, then the investor may make claims in international investment arbitration.
This paper aims to analyze the human rights protection of host state in international investment arbitration. It firstly introduces the relationship between international human rights law and investment law and the impact and contents of their interaction; then it analyses the dilemma of human rights protection of host state from discussing the conflicts between the duties of human rights law and investment law, and the human rights claims of host states in investment arbitrations; after that, it analyses the possibility of applying human rights law to investment arbitration from the aspects of human rights law as applicable law and NGOs as amicus curiae raise human rights concerns; finally it discusses how to improve the human rights protection of host state in investment arbitration, and put forward the status and measures that China should take for protecting human rights in international investment
arbitrations.
This paper uses the empirical analysis method and the interdisciplinary analysis methods, combined with international investment treaties, human rights theories and international investment arbitration mechanism, and discusses the problems from theoretical and practical levels by analyzing the cases concerning the human rights issues of host states in international investment arb itrations.
Key Words: International Investment Arbitration; Human Rights Dilemma;
Human Rights Protection.
目 录
引 言 ... 1
第一章 国际投资法与人权法 ... 2
第一节 国际投资法与人权法之关系 ... 2 第二节 人权在国际投资法中的存在 ... 3 一、投资协定中的人权条款... 3 二、仲裁庭对人权规则的引用... 4 第三节 受国际投资法影响的人权内容 ... 6第二章 国际投资仲裁的东道国人权保护困境 ... 9
第一节 东道国、跨国公司与人权义务 ... 9 第二节 东道国人权义务和投资义务之冲突 ... 11 一、价值冲突... 11 二、条约冲突... 12 三、政治决策原则... 14 第三节 投资仲裁中东道国的人权保护困境的形成与根源 ... 15 一、东道国的人权主张及人权保护困境的形成... 15 二、东道国人权保护困境产生的法律根源... 19第三章 投资仲裁庭审理人权问题的可能性 ... 24
第一节 人权法在国际投资仲裁中作为适用法 ... 24 第二节 NGO 作为法庭之友提出人权考量 ... 25 一、NGO 作为法庭之友参与国际投资仲裁中的可行性 ... 25 二、NGO 与国际投资仲裁中的人权考量 ... 27厦门大学博硕士论文摘要库
第四章 完善国际投资仲裁中东道国的人权保护 ... 30
第一节 完善国际投资条约中的人权条款 ... 30 第二节 完善国际投资仲裁程序 ... 31 一、转变国际投资仲裁庭偏袒投资者的倾向... 31 二、增强国际投资仲裁程序的透明度... 32 第三节 增强东道国的国内人权法规建设 ... 34 第四节 加强投资者母国对海外投资者的约束 ... 35第五章 中国在国际投资仲裁人权保护中的立场及应对措施 ... 38
结束语 ... 40
参考文献 ... 41
厦门大学博硕士论文摘要库
CONTENTS
Preface ... 1
Chapter 1 International Investment Law and Human Rights Law . 2
Subchapter 1 The Relationship between Investment Law and Human Rights Law ... .2Subchapter 2 The Existence of Human Rights in International Investment Law ... 3
Section 1 The Human Rights Provisions in Investment Treaties ... 3
Section 2 The Invocation of Human Rights Rules by Arbitration Tribunals ... 4
Subchapter 3 The Contents of Human Rights affected by International Investment Law ... 6
Chapter 2 The Dilemma of Human Rights Protection in
International Investment Arbitration ... 9
Subchapter 1 The Host State, Transnational Corporations and Human Rights Obligations ... 9
Subchapter 2 The Conflicts between the Host State's Duties under Human Rights Law and Investment Law ... 11
Section 1 Value Conflicts ... 11
Section 2 Treaty Conflicts ... 12
Section 3 The Principle of Political Decision ... 14
Subchapter 3 The Dilemma of Human Rights Protection in International Investment Arbitration and Its Legal Reasons ... 15
Section 1 The Human Rights Arguments of Host State and the formation of the Dilemma of Human Rights Protection in Investment Arbitrations ... 15 Section 2 The Legal Reasons of the Dilemma of Human Rights Protection in
Investment Arbitrations ... 19
Chapter 3 The Possibility of Applying Human Rights Law to
Investment Arbitration... 24
Subchapter 1 Human Rights Law as Applicable Law ... 24 Subchapter 2 NGOs as Amicus Curiae Raise Human Rights Concerns ... 25
Section 1 NGOs as Amicus Curiae in International Investment Arbitration .... 25 Section 2 NGOs Raise Human Rights Concerns in International Investment Arbitration ... 27
Chapter 4 Improvement of Host State's Human Rights Protection
in International Investment Arbitration ... 30
Subchapter 1 Improving Human Rights Provisions in International Investment Treaties ... 30 Subchapter 2 Improving the Procedures of International Investment Arbitration ... 31
Section 1 Changing the Inclination of Investment Arbitral Tribunals ... 31 Section 2 Enhancing the Transparency of Investment Arbitration Procedures 32
Subchapter 3 Improving the Domestic Legal System concerning Human Rights ofHost States ... 34 Subchapter 4 Enhancing the Limitation to the Investors by Their Home State ... 35
Chapter 5 The Status and Measures that China Should Take for
Protecting Human Rights in International Investment Arbitration . 38
Conclusion ... 40
Bibliography ... 41
引 言 1
引 言
经济全球化和跨国经营壁垒的削弱，推动了企业的经营活动向国外扩 张，促进了国际投资的发展。与此同时，很多国家对本国的一些公共领域 （如供水、污水处理、天然气和管理废弃物处理场等）实施了私有化，并 将相关领域的经营权转交给了外国投资者。 因此，这就导致外国投资者参 与行使了通常由国家机构或企业行使的职能。 但是，虽然私有化本身会产 生一些积极效应，但投资者的不当行为也可能会导致对东道国人权的减损。 ① 为了吸引外来投资，东道国往往通过缔结各种投资条约为投资者提供 保护。因而，东道国 在投资条约下负有为投资提供各种待遇和保护投资的 义务。而根据国际人权法，东道国的首要人权义务在于保障在其领土之内 的人权受到尊重，并防止人权遭受私主体的侵犯。因此，当外国投资者的 行为对东道国的人权产生消极影响时，同时受人权法和国际投资条约约束 的东道国就可能会面 对这两种法律义务的冲突。在这种情况下，若东道国 为了保护本国人权而采取措施对投资者的行为进行规制，就不可避免 地会 使投资者的利益遭到损害。进而导致投资者根据国际投资条约，以东道国 违反其投资条约义务为由，提起投资仲裁进行索赔。而在仲裁程序中，东 道国则常会以履行自身的国际人权法义务为由，对其实施的行为进行抗辩。 因此，在投资仲裁中，有必要对人权法和投资法之关系进行界定，解决东 道国面临的义务冲突问题，平衡对东道国人权和投资者利益的保护 。 ①A. Clapham, Human Rights Obligations of Non-State Actors, Oxford University Press, (2006), 12.
国际投资仲裁中的东道国人权保护 2
第一章 国际投资法与人权法
第一节
国际投资法与人权法之关系
尽管国际人权法和国际投资法是两个不同的概念，二者之间存在明显 的区别，但并不能说这两种法律体系完全没有交集，因为事实上它们之间 确实存在一些共同特征。其中，最主要的一点是，人权法和投资法有着相 同的出发点：保护个人与国家进行对抗，① 即人权法和投资法都是用来调 整处于弱势的个人或外国投资者与国家之间关系的法律。② 而之所以将个 人和外国投资者列为处于弱势地位的一方，是因为国家往往可以在没有他 们参与的情况下，作出影响他们权利和义务的决定，这也是给予个人和外 国投资者以相应权利和保护的主要原因。 此外，在人权法和投资法都在给予个人或外国投资者保护的权 利中设 置了特别的争端解决机制，从而对个人和外国投资者提出的东道国侵犯其 相关权利的主张进行回应。从某种程度上来说，投资者直接诉诸国际投资 仲裁与个人直接诉诸国际人权法院或机构在形式上的确十分相似。但是人 权诉讼和投资仲裁的主要区别在于，在国际投资仲裁中，仲裁只能由外国 投资者提起；而在国际人权诉讼中，除了外国国民外，本国国民也享有请 求权。同时，东道国对外国投资者提供的保护是以其与投资者母国间的互 惠原则为前提的，而对个人人权的保护却被普遍认为不以互惠原则为前提。 ③ ①BRUNO, SIMMA. Foreign Investment Arbitration: A PLACE FOR HUMAN RIGHTS? [J]. International and Comparative Law Quarterly, 2011. 573-596.
②
HIRSCH, M. Investment Tribunals and Human Rights: Divergent Paths [A]. DUPUY, P. M. FRANCIONI, F. & PETERSMANN, E. U.. Human Rights in International Investment Law and Arbitration [C]. Oxford: Oxford University Press, 2009.100.
③
DUPUY, P. M.. Unification Rather than Fragmentation of International Law? The Case of International Investment Law and Human Rights Law [A]. DUPUY, P. M.. Human Rights in International Investment Law and Arbitration [C]. Oxford: Oxford University Press, 2009. 48.
第一章 国际投资法与人权法 3
第二节
人权在国际投资法中的存在
就本身而言，国际投资法中的人权考量是相对近期出现的现象。① 在 现今的国际投资法中，人权对国际投资法的影响主要体现在国际投资协定 和国际投资仲裁实践两个方面： 一、投资协定中的人权条款 一般来说，国际投资条约中鲜少有对人权问题进行直接规定。以主要 的多边投资协定，《北美自由贸易协定》（NAFTA）和《能源宪章条约》 （ECT）为例，二者都没有对人权进行规定。同样的，在绝大多数的双边投 资协定（BIT）中也没有明确提及人权。即便如此，也存在一些例外情况： 在 BIT 方面，挪威在其 2007 年的 BIT 范本草案的序言中提到了，协定缔约 方应“履行《联合国宪章》和《世界人权宣言》中规定的国际法义务，追 求民主、法治、人权和基本自由”。② 另外，南非在其对外签署的 BIT 中 规定，对出于人权考虑但对投资者利益产生影响的立法构成 BIT 的例外。③ 在多边投资协定中，东南非共同市场（“OMESA”）框架下的《COMESA 投资区投资协定》将与投资有关的最低人权标准作为未来议程中的一项。④ 2002 年《欧洲与新加坡自由贸易区协定》在序言中规定：“缔约方再次肯 定对《联合国宪章》和《世界人权宣言》中陈述原则的承诺。 ”⑤ 在国际投资协定中，还有一些虽然没有 明确提及人权，但却涉及了如 ①BOISSON DE CHAZOURNES, L.. WATER AND ECONOMICS: Trends in Dispute Settlement Procedures and Practice [A]. WEISS, E. BRWON BOISSON DE CHAZOURNES, L. & BERNASCONIOSTERWALDER, N.. Fresh Water and International Economic Law [C]. Oxford: Oxford University Press, 2005. 333-365.
②
Norway 2007 Model BIT Draft, http://www.univie.ac.at/intlaw/wordpress/pdf/future_invest_arbitr.pdf, 2014-03-27.
③
PETERSON, LUKE ERIC. International Human Rights in Bilateral Investment Treaties and in Investment Treaty Arbitration [EB/OL]. http://www.etoconsortium.org/nc/en/library/documents/?tx_drblob_pi1%5Bdownload Uid%5D=38, 2014-03-29.
④
Art.7(2)(d), Investment Agreement for the COMESA Common Investment Area, [EB/OL], http://www.tralac.org/wp-content/blogs.dir/12/files/2011/uploads/Investment_agreement_for_the_CCIA.pdf, 2014-03-29.
⑤
MANN, HOWARD. International Investment Agreements, Business and Human Rights: Key Issues and Opportunities [J]. OECD Global Forum on International Investment VII, 2008. 27-28.
国际投资仲裁中的东道国人权保护 4 劳动者保护和环境保护等与人权相关的社会公共利益的条款。例如，加拿 大在其 2004 年 BIT 范本的第 11 条中规定：“为了鼓励投资而放松国内的 健康、安全或环境标准是不适当的”。① 美国在其 2012 年 BIT 范本的序言 中提到了：“迫切希望通过与保护国民健康、安全和自然环境以及推动国 际认可的劳工权利相一致的方式实现以上目标”；并在第 12 条和第 13 条 中分别规定，通过降低和减少国内环境保护和劳工保护法律的规定来鼓励 投资是不合适的。② 此外，美国还在关于间接征收的附件 B 中规定了“公 共例外条款”：“除了在特殊情况下，缔约一方旨在保护合法公共利益（如 公众健康、重大安全和自然环境）的非歧视性规范措施不构成间接征收。” 总体来说，在当前的国际投资法中，无论双边投资协定还是多边投资 协定，都很少对人权问题进行直接规定。即使某些投资协定中的规定可能 在结果上会起到保护人权的效果，但是设置该规定的直接目的却是为了保 护公共利益，而非出于对人权的保护，并且许多有关的规定都以概括性的 形式出现在序言部分。但是，从某种意义来说，这些实践在国际投资协定 中奠定了一定的“人权基调”，这就为将来在国际投资仲裁中解决与人权 有关的问题时，从有利于人权保护的角度解释投资条约义务、为东道国的 行为提供依据奠定了基础。③ 二、仲裁庭对人权规则的引用 人权对投资法的影响还体现在，在投资仲裁中仲裁庭对人权文件的引 用。国际投资条约作为投资仲裁中主要适用的法律，其许多条文规定的较 为原则与模糊，为了更好地确定条文的具体含义，仲裁庭有时可能会引入 人权规则。在判定投资者的权益是否受到了侵害时，许多仲裁庭都引用了 人权法院的判例，特别是欧洲人权法院的判例。④ 这不仅表明人权法和国 ①
Art.11, 2004 Canada Model BIT, http://italaw.com/documents/Canadian2004-FIPA-model-en.pdf, 2014-03-29.
②
Art.12(2), Art.13(2), 2012 U.S. Model BIT, http://www.ustr.gov/sites/default/files/BIT text for ACIEP Meeting.pdf, 2014-03-29.
③
张光. 论国际投资仲裁中的水权危机及其应对 [J]. 河北法学, 2010(10): 94.
④
HIRSCH, M. Investment Tribunals and Human Rights: Divergent Paths [A]. DUPUY, P. M. FRANCIONI, F. & PETERSMANN, E. U.. Human Rights in International Investment Law and Arbitration [C]. Oxford: Oxford University Press, 2009. 99.
第一章 国际投资法与人权法 5 际投资法之间具有紧密联系，同时也证明了事实上仲裁庭已将人权观点作 为一个问题或一项原则进行考虑。① 在现有的投资仲裁实践中，仲裁庭对人权法院判决的借鉴大多出现在 界定东道国的行为是否构成征收的情况下：在 Lauder 诉捷克共和国案中， 投资仲裁庭从捷克是否对投资者财产权进行干预的角度，对投资者所声称 的东道国的征收行为进行了认定。仲裁庭指出：“BIT 中并没有对征收和国 有化进行明确的定义, 也没有明确其他强制性剥夺财产的措施。”② 为了更 好地对此理解和解释，仲裁庭引用了欧洲人权法院在 Mellacher 等人诉奥地 利案中根据不同的征收类型对征收作出的定义 ：“‘形式’上的征收是为 了转移财产而实施的措施，而‘事实’上的征收则是指一国剥夺了财产所 有人对财产的使用权、租赁权或转让权。 ”仲裁庭认为，“捷克共和国并 没有实施征收或采取其他相当于征收的措施，因为其并没有对 Lauder 的财 产权或其财产利益进行直接或间接的干预。申诉人无法提出充分证据证明 捷克共和国采取了将影响或干预甚至剥夺其财产权的措施或行为。 ”③ 又如在 Tecmed 诉墨西哥案中，在界定是否存在事实上的间接征收时， 仲裁庭不仅借鉴了欧洲人权法院的判决，还参考了美洲人权法院的判决。 仲裁庭援引了美洲人权法院在 Ivcher Bronstein 诉秘鲁案中对征收作出的解 释：“在界定某种征收是否发生时, 不能仅仅在形式上判断是否对财产进行 了剥夺和限制，还应透过形式，从实质上判断一项措施或行为是否已经构 成对财产的征收。”④ 此外，仲裁庭还借鉴了欧洲人权法院在 Matos e Silva, Lda.诉葡萄牙案、Mellacher 诉奥地利案、 Pressos Compahia Naviera 诉比利 时案和 James 诉英国案中提出的关于间接征收的相称性判断标准, 即要求 一国所采取的措施不仅要符合公共利益 , 而且还要在维护公共利益和保护 个人基本权利之间维持一种公正的平衡。⑤ 在该案中，仲裁庭 认为，墨西 ①
FRANCIONI, F.. Access to Justice, Denial of Justice, and International Investment Law [A]. DUPUY, P. M. FRANCIONI, F. & PETERSMANN, E. U.. Human Rights in International Investment Law and Arbitration [C]. Oxford: Oxford University Press, 2009. 63.
②
Ronald S. Lauder v. Czech Republic, 2001 WL 34786000, (Sept. 03. 2001). para. 200.
③
Ibid, paras. 201-202.
④
Tecmed, S.A. v. The United Mexican States, ICSID Case No.ARB(AF)10012, (May. 29. 2003). para.116.
⑤
李尊然. 欧洲人权公约体制下的“管辖权征收”述评 [J]. 国际经济法学刊, 2007(4): 98.
国际投资仲裁中的东道国人权保护 6 哥政府的决定虽然是合法的，但其造成的后果与政府目标并不相称，不合 理地剥夺了投资者的经济权利与合理预期，从而构成了事实上的间接征收。 ① 此外，类似的案子还有 Azurix 公司诉阿根廷案、② Saipem 诉孟加拉国 案③ 等。总之，在对构成征收的范围进行界定时，仲裁庭常会参考人权法院 的判例。这很大程度上是由于这些人权法院 在对私有财产权，或者说避免 遭受任意剥夺私有财产的权利的发展方面 比国际投资法走得更远。尤其是 欧洲人权法院，它的关于间接征收的理论和实践现今已成为国际投资法的 一个重要组成部分，它的许多方法和理念对其他国际投资法制（如 NAFTA、 BIT 等）已经或将会产生重要影响。④
第三节
受国际投资法影响的人权内容
在东道国所承担的人权义务和投资条约义务相冲突时，所涉及的人权 内容多为经济、社会、文化权利，有时也可能会涉及到公民权利与政治权 利，如水权、环境权、公共健康权、劳动权等等。⑤ 其中，实践中最常出现的，是属于经济、社会、文化权利的水权。如 在 Azurix 诉阿根廷案中，美国安然公司的子公司 Azurix 获得了阿根廷首都 布宜诺斯艾利斯的供水和水处理项目。但该公司运营该项目不久后，布尼 诺斯艾利斯的市民就开始抱怨水质差、水 压太低。政府建议市民不要引用 ①Tecmed, S.A. v. The United Mexican States, ICSID Case No.ARB(AF)10012, (May. 29. 2003). para. 122 .
②
Azurix Corp. v. Argentine, ICSID Case No. ARB/01/12, (Jun. 23. 2006) & No.ARB/03/30, (Jul 14 2006), para. 311-12.
③
Sempra Energy International v. The Argentine Republic, ICSID Case No. ARB/02/16, Award, (Sept. 28. 2007). para. 130-132.
④
李尊然. 欧洲人权公约体制下的“管辖权征收”述评 [J]. 国际经济法学刊, 2007(4): 102.
⑤
I KNOLL TUDOR, The Fair and Equitable Treatment Standard and Human Rights Norms [A]. Dupuy, P. M. Francioni, F. & Petersmann, E. U.. Human Rights in International Investment Law and Arbitration [C]. Oxford:, Oxford University Press, 2009. 339.
Degree papers are in the “Xiamen University Electronic Theses and Dissertations Database”. Full texts are available in the following ways:
1. If your library is a CALIS member libraries, please log on http://etd.calis.edu.cn/ and submit requests online, or consult the interlibrary loan department in your library.
2. For users of non-CALIS member libraries, please mail to etd@xmu.edu.cn for delivery details.
