Het Effect van Verhoorstijl op Leugen
Detectie
Theresa Angsmann
s1227289
Bachelorthese
25 juni 2015
Universiteit Twente, Enschede Faculteit der Gedragswetenschappen
Opleiding Psychologie Risico Conflict & Veiligheid
Inhoudsopgave
Abstract ...3
Samenvatting ...4
Inleiding ...5
Stress tijdens Liegen ...7
Fysiologische Leugen Detectie met Behulp van Huidgeleiding ...7
De Invloed van Interview Stijl op Fysiologische Leugen Detectie ...8
Onze Studie ...9
Hypothesen ...9
Methode... 10
Proefpersonen ... 10
Experimentele Design ... 10
Procedure ... 10
Assessment Center Test ... 13
Interview met Avatar ... 14
Metingen ... 15
Huidgeleiding ... 15
Subjectieve metingen ... 16
Statistiek ... 16
Resultaten... 17
Discussie ... 19
Referentielijst ... 23
Footnotes ... 26
Bijlagen ... 27
Bijlage 1: Brochure Assessment Center Test ... 27
Bijlage 2: Informed Consent ... 28
Abstract
We tested the influence of the two interview styles ‘information-gathering’ and ‘accusatory’ on physiological lie detection through the usage of skin conductance. Former research showed that lies are related with stress and cognitive effort. Whereas other researchers mainly focused at cognitive effort and subjective methods of measurement, we focused on stress in connection with skin conductance. We hypothesized that the difference in skin conductance between lie and truth gets larger with the accusatory interview style compared to the information-gathering style. Thus, we predicted that with the accusatory interview style it is easier to discriminate between lie and truth. In our experiment, the participants had to undergo an interview with one of the two interview styles where they either had to lie replying to all the questions or they had to tell the truth during the interview. Our results show no significant effect of interview style on skin conductance. Therefore, we suppose that the skin conductance was not only influenced through stress but also through cognitive effort.
Samenvatting
Wij hebben de invloed van de twee verhoorstijlen information-gathering en accusatory
op fysiologische leugen detectie door middel van huidgeleiding onderzocht. Eerdere onderzoeken hebben aangetoond dat leugens gepaard gaan met stress en cognitieve belasting. Terwijl andere onderzoekers zich vooral op cognitieve belasting en subjectieve meetmethoden richtten, hebben wij onze focus op stress in verband met huidgeleiding gelegd. Wij verwachtten dat het verschil in huidgeleiding tussen leugen en waarheid groter uitvalt bij de accusatory
verhoorstijl dan bij de information-gathering verhoorstijl. Onze voorspelling was dus dat men bij de accusatory verhoorstijl beter in staat is om tussen leugen en waarheid te discrimineren. Bij ons experiment moesten de deelnemers een interview met één van de twee verhoorstijlen doorlopen waarbij ze óf op alle vragen moesten liegen óf op alle vragen de waarheid moesten zeggen. Onze resultaten vertonen geen significant effect van verhoorstijl op huidgeleiding. Dat laat het vermoeden toe dat de huidgeleiding niet alleen door stress maar ook door cognitieve belasting beïnvloed werd.
Inleiding
In deze studie onderzoeken wij de invloed van twee verhoorstijlen op fysiologische leugen detectie door middel van huidgeleiding. Leugens worden beschreven als “[making] a false statement with the intention to deceive” (The Oxford English Dictionary, 2015). Een leugen is dus een poging om een persoon te misleiden door haar iets te laten geloven, wat de communicerende persoon als fout beschouwd (Zuckerman, DePaulo, & Rosenthal, 1981). Verder mag een uitspraak alleen als leugen geclassificeerd worden, als de communicerende persoon ook de bedoeling heeft om de andere persoon te misleiden (Buller & Burgoon, 1996; Vrij, 2008; Zuckerman et al., 1981). Volgens Buller en Burgoon (1996) vormen leugens een gewoonlijk bestanddeel van communicatie en zijn uit psychologische, sociale, politieke en culturele zicht een heel belangrijke vorm van menselijke interactie. Veel leugens die tijdens interacties verteld worden, zijn onschadelijk, zoals bijvoorbeeld sociale leugens die zowel voor de communicerende persoon als voor de andere persoon baten opleveren (Vrij, 2008). Echter zijn er ook veel situaties waar schadelijke leugens verteld worden en waar het belangrijk is om de leugens te detecteren (Vrij, 2008). Dit is vooral bij criminele zaken van toepassing (Vrij, 2008). Daarom is het belangrijk om het fenomeen leugens nader te onderzoeken in een verhoorsetting waar leugen detectie van groot belang is (Meijer, Smulders, Johnston, & Merckelbach, 2007).
Verhoorstijlen kunnen ingedeeld worden in information-gathering en accusatory (Vrij, Mann, & Fisher, 2006). Bij de information-gathering stijl stelt de interviewer open vragen, wat de geïnterviewde persoon in staat stelt om veel informatie te geven en zijn verhaal met eigen woorden te vertellen (Vrij et al., 2006). De politieagent stelt zich tijdens het verhoor vriendelijk op en stelt de vragen op een neutrale manier (Vrij et al., 2006). Bij de accusatory interviewstijl treden politieagenten wat ongeduldiger en beschuldigend op tegenover de geïnterviewde persoon. Meestal wordt de verdachte hierbij met een beschuldiging geconfronteerd en vervolgens onder druk gezet zodat hij zich heel ongemakkelijk voelt (Vrij, Mann, Kristen, & Fisher, 2007).
information-gathering-style tot meer verbale cues tijdens het vertellen van de waarheid leidt ten opzichte van het vertellen van leugens. Het bleek dat de accusatory interviewstijl tot geen enkel verbale cues tot leugens leidt. Op basis van deze bevindingen onderzochten Vrij et al. (2007) bij welke interviewstijl politiemannen beter leugen van waarheid konden onderscheiden. De resultaten toonden echter geen verschillen tussen de twee verhoorstijlen aan. De politiemannen waren bij beide interviewstijlen in gelijke mate accuraat wat betreft het detecteren van leugens.
Vrij et al. (2006) hebben een gelijksoortig onderzoek naar de twee verhoorstijlen gemaakt. In deze studie werd onderzocht welke interviewstijl tot meer cognitieve belasting tijdens het liegen en het vertellen van de waarheid leidt. Hierbij stonden subjectieve meetmethoden in de vorm van vragenlijsten centraal. Verder onderzochten de auteurs of de mate van ervaren onbehagen en druk tijdens het interview tussen beide verhoorstijlen en tussen leugen en waarheid verschilde. De resultaten toonden aan dat de information-gathering-style
tot meer cognitieve belasting leidde en dat de accusatory interviewstijl meer onbehagen veroorzaakte. Daarentegen werd bij beide interviewstijlen dezelfde mate van druk ervaren. Deze bevinding verklaarden de auteurs door de samenhang van de verschijnselen cognitieve belasting en druk: Omdat de proefpersonen bij de information-gathering style meer cognitief belast waren, voelden ze zich ook onder grotere druk. Daarom ervoeren de proefpersonen bij de information-gathering style dezelfde mate van druk als bij de accusatory stijl. De auteurs concludeerden dat geen interviewstijl beter deugd dan de andere, maar dat ze verschillende effecten met zich mee brengen. In feite leidt de information-gathering style ertoe dat de proefpersonen zich meer cognitief belast voelen en de accusatory interviewstijl veroorzaakt gevoelens van onbehagen.
alleen subjectieve meetmethoden gebruikt werden. Dit spreekt ervoor om in ons onderzoek op een ander verschijnsel dan op cognitieve belasting of verbale cues te concentreren.
Stress tijdens Liegen
Als naar de verhoorstijlen gekeken wordt, valt op dat het grootste verschil tussen de twee verhoorstijlen de mate van druk is die ze uitoefenen. Deze druk zorgt voor extra stress (Vrij, Granhag, Mann, & Leal, 2011). Verder is liegen op zich zelf al stressvol (Buller & Burgoon, 1996; Vrij et al., 2011). Volgens Ekman (1989) veroorzaken leugens bij de leugenaar de emoties schuld, angst en duping delight die wederom tot verhoogde stress en zenuwachtigheid leiden (Ströfer, Noordzij, Ufkes, & Giebels, 2015). Deze emoties kunnen ontstaan omdat leugenaars de andere persoon met opzet misleiden en angst hebben ontdekt te worden of ook omdat leugenaars opluchting ervaren wanneer de leugen succesvol is (Spidel, Hervé, Greaves, & Yuille, 2011; Vrij, 2008). Verder zijn leugenaars tijdens een verhoor onzeker omdat ze nooit de garantie nemen dat zij geloof worden (Vrij et al., 2011). Daarom zullen ze veel sterker onder stress staan als een onvriendelijke en ongeduldige agent, die hun verhaal blijkbaar niet gelooft, ze van iets beschuldigt. Daarentegen aarzelen mensen die de waarheid vertellen niet met de gedachte dat hun verhaal niet wordt geloofd. Ze zijn zelfbewuster en laten zich niet onder druk zetten omdat ze weten dat ze de waarheid vertellen en niets te verbergen hebben. Het is daarom interessant om te kijken of een verhoorstijl die extra stress uitoefent, het verschil in stress tussen liegen en waarheid nog verder kan vergroten. Daarom is onze onderzoeksvraag: Wat voor een effect hebben de twee verschillende verhoorstijlen op de huidgeleiding met betrekking tot stress?
Fysiologische Leugen Detectie met Behulp van Huidgeleiding
Stress wordt gedefinieerd als een onspecifieke lichamelijke reactie op verschillende soorten eisen die aan het lichaam gesteld worden (Kalat, 2013). Stress spiegelt zich weer in verschillende waarneembare lichamelijke reacties (Vrij, 2008). Een belangrijke lichamelijke reactie is de activiteit van het sympathische zenuwensysteem. Als de mate van stress stijgt, wordt deze activiteit verhoogd (Ströfer et al., 2015; Zuckerman et al., 1981). De verhoogde activiteit uit zich onder andere door vergrote pupillen, versneld knipperen, frequentere spraak verstoringen, een hogere stem, een achteruitgang van de hartslagfrequentie en verhoogde huidgeleiding (Zuckerman et al., 1981). Juist op het laatste verschijnsel, huidgeleiding, hebben wij in dit experiment onze aandacht op gericht.
huidgeleiding ook nog gebruik maakt van andere meetmethoden (Kobayashi, Yoshimoto, & Fujihara, 2009; Vrij, 2008). Het frequente gebruik van huidgeleiding heeft een aantal redenen. Ten eerste is huidgeleiding een valide en direct meetinstrument voor de sympathische zenuwenstelsel activiteit (Dawson, Schell, & Filion, 1990). Andere invloeden zoals de activiteit van het parasympatische zenuwenstelsel kunnen worden uitgesloten (Boucsein, 2012; Wallin, 1981). Verder is het meetinstrument heel betrouwbaar en kan relatief onopvallend toegepast worden (Figner & Murphy, 2010). Ook is huidgeleiding helemaal discriminable, dat wil zeggen dat veranderingen van de sympathische zenuwenstelsel activiteit door één enkele meting ontdekt kunnen worden (Dawson, Schell, & Filion, 2007).
De politie combineert huidgeleiding vaak met verschillende interview technieken. De vragen die tijdens het verhoor gesteld worden, zijn gebaseerd op het basis principe dat leugens een verhoogde huidgeleiding veroorzaken (Gen-yue, Chang-kai, Wei, & Xiao-feng, 2005; Nourbakhsh et al., 2012). Dit is als volgt te verklaren: liegen lijdt tot emotionele reacties (schuld, angst, duping delight) die weer tot verhoogde stress leiden (Buller & Burgoon, 1996; Vrij et al., 2011). Stress leidt vervolgens tot een verhoogde activiteit van het sympathische zenuwensysteem welke zich uit door een verhoogde huidgeleiding (Ströfer et al., 2015; Zuckerman et al., 1981).
De Invloed van Interview Stijl op Fysiologische Leugen Detectie
accusatory interview style wordt toegevoegd. Om te testen of wij de verschillen in huidgeleiding ook terug zien in zelf waargenomen stress, voegen wij nog een subjectieve meetmethode van stress, in vorm van een stress-vragenlijst toe.
Onze Studie
Bij ons experiment hebben wij gebruik gemaakt van een cover story waardoor de deelnemers dachten dat ze aan een ‘assessment center test’ deelnamen. Het experiment begon met een postbaktaak. Deze bestond uit vier verschillende opdrachten waarbij de voor ons belangrijkste taak diegene was, waar de proefpersonen ertoe aangezet werden om een handtekening onder een naam te zetten die niet van hun was. In feite waren ze niet bevoegd om deze handtekening te zetten omdat niet hun eigen naam op het contract stond. Door de handtekening pleegden de proefpersonen dus fraude. Dit vormde de basis voor het daaropvolgende interview. De proefpersonen werden vervolgens ermee geconfronteerd dat ze de handtekening niet mochten zetten en dat ze hierover door een virtuele avatar geïnterviewd zouden worden. Hiervoor gaven wij hun het advies om óf op alle vragen de waarheid te vertellen óf om op alle vragen te liegen. Tijdens het interview werd de huidgeleiding van de proefpersonen gemeten. De virtuele avatar die de proefpersonen interviewde hebben wij zelf ontwikkeld1. Een avatar is een grafische representatie van een mens, die in staat is om typisch menselijk verbaal en non-verbaal gedrag te vertonen (Benford, Bowers, Fahlén, Greenhalgh, & Snowdon, 1995; Pollina & Barretta, 2014). Hierbij hoort onder andere een menselijke stem en realistische veranderingen van de gezichtsuitdrukking (Bruijnes, Wapperom, op den Akker, & Heylen, 2014; Pollina & Barretta, 2014). Onze avatar was niet in staat om autonoom te redeneren en op anderen te reageren maar werd door iemand bestuurd zodat de proefpersonen dachten dat het een intelligente en zelf denkende avatar was. De twee verhoorstijlen konden wij aan het begin van het interview bij de avatar instellen.
Hypothesen
Wij verwachtten dat de huidgeleiding tijdens het vertellen van de waarheid lager is dan tijdens het liegen. Ook namen wij aan dat de accusatory verhoorstijl tot een hogere huidgeleiding leidt dan de information-gathering verhoorstijl. Verder veronderstelden wij dat het verschil in huidgeleiding tussen waarheid en leugen groter uitvalt bij de accusatory
Methode
ProefpersonenVoor dit experiment hebben wij gebruik gemaakt van flyers en posters om studenten van de Universiteit Twente voor ons onderzoek te werven. Verder hebben wij gebruik gemaakt van de proefpersonenpool Sona-Systems die door de Universiteit Twente wordt aangeboden. De deelnemers van ons experiment konden na deelname tussen één proefpersoon-punt of vijf euro kiezen. In het geheel hebben 61 proefpersonen aan ons onderzoek deelgenomen, waarbij bij 3 proefpersonen de huidgeleidingsmeting misging zodat wij voor de analyse van de huidgeleiding 58 proefpersonen hadden. De proefpersonen waren gelijkmatig over onze vier condities (information-gathering verhoorstijl en waarheid/leugen; accusatory verhoorstijl en waarheid/leugen) verdeeld. In elke conditie zaten dus gemiddeld 15 proefpersonen. De deelnemers waren tussen 18 en 30 jaar, waarbij de gemiddelde leeftijd 22 jaar was. In het geheel hebben 28 mannen en 33 vrouwen aan ons onderzoek deelgenomen.
Experimentele Design
In het experiment hebben wij gebruik gemaakt van een 2 x 2 between-subjects design. De eerste conditie, eerlijkheid, bestond óf uit het vertellen van de waarheid óf uit het vertellen van leugens2. De tweede conditie bestond uit twee verhoorstijlen. Bij de information-gathering
style werd het interview op een aardige en meer neutrale manier afgenomen. Bij de accusatory interview style werden de vragen ongeduldiger en beschuldigend gesteld. De proefpersonen van ons onderzoek werden random op de condities eerlijkheid (leugen en waarheid) en verhoorstijl (information-gathering en accusatory) ingedeeld. Hierbij vormden de proefpersonen in de conditie accusatory stijl de experimentele groep. De personen in de conditie information-gathering stijl vormden de controle groep. De afhankelijke variabelen in ons experiment waren de huidgeleiding die tijdens het liegen of vertellen van de waarheid gemeten wordt en een subjectieve stress-vragenlijst.
Procedure
en 2). De twee formulieren gaven informatie over de afloop en het doel van ons onderzoek. Verder liet de Informed Consent de deelnemers van het onderzoek weten dat ze zich op elk willekeurig moment van het onderzoek mochten terugtrekken en het experiment mochten afbreken. Vervolgens werd de proefpersoon verzocht om een demografische vragenlijst3 in te vullen, die via een pc werd aangeboden.
Na het invullen van de vragenlijsten, legde de experimentleider de postbaktaak aan de proefpersonen uit. Deze bestond uit vier verschillende opdrachten die moesten worden afgehandeld. De experimentleider vertelde aan de proefpersonen dat ze zo veel mogelijke opdrachten van de postbaktaak in 15 minuten moesten afhandelen maar dat ze daarbij op de prioriteiten van de enkele opdrachten moesten letten. Voor ons was de belangrijkste taak van de vier diegene waar de proefpersonen een handtekening moesten zetten. Hierbij moesten ze eerst een contract lezen waar het om een geïntegreerde transportoplossing ging en vervolgens door de handtekening te zetten hiermee instemmen. De handtekening was van zo groot belang omdat ze de basis voor het interview vormde, dat later bij de proefpersonen afgenomen werd. Verder werd aan de proefpersonen verteld dat de drie beste deelnemers van ons onderzoek 50€ zouden winnen en dat ze dus hun best moesten doen. Hierdoor wilden wij zeker zijn dat de proefpersonen de postbaktaak gemotiveerd aanpakken en dus ook de handtekening zouden zetten die voor ons zo belangrijk was. In feite werden de 50€ aan het eind van het onderzoek per loting aan iemand toegewezen. Wanneer de 15 minuten afgelopen waren, stopte de experimentassistent de postbaktaak. Daarbij checkte hij onopvallend of de proefpersoon de handtekening had gezet. Als dit niet het geval was, probeerde de assistent de proefpersoon te overtuigen om de handtekening alsnog te zetten. Tijdens het hele experiment hebben 24 proefpersonen de handtekening eerst gezet nadat wij ze ervan overtuigd hadden.
assistent verlieten dus voor vijf minuten de kamer en verzochten de proefpersoon om rustig te zitten.
Na de baseline-meting kwamen de experimentassistent en de experimentleider weer binnen en laatste confronteerde de proefpersoon met het zetten van de handtekening waartoe de proefpersoon niet bevoegd was. Verder werd aan de deelnemer verteld dat hij hierover door een avatar ondervraagd zou worden. Tegelijkertijd gaf de experimentleider de proefpersoon een envelop. Hierin stond, afhankelijk van de conditie (liegen of waarheid), het advies om op alle vragen die de avatar hem zou stellen te liegen of de waarheid te vertellen. Ook werd de proefpersoon nog eens aan de 50€ herinnert die gewonnen kon worden als de taken van ons onderzoek succesvol afgerond werden en dus ons advies goed opgevolgd werd. De experimentleider en de assistent namen dan achter een gordijn plaats. Vervolgens stuurde de assistent de avatar en doorliep met de deelnemer het hele interview. Wij maakten gebruik van dit gordijn omdat het belangrijk was dat de proefpersoon niet zag dat de experimentassistent de avatar stuurde. Anders hadden de proefpersonen begrepen dat de avatar door ons gestuurd werd, en hadden ze het interview waarschijnlijk niet meer serieus genomen.
Figuur 1: het figuur laat de opbouw van het experiment zien. In de blauwe velden staan de handelingen beschreven die de proefpersonen moesten uitvoeren. De grijze velden met pijltjes staan voor de acties die de experimentleider en -assistent tijdens het experiment moesten doen.
Assessment Center Test
Interview met Avatar
[image:14.595.59.552.351.731.2]De avatar die tijdens het experiment van de onderzoeksassistent gestuurd werd, stelde tijdens het interview met de proefpersoon altijd tien vragen (zie tabel 1). De onderzoeksassistent stelde van tevoren de verhoorstijl information-gathering of accusatory in. De formuleringen van de interviewvragen toonden kleine verschillen tussen de twee verhoorstijlen. Zo werden de vragen bij de accusatory verhoorstijl wat ongeduldiger en meer beschuldigend gesteld. Ook de stem van de avatar leek bij deze verhoorstijl agressiever. De interviewvragen waren op basis van eerdere experimenten ontwikkeld (Ströfer et al., in preparation). Ook stonden de onderzoeksassistent enkele antwoordmogelijkheden ter beschikking om adequaat op de deelnemer te kunnen reageren als deze bijvoorbeeld een vraag tegen de avatar stelde of geen antwoord op een bepaalde vraag gaf. Zo kon de avatar uitspraken zoals “ok”, “ja” of “geef een antwoord” maken.
Tabel 1
De Interviewvragen van beide Verhoorstijlen
Vragen information-gathering verhoorstijl accusatory verhoorstijl
1 Kun je iets vertellen over jouw link met de UT? Hoe vaak kom je hier, waarvoor, wat doe je dan precies?
Vertel eens iets over jouw link met de UT? Hoe vaak kom je hier, en waarvoor, wat doe je dan precies?
2 Waarom kwam je vandaag naar de UT? Jaja, zal wel. En waarom kwam je vandaag naar de UT dan?
3 Kun je stap voor stap beschrijven wat je hebt gedaan na binnenkomst?
Beschrijf dan maar eens stap voor stap wat je hebt gedaan na binnenkomst, hè?
4 Ben je daarbij nog andere mensen tegengekomen? Wie?
Zijn er dan nog betrouwbare mensen die daarvan kunnen getuigen ofzo? Wie?
5 Kun je andere bijzonderheden beschrijven? Heb je nog iets gedaan? Gezien?
Je hebt zeker niet iets bijzonders gedaan dan zeker? Of wel?
6 Heb je meegedaan aan een assessment center
oefening? En die assessment center oefening dan? 7 Heb je dit formulier wel eens eerder gezien? Heb je dit formulier wel eens eerder gezien? 8 Is dat jouw handtekening daaronder? En dit is zeker wel jouw handtekening
daaronder?
9 Heb je verder zelf nog iets toe te voegen? Dit waren mijn vragen. Heb je verder zelf nog iets toe te voegen?
Metingen
Huidgeleiding. Het begrip huidgeleiding beschrijft één vorm van electrodermal activity (EDA), een verschijnsel wat betrekking heeft op elektrische leiding van de huid (Figner & Murphy, 2010). Huidgeleiding meet hoe goed de huid elektriciteit leidt, als een externe stroom of aanhoudende spanning aanwezig is (Figner & Murphy, 2010). Bij de huidgeleiding speelt de activiteit van de zweetklieren een belangrijke rol (Dawson et al., 1990). Hoe actiever de zweetklieren zijn, hoe meer zonderen ze zweet af (Figner & Murphy, 2010). En hoe meer de zweetklieren zweet afzonderen, hoe beter de huid elektriciteit leidt (Figner & Murphy, 2010). Er zijn twee vormen zweetklieren in het menselijke lichaam (apocrine en eccrine), waarbij de eccrine de belangrijkste zweetklieren zijn voor het meten van sympathische activiteit (Dawson et al., 1990). Hoewel de hoofdtaak van de eccrine zweetklieren thermoregulatie is, hebben eccrine zweetklieren, die zich palmar (aan de handen) of plantar (aan de voeten) bevinden, betrekking op de activiteit van het sympathische zenuwensysteem en kunnen daarom als een indicator van de sympathische activiteit worden gezien (Dawson et al., 1990). Huidgeleiding wordt gemeten via de boven beschreven sensoren. Deze worden aan de binnenkant van de linke ring- en wijsvinger vast gemaakt. Huidgeleiding wordt in de eenheid mircrosiemens (μS) weergegeven.
Bij het meten van huidgeleiding moet onderscheid gemaakt worden tussen tonische en fasische EDA. Tonische EDA meet de huidgeleiding tijdens een langer tijdsinterval (Ströfer et al., 2015). Vaak wordt de aandacht hierbij aan de huidgeleidingslevel, ook skin conductance level (SCL) besteed. Tonische EDA doet dus uitspraken over het algemene niveau van opwinding tijdens een bepaald interval (Figner & Murphy, 2010). Fasische EDA meet daarentegen korte fluctuaties in de huidgeleiding die betrekking hebben op bepaalde stimuli (Ströfer et al., 2015). De fluctuaties spiegelen zich weer in enkele pieken, die ook skin conductance responses (SCR) genoemd worden (Ströfer et al., 2015). In dit onderzoek werd de
De EDA werd gemeten via sensoren op de huid die de huidgeleiding kunnen meten, dit met behulp van de zogeheten 'Thought Technology huidgeleiding sensoren' (Thought Technology, 2013). De sensoren waren bevestigd aan de wijs- en ringvinger van de niet-dominante hand van de proefpersonen aan de distale zijde van de phalanx (Boucsein, 2012). Het signaal werd versterkt met 'ProCompInfiniti apparatuur' (Thought Technology, 2013). Het signaal kwam binnen op een laptop met MATLAB. De 'Continuous Decomposition analyse' werd uitgevoerd met een MATLAB custom code van Ledalab (Benedek & Kaernbach, 2010)
Subjectieve metingen.De deelnemers vulden tijdens het experiment twee verschillende blokken van vragenlijsten in. Het eerste blok werd aan het begin van het experiment afgenomen. Hierbij werd naar informatie over demografische gegevens gevraagd. Het tweede blok met een vragenlijst werd na het interview met de avatar afgenomen. Hierbij werd de stress-vragenlijst afgenomen4. De stress-vragenlijst bestond uit vier items die gebaseerd zijn op de ‘Perceived Stress Scale’, die door Cohen, Kamarck en Mermelstein (1983) ontwikkeld is (zie bijlage 3). De betrouwbaarheid van de stress-vragenlijst was goed, α= .83. Voorbeelden van de items van de stress-vragenlijst zijn “In welke mate voelde jij je zenuwachtig en gestrest tijdens of direct na het verhoor/interview?” of “In welke mate had jij het gevoel dat de stress tijdens of direct na het verhoor/interview zo hoog opliep dat jij het niet van je af kunt zetten?”. Door de vragenlijst wilden wij naast de psychofysiologische meting ook nog de subjectief ervaren stress onderzoeken. Dit deden wij ter controle van onze aanname dat leugens stress veroorzaken wat weer door huidgeleiding kan worden gemeten.
Statistiek
Voor het testen van de drie opgestelde hypothesen, hebben wij de gemiddelde huidgeleiding van de vragen 1 t/m 8 van het interview voor de analyse meegenomen omdat deze betrekking hadden op de postbaktaak en de handtekening. Wij hebben onze hypothesen met een twee-weg ANOVA geanalyseerd. Gezien onze eerste en tweede hypothese, verwachtten wij hoofdeffecten voor de condities eerlijkheid en verhoorstijl. Om onze derde hypothese te bevestigen, hebben wij het interactie effect tussen de condities eerlijkheid en verhoorstijl onderzocht.
Resultaten
Uit de Shapiro-Wilk test bleek dat onze data niet normaal verdeeld was. Wij hebben ze daarom getransformeerd om een twee-weg ANOVA te kunnen doorvoeren. Terwijl de ANOVA betrekking had op de getransformeerde data, waren de gemiddelden op de ruwe data gerelateerd. Ten eerste hebben wij naar het effect van eerlijkheid op huidgeleiding gekeken. Omdat wij geen hoofdeffect van eerlijkheid zagen, F (1, 54) = 3.48, p = .07, kon de eerste hypothese niet bevestigd worden. De statistische waarden lieten echter een trend zien in de verwachte richting. Huidgeleiding was hoger tijdens liegen (M = 2.25, SD = .31) dan tijdens het vertellen van de waarheid (M = 1.51, SD = .33), zie figuur 2.
Verder werd het effect van verhoorstijl op huidgeleiding onderzocht. Hierbij hebben wij geen hoofdeffect van verhoorstijl gevonden, F (1, 54) < .01, p > .99, daarom kon de tweede hypothese niet bevestigd worden. Bovendien werd ook geen significant interactie effect tussen eerlijkheid en verhoorstijl gevonden, F (1, 54) = .23, p = .64, om die reden kon de derde hypothese niet bevestigd worden. De statistische waarden van huidgeleiding tussen leugen en waarheid vertoonden bij de accusatory verhoorstijl (Mdiff = .44, SEdiff = .48) kleinere verschilscore dan bij de information-gathering stijl (Mdiff = 1.04, SEdiff = .42), zie figuur 2.
De drie hypothesen werden naast de huidgeleiding ook nog door middel van een subjectieve stress-vragenlijst getest. Bij de eerste hypothese werd voor een effect van eerlijkheid gekeken. Hiervoor liet de twee-weg ANOVA geen hoofdeffect zien, F (1, 57) = .58,
p = .45, daarom kon de hypothese niet bevestigd worden. Bij de tweede hypothese werd het effect van verhoorstijl op ervaren stress onderzocht. Omdat wij geen hoofdeffect voor verhoorstijl zagen, F (1, 57) = 1,55, p = .22, konden wij de hypothese niet bevestigen. Verder hebben wij het interactie effect tussen eerlijkheid en verhoorstijl op basis van de stress-vragenlijst onderzocht. Omdat wij geen interactie effect vonden, F (1, 57) = .03, p = .86 kon de hypothese niet bevestigd worden. Ook de verschilscore tussen leugen en waarheid liet bij de
information-gathering stijl (Mdiff = .20, SEdiff = .21) en de accusatory stijl (Mdiff = .13, SEdiff = .22) geen grote verschillen zien, zie figuur 3.
Discussie
In deze studie werd het effect van de twee verhoorstijlen information-gathering en
accusatory op het detecteren van leugens onderzocht. Bij de information-gathering stijl stelt zich de interviewer vriendelijk op en stelt de vragen op een neutrale manier. De accusatory
verhoorstijl is daarentegen ongeduldiger van aard, waarbij de interviewer beschuldigend tegen de geïnterviewde persoon optreedt. Op grond van het verschil in de uitgeoefende druk tussen beide verhoorstijlen, hebben wij geconcludeerd dat de accusatory verhoorstijl meer stress uitoefent dan de information-gathering stijl. Omdat liegen op zich al stressvol is, hebben we verwacht dat de accusatory verhoorstijl het verschil in stress tussen liegen en waarheid nog verder kan vergroten en het daarom makkelijker maakt om tussen leugen en waarheid te onderscheiden. Deze voorspelling hebben we door middel van huidgeleiding getest omdat deze onder andere een indicator voor stress is. Verder hebben wij een stress-vragenlijst toegevoegd om te testen of wij de verschillen in huidgeleiding ook terug zien in zelf waargenomen stress.
De resultaten vertoonden geen significant interactie effect tussen de verhoorstijlen en eerlijkheid. Het bestond dus geen verschil tussen de twee verhoorstijlen met betrekking tot het onderscheiden van leugen en waarheid. Een mogelijke verklaring hiervoor kan het onderzoek van Vrij et al. (2006) geven. In een studie naar de samenhang tussen leugens en verhoorstijlen, vonden zij een hoofdeffect van verhoorstijl op cognitieve belasting. Ze toonden aan dat de
information-gathering stijl tot meer cognitieve belasting leidde dan de accusatory verhoorstijl. Verder vonden zij dat de accusatory verhoorstijl meer onbehagen veroorzaakte dan de
information-gathering stijl. Het is dus mogelijk dat de twee verhoorstijlen verschillende effecten hebben. De information-gathering stijl verhoogt cognitieve belasting en de accusatory
verhoorstijl heeft invloed op stress. Omdat huidgeleiding volgens Gendolla en Richter (2005) niet alleen door stress maar ook door cognitieve belasting beïnvloedt wordt, is het mogelijk dat beide verschijnselen invloed op huidgeleiding hadden, wat een verklaring ervoor kan zijn dat wij geen effect van verhoorstijl op het onderscheiden van leugen en waarheid gevonden hebben.
Ook Vrij et al. (2007) onderzochten de samenhang tussen verhoorstijl en leugens, maar richtten zij hun onderzoek op verbale cues. Zij vonden dat de antwoorden die mensen tijdens een interview gaven bij de information-gathering stijl significant langer waren dan bij de
accusatory verhoorstijl. Daarom bevatte deze verhoorstijl ook meer verbale cues (bijvoorbeeld rijkheid aan details) en was het verschil tussen leugen en waarheid groter. De bevinding dat de
information-gathering stijl langere antwoorden gaven, moesten ze veel alerter zijn omdat de kans groter was dat ze in hun lange verhaal zichzelf tegen spraken. Verder moesten ze de hele tijd de waarheid onderdrukken en hun verhaal goed in de gaten houden. Dit alles kan tot verhoogde cognitieve belasting leiden die zich uit door een hogere huidgeleiding. Deze bevindingen sluiten bij bovenstaande verklaring aan: omdat de information-gathering
verhoorstijl invloed op cognitieve belasting en de accusatory verhoorstijl mogelijk invloed op stress heeft en beide verschijnselen invloed op huidgeleiding hebben, werd bij ons onderzoek mogelijk geen verschil gevonden tussen de verhoorstijlen en eerlijkheid. Om na te gaan of de proefpersonen bij ons onderzoek bij de information-gathering stijl inderdaad langere antwoorden gaven, kunnen in een verder onderzoek de video’s geanalyseerd worden, die tijdens elk interview gemaakt werden. Verder kunnen de vragenlijsten over cognitieve belasting geanalyseerd worden om na te gaan of de subjectief waargenomen cognitieve belasting bij de
information-gathering stijl het hoogst was en dus met de bevindingen van de huidgeleidingsmetingen overeenkomt.
Onze stress-hypothese hebben wij verder onderzocht door na te gaan of liegen tot meer huidgeleiding en meer subjectief ervaren stress leidt dan het vertellen van de waarheid. Dit kon niet worden bevestigd, maar waren er wel marginaal significante tendenties te zien die aantoonden dat het vertellen van leugens tot een hogere huidgeleiding leidde. Ook hebben wij onderzocht of de accusatory verhoorstijl tot een hogere huidgeleiding en respectievelijk meer waargenomen stress leidde dan de information-gathering verhoorstijl. Deze hypothese konden wij niet bevestigen. Dit laat wederom vermoeden dat de verhoorstijlen niet alleen invloed op stress hadden maar ook op cognitieve belasting. Omdat de accusatory verhoorstijl stressvoller is en de information-gathering stijl cognitief meer belastend, hebben de effecten elkaar mogelijk opgeheven waardoor er geen verschil in huidgeleiding was te zien.
De niet-significante resultaten kunnen ook nog andere oorzaken hebben. Allereerst valt op dat het aantal proefpersonen (n = 61) redelijk klein is. Als de proefpersonen over de verschillende condities verdeeld worden, hebben gemiddeld alleen nog 15 proefpersonen per conditie deelgenomen. Dit zou een reden ervoor kunnen zijn dat onze resultaten geen significantie lieten zien. Voor verdere onderzoeken is dus aan te raden om gebruik te maken van een groter aantal proefpersonen.
Zoals boven al genoemd, kan ook de gebruikte meetmethode huidgeleiding ertoe geleidt hebben dat de resultaten niet significant waren. Omdat huidgeleiding niet alleen gevoelig is voor stress maar ook voor andere verschijnselen zoals cognitieve belasting, is het mogelijk dat de huidgeleiding tijdens het interview niet alleen door stress beïnvloedt werd (Dawson et al., 1990; Gendolla & Richter, 2005). De aanname dat de information-gathering verhoorstijl en het vertellen van leugens cognitieve belasting veroorzaken, die wederom invloed heeft op huidgeleiding, zou kunnen onderzocht worden door naast de stress-vragenlijst nog de vragenlijst over cognitieve belasting te analyseren. Daardoor zouden wij kunnen controleren of cognitieve belasting inderdaad gepaard gaat met leugens en met de verhoorstijl. Ook kan in verder onderzoek gebruik gemaakt worden van andere fysiologische meetmethoden zoals
functional magnetic resonance imaging (fMRI) of magnetoencephalography (MEG). Bij deze methoden kan de brein activiteit direct geobserveerd worden en zou de activiteit van cognitieve belasting en stress daarom geassocieerd kunnen worden met de desbetreffende verhoorstijl (Hallinan, Schütz, Friedewald, & de Hert, 2013; Langleben et al., 2005).
Ook zou de keuze van proefpersonen tot vervalste of niet-significante resultaten kunnen hebben geleid. Wij hebben naast de Nederlandse moedertaalsprekers het experiment ook bij Duitsers die de Nederlandse taal goed beheersen afgenomen. Echter vonden Da Silva en Leach (2013) dat mensen die niet in hun moedertaal maar in een andere taal liegen, grotere cognitieve belasting tijdens het liegen ervaren. Het is dus mogelijk dat de Duitse deelnemers in het algemeen hoger cognitief belast waren, wat tot een vervalsing van de resultaten zou kunnen hebben geleid. Het is aan te bevelen om in verdere studies het verschil in liegen tussen moedertaalsprekers en niet-moedertaalsprekers nader te onderzoeken.
Concluderend kan gezegd worden dat tussen de information-gathering stijl en de
Referentielijst
Benedek, M., & Kaernbach, C. (2010). A continuous measure of phasic electrodermal activity.
Journal of neuroscience methods, 190, 80-91.
Benford, S., Bowers, J., Fahlén, L. E., Greenhalgh, C., & Snowdon, D. (1995). User embodiment in collaborative virtual environments. Paper presented at the Proceedings of the SIGCHI conference on Human factors in computing systems.
Boucsein, W. (2012). Electrodermal activity: Springer Science & Business Media.
Bruijnes, M., Wapperom, S., op den Akker, R., & Heylen, D. (2014). A method to evaluate response models. Paper presented at the Intelligent Virtual Agents.
Buller, D. B., & Burgoon, J. K. (1996). Interpersonal deception theory. Communication theory, 6, 203-242.
Collins, J. M., Schmidt, F. L., Sanchez-Ku, M., Thomas, L., McDaniel, M. A., & Le, H. (2003). Can basic individual differences shed light on the construct meaning of assessment center evaluations? International Journal of Selection and Assessment, 11, 17-29. Colwell, K., Hiscock, C. K., & Memon, A. (2002). Interviewing techniques and the assessment
of statement credibility. Applied Cognitive Psychology, 16, 287-300. doi: 10.1002/acp.788
Da Silva, C. S., & Leach, A. M. (2013). Detecting deception in second-language speakers.
Legal and Criminological Psychology, 18, 115-127.
Dawson, M. E., Schell, A. M., & Filion, D. L. (1990). The electrodermal system. In J. T. Cacioppo, L. G. Tassinary, J. T. Cacioppo & L. G. Tassinary (Eds.), Principles of psychophysiology: Physical, social, and inferential elements. (pp. 295-324). New York, NY, US: Cambridge University Press.
Dawson, M. E., Schell, A. M., & Filion, D. L. (2007). The electrodermal system. Handbook of psychophysiology, 7, 159-182.
Ekman, P. (1989). Why lies fail and what behaviors betray a lie. Credibility assessment, 71-81. Figner, B., & Murphy, R. O. (2010). Using skin conductance in judgment and decision making research. A handbook of process tracing methods for decision research: A critical review and user’s guide, 163-184.
Gen-yue, F., Chang-kai, C., Wei, M., & Xiao-feng, N. (2005). The effect of emotionality in lie-detection questions on skin conductance response. Chinese Journal of Clinical Psychology, 13, 321-323.
Gendolla, G. H. E., & Richter, M. (2005). Ego involvement and effort: Cardiovascular, electrodermal, and performance effects. Psychophysiology, 42, 595-603. doi: 10.1111/j.1469-8986.2005.00314.x
Hallinan, D., Schütz, P., Friedewald, M., & de Hert, P. (2013). Neurodata and neuroprivacy: Data protection outdated? Surveillance & Society, 12, 55-72.
Hartwig, M., Granhag, P. A., Strömwall, L. A., & Vrij, A. (2005). Detecting deception via strategic disclosure of evidence. Law and Human Behavior, 29, 469-484. doi: 10.1007/s10979-005-5521-x
Kalat, J. W. (2013). Biological psychology. 11th edition. North Carolina: Cengage Learning. Kobayashi, T., Yoshimoto, K., & Fujihara, S. (2009). The contemporary situation of field
polygraph tests. Japanese Journal of Physiological Psychology and Psychophysiology, 27, 5-15. doi: 10.5674/jjppp.27.5
Langleben, D. D., Loughead, J. W., Bilker, W. B., Ruparel, K., Childress, A. R., Busch, S. I., & Gur, R. C. (2005). Telling truth from lie in individual subjects with fast event-related fmri. Human brain mapping, 26, 262-272.
Lykken, D. T., & Venables, P. H. (1971). Direct measurement of skin conductance: A proposal for standardization. Psychophysiology, 8, 656-672.
Meijer, E. H., Smulders, F. T. Y., Johnston, J. E., & Merckelbach, H. L. G. J. (2007). Combining skin conductance and forced choice in the detection of concealed information.
Psychophysiology, 44, 814-822. doi: 10.1111/j.1469-8986.2007.00543.x
Nourbakhsh, N., Wang, Y., Chen, F., & Calvo, R. A. (2012). Using galvanic skin response for cognitive load measurement in arithmetic and reading tasks. Paper presented at the Proceedings of the 24th Australian Computer-Human Interaction Conference.
Pollina, D. A., & Barretta, A. (2014). The effectiveness of a national security screening
interview conducted by a computer-generated agent. Computers in Human Behavior,
39, 39-50.
Schippmann, J. S., Prien, E. P., & Katz, J. A. (1990). Reliability and validity of in-basket performance measures. Personnel Psychology, 43, 837-859.
Spidel, A., Hervé, H., Greaves, C., & Yuille, J. C. (2011). ‘Wasn't me!’a field study of the relationship between deceptive motivations and psychopathic traits in young offenders.
Legal and Criminological Psychology, 16, 335-347.
Ströfer, S., Noordzij, M. L., Ufkes, E. G., & Giebels, E. (2015). Deceptive intentions: Can cues to deception be measured before a lie is even stated? PloS one, 10, doi: 10.1371/journal.pone.0125237
Ströfer, S., Ufkes, E.G., Noordzij, M.L., & Giebels, E. (in preparation). Deceptive intentions: Processes underlying deception in an interview setting.
The Oxford English Dictionary. Opgezocht op 22 mei 2015 van http://www.Oed.Com/.
Thought Technology. (2013). Skin conductance sensor [measurement instrument]. Retrieved
from http://www.thoughttechnology.com/sensors.htm.
Vrij, A. (2008). Detecting lies and deceit: Pitfalls and opportunities: John Wiley & Sons. Vrij, A., Granhag, P. A., Mann, S., & Leal, S. (2011). Outsmarting the liars: Toward a cognitive
lie detection approach. Current Directions in Psychological Science, 20, 28-32. Vrij, A., Mann, S., & Fisher, R. P. (2006). Information-gathering vs accusatory interview style:
Individual differences in respondents’ experiences. Personality and Individual Differences, 41, 589-599.
Vrij, A., Mann, S., Kristen, S., & Fisher, R. P. (2007). Cues to deception and ability to detect lies as a function of police interview styles. Law and human behavior, 31, 499.
Wallin, B. G. (1981). Sympathetic nerve activity underlying electrodermal and cardiovascular reactions in man. Psychophysiology, 18, 470-476.
Footnotes
1 Merijn Bruijnes, University of Twente, Human Media Interaction
2 Het originele experiment had nog een derde conditie: intentie om te liegen. Maar deze conditie was voor dit onderzoek niet van belang.
3 Naast de demografische vragenlijst werden nog andere vragenlijsten afgenomen. Echter waren deze voor dit onderzoek niet van belang.
Bijlagen
Bijlage 1: Brochure Assessment Center TestBeste student,
In dit experiment gaan wij een nieuwe assessment center methode voor managers testen die nog in ontwikkeling is. Onder ‘assessment center methoden’ vallen allerlei tests, activiteiten en simulatie oefeningen die een organisatie/bedrijf gebruikt om de juiste kandidaat voor een functie te selecteren.
Ons ‘assessment center test’ bestaat uit verschillende taken die beoogt zijn te
achterhalen hoe goed een kandidaat presteert onder tijdsdruk. Bij een van de taken wordt ook de huidgeleiding gemeten door twee kleine sensoren op de vingers te plakken. Deze meten de transpiratie aan je vingers die beïnvloed wordt door allerlei factoren, onder ander stress, rust, lichamelijke activiteit en cognitieve belasting. Het dragen van de sensoren veroorzaakt geen ongemak.
De drie deelnemers die het best presteren op ons ‘assessment center test’ winnen een prijs. De winnaars worden via e-mail benadert nadat alle proefpersonen getest zijn. Als je hiervoor in aanmerking wilt komen vragen wij jou om je e-mail adres te noteren. Het hele experiment duurt maximaal 60 minuten. De deelname is vrijwillig en je hebt het recht om 24 uur na het onderzoek je medewerking in te trekken (dit betekend dat al de gezamelde
gegevens vernietigd zullen worden). Verder zal je 5 € in ruil voor je deelname krijgen na afloop van het experiment.
Voor meer informatie of vragen kun je contact op nemen met de onderzoeker:
Sabine Ströfer, MSC
Cubicus, room C243b
Telefoon: +31 (0)53 – 489 5529 e-mail: s.strofer@utwente.nl
Sekretariat ethische commissie:
Drs. J. (Janke) Rademaker Telefoon: + 31 53 489 4059
Bijlage 2: Informed Consent
‘Ik verklaar hierbij op voor mij duidelijke wijze te zijn ingelicht over de aard en methode van het onderzoek, zoals uiteengezet in de bovenstaande informatiebrochure Brochure:
‘Assessment center test’. Mijn vragen zijn naar tevredenheid beantwoord. Ik stem geheel vrijwillig in met deelname aan dit onderzoek. Ik behoud daarbij het recht deze instemming weer in te trekken zonder dat ik daarvoor een reden hoef op te geven en besef dat ik op elk moment mag stoppen met het experiment. Indien mijn onderzoeksresultaten (bijv.
vragenlijstdata, huidgeleidingsdata, audio en video-opnames) gebruikt zullen worden in wetenschappelijke publicaties, dan wel op een andere manier openbaar worden gemaakt, zal dit volledig geanonimiseerd gebeuren. Mijn persoonsgegevens zullen niet door derden worden ingezien zonder mijn uitdrukkelijke toestemming. Als ik nog verdere informatie over het onderzoek zou willen krijgen, nu of in de toekomst, kan ik me wenden tot Sabine Ströfer (s.strofer@utwente.nl).
Voor eventuele klachten over dit onderzoek kunt u zich wenden tot de secretaris van de Commissie Ethiek van de faculteit Gedragswetenschappen van de Universiteit Twente, mevr. J. Rademaker (telefoon: 053-4894591; e-mail:j.rademaker@utwente.nl, Postbus 217, 7500 AE Enschede). Aldus in tweevoud getekend:
……… ………
Naam proefpersoon Handtekening
Ik heb toelichting verstrekt op het onderzoek. Ik verklaar mij bereid nog opkomende vragen over het onderzoek naar vermogen te beantwoorden.’
……… ………
