• No results found

DYNAMIC INTERPRETATION SYSTEM LOAD «CAR-TRACK-SUBGRADE» IN THE CALCULATION OF THE TRANSPORT OF SLOPES BY THE FINITE ELEMENT METHOD

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2020

Share "DYNAMIC INTERPRETATION SYSTEM LOAD «CAR-TRACK-SUBGRADE» IN THE CALCULATION OF THE TRANSPORT OF SLOPES BY THE FINITE ELEMENT METHOD"

Copied!
7
0
0

Loading.... (view fulltext now)

Full text

(1)

УДК 624.131:625.1

О. М. ПШІНЬКО, С. В. МЯМЛІН, В. Д. ПЕТРЕНКО, С. В. ЦЕПАК (ДІІТ)

ДИНАМІЧНА

ІНТЕРПРЕТАЦІЯ

СИСТЕМИ

НАВАНТАЖЕННЯ

«

ВАГОН

-

КОЛІЯ

-

ЗЕМПОЛОТНО

»

В

РОЗРАХУНКАХ

ТРАНСПОРТНИХ

ВІДКОСІВ

МЕТОДОМ

СКІНЧЕННИХ

ЕЛЕМЕНТІВ

Запропоновано динамічну інтерпретацію та розширений аналіз комп’ютерної презентаційної графіки розрахункуземляногозалізничногополотна.

Предложенадинамическая интерпретацияи расширенныйанализкомпьютернойпрезентационной гра

-фикирасчетаземляногожелезнодорожногополотна.

The work proposes dynamical interpretation and extensive analysis of display graphics for computations of railway earth permanent way.

Задачею використання наукових дослі

-джень є впровадження останніх у виробни

-чий процес будівництва та експлуатації зем

-ляного полотна при переході на швидкісний рух. Особливо важливим є розробка методик розрахункуземполотна, які б включали мож

-ливість навчити спеціалістів колійних частин робити аналіз розрахунків, оскільки обмежи

-ти інженернівисновки від маси існуючих на

-укових напрацювань, різних теоретичних та практичних рекомендацій неможливо. Тим більше, що деякі наукові праці не завжди відповідають реальним умовам, а корегувати розрахунки та виконати аналіз робіт по від

-новленню земляного полотна на кожній ко

-лійній частині науковці не зможуть. Це важ

-ливопри розробцінормативної документації,

яка виключає рекомендацій до аналізу і ви

-значаєтількикінцевий результат – прямі вка

-зівки, якінеобхідні дляпроектування абодля відновлення та обслуговування земляного полотна.

Запропонована методологія аналізу розра

-хунківземляногополотна, проведенихметодом скінченних елементів (МСЕ), найперше, вклю

-чає інтерпретацію експериментальних дослі

-джень, важливою частиною яких є попередня оцінка існуючих напрацювань, оскільки на ді

-ючих колійних частинах проведення експери

-ментальних досліджень під час руху неможли

-ве. Для цього необхідно проводити дублюючі експерименти при відомих навантаженнях мо

-деліземполотнапідштампоміз змінамипочат

-кових умов експерименту. Це потрібно для більшточноговираженнявпливунавантаження наформуваннятіласповзаннявідкосу (рис. 1).

Рис. 1. Експериментальнепідтвердження закономірностейнакопиченнядеформацій

руйнуваннязарезультатамиГНДЛмеханікиґрунтів ДІІТу: поетапнеруйнуваннямоделіізослабленим

шароммеотичноїглини (поМ. Н. Гольдштейну)

Експериментальна задача

На відміну від звично прийнятих [1], даний експеримент провадиться з нахилом штампу до

5°, чим моделюєтьсяділянка кривої земполотна,

наприклад 1021 км перегону Сватове-Попасна Донецької залізниці, де накопичення енергії на

(2)

тріщини та початку процесу сповзання. Звичай

-но, щорозрахункистійкостіексплуатаційниками непровадились, ааварійнезбереженнябулоздій

-сненовідсипкоютадодатковимпривантаженням відкосубаластнимгравієм.

Розглянемо поверхню навантаження інтер

-претаційноїмоделі (рис. 2), яка відрізняєтьсявід двоколійної реальної поверхні. Як можна поба

-чити вперехідній зоні (поГорбунову-Посадову)

явно виражені деформації [2], в яких переважає горизонтальнаскладова (третійрівеньвідповер

-хні на рис. 2, по стрілці). Це достатньо змінює

погляд на раніше зроблені висновки, які відзна

-чаютьтільки форму та кривизну поверхні спов

-занняіпідтверджуєформуванняобластізминан

-ня в схемі розташування елементів руйнування відкосу, атакож показує, щовертикальнідефор

-маціїповерхневоїчастиниреалізуютьсявперехі

-днійзонівгоризонтальні, деіпроходитьнакопи

-ченняенергіїруйнування. Тобто, опірбільшміц

-нихґрунтівнижче перехідноїзонистворюєумо

-ви для накопичення енергії деформування (по стрілцінарис. 2).

Рис. 2. Експериментальнівипробуваннямоделі ґрунтовоїосновипідштампомізфізичними

параметрамисуглинкутвердого, прийнятого

длярозрахунківМСЕ (заМ. Н. Гольдштейном) Розглядаючи у цьому аспекті закономірність формування напружень можемо відзначити, що тіло сповзанняє адитивною системою, термоди

-намічні властивості поглинання енергії руйну

-ванняуякійрізковідрізняютьсявідявновираже

-нихдисипативнихсистем, оскільткитемпература змін реального земляного полотна від проїзду потяга практичноне змінюється або змінюється дуже незначно. Це дозволяє зробити висновок,

щозмінаформитіласповзанняпроходитьнарів

-ніпластичних деформацій, а взоні накопичення останніхпроходять найбільшізмінивнутрішньо

-гостану. Останнєтакож підтверджується існую

-чими експериментальними дослідженнями, про

-веденимипідкерівництвомпроф. М. Н. Гольдш

-тейна (см. рис. 1) вГНДЛ механікиґрунтів. Се

-редній шарґрунту зафарбованобілим кольором,

щоробитькартинуруйнуваннябільшнаглядною.

Нарис. 1 уповерхневійпасивнійзоніпочаток руйнування проходить блоками із явно вираже

-нимвипоромґрунтівуперехіднійзоні. Анарис. 2

відображенозмінивсьоготіларуйнуваннятаспо

-взанняповерхневоїчастини, припрактичновідсу

-тньомуруйнуванніпасивноїнижньоїзони.

Цепідтверджуєдослідження Г. М. Шахунян

-ца [3] про розподіл енергії навантаження у зем

-ляному полотні, за якими найбільш навантаже

-нимприймаєтьсябаластнийшар, дереалізується

до 50 % енергії руйнування, 70…80 % якої роз

-повсюджуютьсяівпливаютьдоглибиниу 3 м.

Динамічна задача

Враховуючи, щопоїзне навантаженняпрохо

-дитьудинамічномурежимі, тонайбільшвпливо

-вими і можливими до розгляду є маси вагона,

навантаженнятаїхспіввідношеннязмасоюґрун

-ту, який вступає ізнимиувзаємодію. Такимчи

-ном, слід розглянути динамічну схему взаємодії елементів, основнийрозподілмас таособливості методу, який передбачає пошук характеру під

-твердження виявленої закономірності [4] появи сегментнихзонрозтягнень.

Томудля ідентифікаціїу динамічнійпостано

-вцізадачірозглянемоколивальнусистемурис. 3.

Рис. 3. Динамічнасхемасистеми:

в

m масавагонаабопотяга; mвг – масавантажу; mкоп

масаколивальноїсистемиколіснихпартарейкошпальної решітки; mгр –приєднанамасаґрунту; Lшпширина приєднаноїмасиґрунту, щодорівнюєдовжинішпали;

гр

H висотаприєднаноїмасиґрунту; C1 – жорсткість

пружнихзв’язківвагона; C2 – жорсткістьрейкошпальної решітки; Cгр – умовнажорсткістьґрунту

Для визначення навантаження авторами ро

(3)

-Фламана, за якої визначення дотичних напру

-женьпровадиться ізприв’язкою дорадіуса мо

-жливої поверхні ковзання. Обмеженість такої наукової постановки у кінцевому результаті впливає на побудову епюр навантаження та розподіл напружень у баластному шарі, де мо

-жемо мати тільки проекції дотичних напру

-жень, оскільки прив’язка до радіуса поверхні ковзаннявиключаєвизначеннядотичноїяквек

-тора, аепюри втрачаютьфізичний характер ві

-дображення процесу на відміну від МСЕ. Для пояснення динамічної схеми звернемося до ка

-нонічного рівняння одномасної системи з ви

-мушенимзбудженнямколивань

(

)

2

1 sin

m Z+ µCZ CZ+ =Prω ω + ϕt , (1)

де m1 вага і-їодиниці системи; Р – силапри

-мусового збудження коливань; r – плече при

-кладання вимушеної сили Р; С – жорсткість пружних зв’язків із дисипативною характерис

-тикою µ; ω – частотавимушенихколивань; ϕ –

кут початкового розташування плеча прикла

-дання вимушеної сили, який визначає пускову характеристику системи; Z – вертикальна вісь переміщень (см. рис. 3).

Звернення до рівняння Лагранжа зроблено,

тому що «лагранжіани» найбільш зрозуміло описують стан системи: друга похідна – закон збереження енергії; перша похідна відображує моментімпульсу системи; пряме зверненняпо

-казуємоментсили, якийрозвиваєсистемазви

-мушеним приводом залежно від кута зупинки приводу, щовпливаєнапусковиймомент.

Оскількиреальнадинамічнасистемаєсамо

-балансноюінавантаженнявіднеїчерезколісну пару приводимо до довжини скінченного еле

-ментау 1 м, тосамобалансністьможемоприйн

-ятизаоснову. Прицьому можемо вважати, що швидкість поїзного руху не впливає на схему,

яка стає саморезонансною без приводу виму

-шених коливань, тому що для швидкості, на

-приклад, у 140 км/год, термін проходження умовного скінченного елемента, складає лише

0,26 с. У такому випадку динамічну модель

можемоописатисистемоюрівнянь:

(

)

(

)

1 1 1

1 2 2 2 2 2 2 2

1 2 3 3 гр гр 3 гр 3

0;

0; 0, m Z C Z

m m Z C Z C Z

m m m Z C Z C Z

+ =

⎪⎪

+ + µ + =

+ + + η + = ⎪⎭

; (2)

де ηгр в’язкопластична характеристика ґрун

-товоїмаси.

Унаведенійсистемі m1 – сумарнамасаваго

-ната вантажу, причому вважаємо, що масаван

-тажуприєднанаіпроцесколиваньбезвідривний.

Другамаса m2 становитьсумарнувагу колісної парита колійної шпальної решіткиіз сумарною жорсткістюсистеми C2 тадисипативноюхарак

-теристикою µ2 гумовихпідкладок під рейками,

а індекси системи відповідають їх порядковому визначеннюзамасами.

Оскільки вреальних умовахґрунтинемають явно виражених структурних зв’язків і зміну їх нагрівання практично неможна визначити, то у системі (2) дляґрунтівприймаємопереважаючи

-мив’язкопластичнівластивості (ηгр).

Особливістю динамічної системи є те, що приєднану масу ґрунтів визначити практично не можна, тоді ширинуостанньої Lшп прийма

-ємо по довжині шпали, а глибину на першому етапі розрахунків Hгр визначаємо за дослі

-дженнями Г. М. Шахунянца [3], вякихнаведе

-но максимальний розсів енергії навантаження на глибині у 5 м, що складає 99 % і визначає рівень взаємопідтвердження за даними науко

-во-технічноїлітератури. Цепідтверджує розпо

-діл переміщень, які проведені МСЕ для земля

-ного полотна перегону Сватове-Попасна Доне

-цькоїзалізниці [4].

Задача механіки ґрунтів

Повноцінним аналізом та підтвердженням надійності розрахунків МСЕ можемо вважати використання прогресивного доказу, який ви

-користовується в геологічних дослідженнях.

Для цього переводимо інтерпретацію на новий рівень, проводячипружносиловуінтерпретацію презентаційноїграфікиМСЕ.

Рис. 4. Схемадоаналізусиловихфакторіву земполотнізапоявивступаючоїхвилівідрухупотя

-гаабоодиничногоімпульсуприпроходженністику колії (позначеннязатекстомдалі)

(4)

-ностідеформаційзсуву, іопираючисьнадослі

-дження Релея про довговічність і повзучість широкого кругу матеріалів, започаткував кіне

-тичнутеорію процесівруйнуваннятвердих тіл.

Деякі відмінності запропоновано Г. М. Барте

-нєвим [2] при використаннітермоентропійного підходу, алевзагальному виглядівсітеоріїпо

-ведінки ґрунтів не можуть бути використані длярозрахунківїхстійкостітанесучоїздатнос

-ті – визначенняміжремонтнихтермінів.

У цьому випадку звертаємось до теорії управління, деформа вектора управління в до

-датку до методу відсіків може бути виражена напруженням σ

( )

t [6]. Це означає, що зміни напруженьвчасі непроходятьбезслідно, а по

-винно проходити накопичення енергії за раху

-нок зміни внутрішнього стану, тобто після ко

-жногонавантаженнябалансвнутрішньоїенергії 1

U змінюється навеличину, яка визначаєтьсяз такоїзалежності:

1 2

A U U

σ = − . (3)

Уцьомувипадкувиникаєпитання, денай-

більшактивнопроходитьнакопиченняенер

-гіїруйнуванняівзагалі, яквонопроходитьіпо якихзаконах? Таказонаможехарактеризувати

-сяактивнимпереходом нормальнихнапружень вдотичні, розширеннямвнутрішньоїструктури окремого участку, зміною порового тиску та накопиченнямвологості [4].

В активній зоні за методом Горбунова

-Посадова змінаструктуриґрунтів повинназмі

-нюватипоровий тиск. Тоді заумови, доведеної М. Н. Гольдштейном, на межі відсіку напру

-женняв середині масивубудуть

(

σ +pω

)

. Але якщо врахуватиреакціюмасиву, вільнаенергія стискуповинназмінити станґрунтів узоні ди

-латації на деяку величину ∆σ і тоді рівняння Кулонаприймаєвигляд

(

)

в

C p tgω

τ − = σ + ∆σ − ϕ + Σ , (4)

де pω – поровий тиск води; Σв – в’язка скла

-довазчеплення.

Такапостановканаближає насдопояснення циклічності процесів у земполотні, оскільки останнєє самоорганізуючою системою із влас

-тивостямидосамовідновлення глинистихґрун

-тівзавідсутністюкритичноїсезонноїзміниво

-логості і визначає необхідність локального об

-стеженнякожноїділянкиземполотна.

Розглянемо рис. 4, де до земполотна при

-кладено імпульс вступаючої хвилі відпоїзного

руху навантаження P t1

( )

. Проаналізуємо виді

-ленийвідсікS, дляякогоскладенорівняння (4).

Якщо поверхняковзання до вказаного від

-сіку відсутня, то зчеплення С, як і поровий тиск pω не маютьнапрямку іне можутьбути вектором., тим не менш дотична τ виражена вектором поздовжлініїковзання – протиріччя постановки задачі Кулона. В’язка складова

в

Σ від динамічної дії Fp1 миттєво змінює на

-прямок, що зменшує величину зчеплення С.

Але оскільки зсувні напруги τ за відсутністю реальної поверхні ковзання не можуть вихо

-дити до відкосу, тоді лінію умовного клину випирання ґрунту, на якийвпливає динамічна згасаюча складова Fp2, також не можливови

-водитидовідкосу. Цедаєможливістьзробити припущення, що умовні лінії ковзання з’єднуютьсяв серединімасиву по якійсь кри

-волінійнійтраєкторії.

На додаток можемо припустити, що напру

-ження стиску в середині масиву можуть бути достатньо великі для розвитку поверхні ков

-зання, тоді остання буде повернена в сторону найменшого опору, тобто в сторону відкосу,

створюючи додаткову лінію ковзання. При цьому на місці розвороту почнеться хаотичне руйнування масиву, яке буде вираженозміною напруженьстискунанапругирозтягу, щоіє, на наш погляд, тестом для визначення стану зем

-полотнаіміжремонтноготерміну.

Явище формування напружень розтягу в середині земполотна проаналізовано в роботі

[4] розрахунками МСЕ, має аналітичне під

-твердження, але недостатньо перевірено на практиці.

Розглядаючи МСЕ зточкизору геоакустич

-ної постановки задачі, слід відзначити, що ін

-терпретація фізичних процесів повинна врахо

-вувативідмінністьрозрахунківстатичногомит

-тєвого навантаження МСЕ від реального хви

-льовогонавантаження.

Геоакустична інтерпретація хвильового процесу коливань приєднаної маси ґрунту

Характерними признакамизточкизоругео

-акустики [7], що виражають вплив рухомого навантаження на ізотропний глинистийвідкос

-уступ, є хвилірозповсюдження напружень, які можутьбутитрьохвидів:

− вертикальна хвиля гравітаційного приєд

(5)

− горизонтальна, поверхневахвиля;

− стояча хвилямінімального коливанняча

-стинокґрунту.

Розглядаючи систему рівнянь (2) згеоаку

-стичної точки зору можемо спростити її до рівняння, яке описує стійкий рух типу «удар

-но-вібраційна трамбівка» за умовипоєднання

1 2 a

m +m =F та замість ξ = ω m r F2 а , τ = ωt,

а

p P F= , де точки над функціями означають диференціювання поτ. Тоді маємо безрозмірне диференціальне рівняння, яке наближує нас до поясненнясутігеодинамічноговпливу

(

)

cos p

ξ = + τ + ϕ

. (5)

Уцьомурівнянні рпредставляє відношення динамічної змінної донавантаження системи з відносною вертикальною хвилею постійного приєднання, яку можемо вважати статичною складовоюна довжиніодного скінченного еле

-мента. Таким чином, на даному етапі вплив обертонівнакладених коливаньпроміжних мас

2

m та m3, які відповідаютьмасам колісноїпа

-ри та рейкошпальної решітки, не враховуємо.

Однак слід відзначити, що основне наванта

-ження у МСЕ повинновраховувати коефіцієнт динамічного збільшення, який визначається зміноюстануколіїзарезультатамиобстеження,

тобто процесвідновлення земполотна є загаль

-ною проблемою колійників та спеціалістів по земполотну.

При швидкості розповсюдження вертикаль

-ноїхвиліу 1800…2500 м/скутзапізненняпри

-кладання поїзного навантаження до скінченно

-го елемента складатиме 1/20 частину, за якої можемоприйняти цю складову завектор, а ви

-сунуте припущення до розрахунків наванта

-женнядопустимим.

Стосовно горизонтальної складової повер

-хневої хвилі, швидкість якої менше більш як на порядок від вертикальної, то із рівняння

(4) можливо бачити, що вона в рівнянні не враховується, є самостійною за характером формування і на динамічну систему (2) не впливає, тому її вплив розглядається окремо відМСЕ.

Стояча хвиля характеризується відсутністю переносу енергії, тобто в ґрунтовому середо

-вищі виникають витрати, обумовлені затухан

-ням розповсюдження хвилі із відстанню. При циклічному навантаженні амплітуди прямої та зворотноїхвильнерівні між собою, аза нерів

-ності характеристик міцності ґрунтів по осях,

зворотна хвиля може розташовуватися під ку

-том із зміною напрямку. При цьому нормальні вертикальнінапруженняпереходятьудотичні.

Інженерна інтерпретація презентаційної графіки методу скінченних елементів

Оскільки спеціальнихметодів розшифровки презентаційної графікиМСЕнеіснує, товище

-проведений частковий аналіз доповнюємо ін

-терпретацією, за допомогою якої проектантам та ремонтниками мають можливість визначати характерні місцяреакціїтранспортного відкосу нанавантаження.

Для цього сформулюємо послідовність, яка може бути першим варіантом загальної інтер

-претації: порівняння схем полів напружень си

-лового розрахунку; епюр розташування голо

-вних напружень від власної ваги по осях на прикладі рис. 5; визначення межі присутності вузлових переміщень таприєднаної масиґрун

-ту, якареагуєнанавантаження.

а)

б)

Рис. 5. ПеревірочнийрозрахунокМСЕ

відвласноївагиґрунту:

а) – ізолініїтаізополяголовнихнапружень поосіХ (горизонтальні); б) – збільшенезображення

поверхнівідкосу, деізополяголовнихнапружень поосіZ (вертикальні)

Найбільш важливим для експлуатаційників є реакціяземляногомасивунарозташованенамежі поверхні відкосу навантаження [4]. Реакція зем

-ляноговідкосу виявляєтьсяурозподілі останньо

-го напохилий підпірнийвідкос, навертикальній межі якогоспостерігаєтьсяхаотичнерозташуван

(6)

-нення, та основне тіло відкосу, що формується вертикальною геоакустичною складовою. Це означає, що при зміщенні шпальної решітки до краювідкосу виникаютьумови до найскорішого виникненнятріщининаповерхні.

Таке явище підтверджується експеримента

-льноюінтерпретацією (рис. 2), томуїївисновки можливовважати достовірними, алеце можуть бути особливості МСЕ, які відмінні від реаль

-нихумов. Тому перевірку характернихособли

-востей МСЕ необхідно провести, порівнюючи характеристики розподілу напружень від влас

-ноївагиґрунту, тазміщеннямнавантаження на декількаположеньпогоризонтальній поверхні,

однимізякихєнормативне [4].

Розташування напружень від власної ваги длягоризонтальної складової підтверджують

-ся класичними розрахунками за М. Н. Гольд

-штейном, що також дозволяє вважати розра

-хунки достовірними. Але все це підтверджує тільки вірність розрахунків по напруженнях.

МСЕневідображуєреальногогеоакустичного впливу, та фізичної суті процесу. Враховую

-чи, щонамежі стоячоїхвиліреакціяземполо

-тна повинна бути відображена горизонталь

-ною лінією, то маємо тільки часткове підтве

-рдження геоакустичного відображення в МСЕ, оскільки на денних поверхнях відкосу виходу напруженьрозтягу не маємо, але лінії розподілунапруженьрозташовані (наперший погляд) хаотично.

Відсутність виходу напружень розтягу на поверхнювідкосу підтверджуєстійкийстанбез навантаження, але реакція хаотичного розподі

-лу епюр вертикальних напружень на відкосі

(рис. 5, б) вказуєна те, щонавідстані у 0,7…1

мвідповерхніМСЕ (вмежаходногоелемента)

можедаватинедостатньо яснукартину. Томув розрахункахвиникаєнеобхідність дозменшен

-нярозмірівскінченного елемента. Оскільки ре

-комендацій щодо вибору розмірів останніх не існує, то користуючисьтеорієюуправління гір

-ничодобувними об’єктами [8], можемо визна

-читиоптимальнийрозмірскінченногоелемента

у 0,3…0,6 м, щонеобхідноприврахуванніреа

-льнихшаруватих насипівіз багаторазовою від

-сипкоюбаластногошаруприремонтах.

Характернимдляінженерноїінтерпретації є необхідність приведення довжини скінченного елемента до контактної відстані колісної пари,

що дозволяє нам співставити навантаження до приєднаноїмаси m3 ґрунтуземполотна, оскіль

-ки m3 необхідна намдля завершення динаміч

-ноїінтерпретації.

Оскільки «наїзд» колісної пари на скінчен

-ний елемент можливо подати у вигляді норма

-льного ергодичного випадкового процесу з приведеним усередненим терміном наванта

-ження, то процес можемо вважати одноудар

-ним, який носить резонансний характер. Тому співставленнячастотинаїздуколіснихпар, тоб

-то швидкості руху, з власною частотою коли

-ванняґрунтівземполотнадаєексплуатаційнику уявупрорежиминавантаження.

Важливим також для інженерної інтерпре

-таціїєвизначенняприєднаноїмаси m3. Розгля

-даючи площину поперечного перетину земпо

-лотна, на якій у МСЕ визначено присутність переміщень [4], можемо прийняти умову, що сумарна площа таких елементів може бути прийнятою за мінімальну, яка реагує на наван

-таження. Знаючи напруженні у кожному скін

-ченному елементі та його переміщення, може

-мовизначитироботуреакції m3.

3

0

i

i i i i

A =

δ =A

σ εs , (6)

де σi – напруженняi-гоелементамаси m3; εi

переміщенняi-го елемента; si – площаперети

-ну i-го елемента, кут нахилу як та реальну її величинувизначаємоізпрезентаційноїграфіки.

Алереальностанземляногополотнаможливо визначити після визначення вологості ґрунтів. У сучасних розробках ГНДЛмеханікиґрунтів роз

-робляються методики та прилади пенетрометри

-чних випробувань, які можливо довести до нор

-мативного впровадження та забезпечити діючі колійні частини методологією комп’ютерних розрахунків земляного залізничного полотна із частковимекспериментальнимпідтвердженням.

Особливістю таких випробувань є забезпе

-чення пенетрометра камерами безконтактного визначення вологості, які монтуються безпосе

-редньозаконусом. Після зануренняпенетроме

-травґрунт, ізвизначеннямсилопору, останній остається на деякий термін в земполотні, зале

-жно від поглинаючих властивостей характер

-них для наповнювача камер. Таким чином,

процес обстеження земполотна можемо вважа

-тизавершеним.

Висновки

1. Використовуючи прогресивний метод обстеження земляного залізничного полотна виникаєможливість визначенняреальних умов експлуатаційного навантаження, залежно від кількості проходу колісних пар, та визначення міжремонтнихтермінів.

2. Після забезпечення пенетрометра каме

(7)

-нтів, останній може виконувати три функції:

пенетрометр – репер – вологомір.

3. Сумарна методика розрахунково – екс

-периментальних досліджень доводить можли

-вість неруйнівних методів обстеження діючих землянихвідкосівбеззупинкируху.

БІБЛІОГРАФІЧНИЙСПИСОК

1. Гольдштейн М. Н. Механика грунтов, основа

-ния и фундаменты: Учебник для вузов ж.-д транспорта / М. Н. Гольдштейн, А. А. Царьков,

И. И. Черкасов. – М.: Транспорт, 1981. – 320 с. 2. Гольдштейн М. Н. Распределение напряжений

в насыпи от действиясил собственного веса /

М. Н. Гольдштейн, В. М. Тубольцев, А. Н. Ша

-нина // Вопросы геотехники: Труды ДИИТа. –

Д., 1976. – Вып. 179/25. – С. 39–49.

3. Шахунянц Г. М. Земляное полотно железных дорог. – М.: Трансжелдориздат, 1953.

4. Цепак С. В. Закономерности влияния динами

-ческойнагрузкина земляноетранспортное со

-оружение // Міжвід. зб. наук. праць / Ін-т геотехнічноїмеханікиім. М.С. Полякова НАН України – Д., 2003. – Вип. 47. – С. 152–157. 5. Фришман М. А. Стабильностьподшпального

основания при железобетонных шпалах /

М. А. Фришман, В. В. Говоруха // ВесникВсе

-сюзн. научно исслед. ин-та ж.-д. транспорта,–

М., 1968. – № 7. – С. 27–29.

6. Виноградов В. В. Гемеханика управления со

-стоянием массива вблизи горных выработок /

АНУССР. Ин-тгеотехн. механики. – К.: Наук.

дум., 1989. – 192 с.

7. Ямщиков В. С. Введениевгеоакустику: Учеб

-ноепособие. – М.: МГИ, 1968. – 284 с.

8. ПолищукС. З. Геомеханическиезадачирацио

-нального природопользования на открытих горныхработах // Міжвід. зб. наук. праць / Ін-т проблемприродокористуваннятаекологіїНАН України. – К.: Наук. дум., 1998. – 178 с.

References

Related documents

Problem: two aircraft are tied on EWR flow Solution: HPE suggests vectors and “fly fast” Problem: a/c on LGA flow need 40 MIT in RDU Solution: RDU climbs/vectors for spacing

Для визначення граничних від’ємних напружень при згині можна, на нашу думку, використати припущення: величини відношень граничних нормальних напружень

У цьому дослідженні визначено вплив екскреторної (на прикладі Sus scrofa L. та Capreolus capreolus L.) та рийної активності (на прикладі малих ґрунториїв) Mammalia

Теорія конституції та сучасні конституційні моделі (на прикладі конституцій держав Європейського Союзу, США

Figure 6 shows the graphic of Condition 5, we get the highest basic probability assignment is lyme that is equal to 0.35 which shows from the last calculation

NFAT1 knockdown sig- nificantly reduced luciferase activity in M1 and U87 cells with wild-type promoters, while overexpression of NFAT1 in N2 and T98G cells significantly increased

This paper explores the fight for ethnic studies in California public schools from two angles: the legislative push for the state to take action, and grass- roots organizing

На Бойківщині побутувала техніка покриття дахів, яка передбачала засто- сування покрівельних модулів, форм та способів кріплення, відмінних від по- передніх.