The system of alternative care for children and adolescents & after care for young people leaving alternative care in the Czech Republic

Full text

(1)

 

The

 

system

  

of

 

alternative

 

care

 

for

 

children

 

and

 

adolescents

  

&

 

after

 

care

 

for

 

young

 

people

 

leaving

 

alternative

 

care

  

in

 

the

 

Czech

 

Republic

 

 

Situation analysis 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Authors:

 

Mgr. Jan Folda (editor), Doc. PhDr. Oldřich Matoušek, PhDr. Hana Pazlarová, PhD., Mgr. Anna Šabatová, PhD., PhDr. Věduna Bubleová, Alena  Vávrová, Mgr. Martina Vančáková, Jana Frantíková, DiS., Renata Janíčková 

(2)

                                                  Published by Sdružení SOS dětských vesniček    1st Edition, Prague 2009    ISBN 978‐80‐254‐4800‐7 

(3)

Contents

 

 

1. Introduction... 4

1.1 Team of Authors... 6

1.2 Methodology... 7

2. System of Alternative care for Children and Adolescents in CZ... 9

2.1. Legislative Framework of the National System of Alternative care for Children and Adolescents... 9

2.1.1 Basic Principles of the Socio‐Legal Protection of Children and Adolescents in CZ... 9

2.1.2 Legislation Governing the Alternative Care of Children and Adolescents... 12

2.2 Current Form of the System of Alternative Care for Children and Adolescents in the Czech Republic... 14

2.2.1 Family‐based Care... 14

2.2.2 Institutional Care... 17

2.3 Rules for the Provision of Care for Young People Aged 15 – 26... 20

3. Legislation Governing Young People’s Departure from the System of Alternative Care... 23

4. After Care Services... 26

5. Observing and Defending the Rights of Children Living in Alternative Care or After Care... 31

5.1 The Most Serious Examples of Violation of the Rights of Children... 34

6. Institutions and Organisations Responsible for Alternative Family Care and Their Strategies... 40

6.1 Summary of Institutions and Organisations Responsible for the System of Alternative Care for Children and Adolescents... 40

6.2 Strategies of the Main Parties Responsible for the System of Alternative Care for Children and Adolescents and Their Results... 41

7. Conclusion... 44

7.1 General Recommendations for the System of Alternative Care for Children and Adolescents... 44

7.2 Proposals for Changes in the System of After Care... 45

Appendices... 48 Literature... 65                  

(4)

1. Introduction 

 

Child welfare experts have long seen the child care system in the Czech Republic as problematic. There has been frequent criticism from non‐ government organisations, as well as international institutions, for a system that is unable to provide systematic and complex services in  preventing the dislocation of the family unit, that too often takes children away from their biological parents, and, after taking the child away,  fails to work with the family to achieve the child’s expeditious return to his/her family of origin, etc. The result is that the Czech Republic tops  the list of the number of children in institutional care per capita. In 2002, there were 60 children for every 10,000 children in the population1  living in institutions for children under the age of 3 alone; in 2007 this number fell to circa 35 children for each 10,000 children in the  population.2 If we include children living in social welfare institutions3 and institutional care facilities, we arrive at a number of 100 living in  institutions per 10,000 children in the population.4 In total, 28 275 children lived in all different forms of alternative care for children in the  Czech Republic at the end of 2006. 

This analysis focuses on the question of how children and adolescents living in various forms of alternative care are prepared to leave this  system and what system of after care has been prepared for them to facilitate their social inclusion. This is an extremely broad issue, therefore  this document in no way aims for completeness. Its aim is primarily to summarise all the available information, identify basis deficiencies in the  operation of the whole system and point out possible solutions. The result should therefore primarily be discussion in specialist circles and at  relevant government and public administration departments responsible for the upcoming reform of the system of alternative care, including  after care.  This material will also be used for an international comparison of how the system of after care for children and adolescents leaving alternative  care works in countries where SOS children’s villages operate. Since the foundation of the first SOS children’s village in Austrian Imst in 1949,  this organisation, which operates in 132 countries worldwide today, has aimed to provide the best quality family based care for children, who,  for various reasons, cannot live with their biological families. Apart from this however, the organisation is also committed to defending  children’s rights, and not only those of children living in alternative care.   

 

1

 Browne, Kevin, C. E. Hamilton‐Giachritis, R. Johnson et al. 2005. Mapping the Number and Characteristics of Children under Three in Institutions Across Europe at Risk of Harm. Birmingham: Birmingham University 

Press (in collaboration with EU/WHO)  2

 Činnost kojeneckých ústavů a dětských domovů pro děti do tří let a dalších zařízení pro děti v roce 2007. Ústav zdravotnických informací a statistiky České republiky, Praha 2007  3

 Social welfare institutions are intended for people with special needs who are due to those special needs unable to take care for themselves (e.g. children with mental disabilities]  4

 Demografická ročenka České republiky 2006. Český statistický úřad, Praha 2007   

(5)

Each year, approximately 250 young adults (18 – 26 years of age), who grew up in children’s homes, begin independent lives in the Czech  Republic.5 Within a few years more than half of these young adults will find themselves in another state‐run facility. The fault primarily lies in  the system of care for young people growing up in institutional care, which often insufficiently prepares them for leaving care to live  independent lives. Non‐governmental organisations try to correct the mistakes of this unsuitable system of care for children living outside their  natural families, but support from state institutions is often poor and uncoordinated.  

In most cases, long‐term institutional care has a negative impact on children for the rest of their lives. Even with the best possible care, these  facilities are unable to prepare young adults for independent life. In contrast to young people growing up in families, children in institutional  care must leave their “home” on reaching adulthood at the age of eighteen, unless they decide to go on to study. According to research 

6

conducted by the Centre for Alternative Family Care, almost half of these young adults (46%) leave institutional care to return to their original  family7, which was unable to care for them previously or which even presented a threat to their health or life. In 35% of cases, their original  family background is judged “highly problematic”. Only one percent of these families are considered “without problem”. After a short time,  these young adults are forced to leave their family for various reasons without any financial resources and, like the remaining half of young  adults leaving children’s homes, find accommodation in refugee shelters, half‐way houses, with friends or acquaintances. If they cannot find  someone close to help them begin independent lives, they are unable to look after themselves sufficiently.  

This situation was confirmed by the results of an analysis conducted by the Ministry of the Interior of the Czech Republic, published in 2007,  processing data on young people leaving institutional and juvenile correction facilities in 1995 – 2004. The analysis unequivocally confirmed  that the Czech Republic lacks a clearly defined, internally connected and primarily, functional system of after care for young people leaving  institutional care. This can be shown, for example, using data on young people who returned to their family of origin after leaving institutional  care. After leaving institutional care, a total of 41% of these young people committed crimes according to the ministry of interior statistics. This  high number is the result of two mutually related factors. One being that often, very little work is done with the child’s natural family during  his/her stay in institutional care and family problems (which were often the reason for the child being removed from the family) are not  addressed, while at the same time, young people are not prepared for independent life in an adequate manner.8         5

 Alternative family based care ends every year at c. 700 young people (source: Statistická ročenka z oblasti práce a sociálních věcí, MPSV). With regard to a different character of a family based care compared to an 

institutional care, this fact doesn’t have to mean an immediate beginning of an independent life for those young people.   6

 Kovařík J., Bubleová V., Šlesingerová K.: Práva a potřeby mladých lidí odcházejících z dětských domovů, Praha 2004  7

 According to a report by the Ministry of the Interior CZ „Hodnocení systému péče o ohrožené děti”, published in 2007, 70% of children return to their original family from institutional care  8

(6)

1.1 Team of Authors 

 

The impulse for the preparation of this situational analysis arose from the SOS Children’s Villages Association. Thus, on the authority of the  national director of the SOS Children’s Villages Association, Mgr. Jan Folda, the Association’s PR Manager and National Advocacy Officer was  chosen as the team coordinator and editor of the final version of the text. The team further consisted of experts from the academic  environment and non‐profit sector.  

 

Mgr. Jan Folda is a graduate of the Faculty of Natural Sciences at Charles University in Prague. While he was employed in the Press 

Department of the Office for the Protection of Personal Data, he became intensively involved in the issue of children’s rights and the 

popularisation of this issue among the general public. He also pursues activities in this direction as the SOS Children’s Villages 

Association Delegate for Children’s Rights.   

The academic environment was represented by members of the Department of Social Work of the Faculty of Philosophy and Arts, Charles  University in Prague, Doc. PhDr. Oldřich Matoušek, CSc., PhDr. Hana Pazlarová, PhD., and Mgr. Anna Šabatová, PhD. The Department of Social  Work of the Faculty of Philosophy and Arts, Charles University in Prague is specific for its emphasis on social work in criminal justice, the theory  of social administration, the comparison of social welfare systems, social economy and the management of social services, ways of working  with people at acute risk and work with at risk adolescents.  

 

Doc. PhDr. Oldřich Matoušek is the co‐founder of the Department of Social Work, FPA, Charles University (1991), which he now manages. 

His work includes research on the effectiveness of regime treatment for psychiatric patients, the methodology of family visits, group, 

couple and family psychotherapy. He co‐founded the Association for the Assistance of At Risk Youth, LATA in 1992, where he currently 

works as a supervisor. In 1996 he received a doctorate at the Faculty of Philosophy and Arts, Charles University for his work, The Family 

as an Institution and Relationship Network. Oldřich Matoušek is a member of university departmental boards in Prague, Brno and 

Ostrava, and has been a member of the Ministry of Education, Youth and Sport Accreditation Committee Working Group for Social 

Sciences since 2002. He works as a consultant for a number of non‐profit organisations workings with children and adolescents at risk.   

PhDr. Hana Pazlarová, PhD., works at the Department of Social Work, FPA, Charles University  as an assistant professor, where she is 

primarily engaged in the possibilities of systematic changes in the area of care for children and families at risk, the development of new 

(7)

expert advisor and member of the civic association, Člověk hledá člověka, which focuses on work with children in institutional facilities, 

foster care and work with families at risk, as well as being a member of the Tereza Maxová Foundation Expert Council.    

Mgr. Anna Šabatová, PhD., has been the Chair of the Czech Helsinki Committee since 2008, as well as being elected to the European 

Committee for the Prevention of Torture attached to the Council of Europe. In 2001 – 2007 she worked as the deputy ombudsman, 

where, among other things, she was involved in resolving the illegal execution of family benefits or making medical documentation 

available to surviving family members. She has lectures at the Department of Social Work, FPA, Charles University since 2007.   

The non‐profit sector was represented by civic association Středisko náhradní rodinné péče (the Centre for Alternative Family Care). This is a  civic association founded in 1994, which helps abandoned children with special medical and social needs and new substitute families.  Employees from the Centre for Alternative Family Care prepared chapter 3 of this analysis, in which they summarised available information on  the system of care for children and adolescents in the Czech Republic. The authors’ collective consisted of PhDr. Věduna Bubleová, Alena  Vávrová, Mgr. Martina Vančáková, Jana Frantíková, DiS., and Renata Janíčková. 

 

PhDr. Věduna Bubleová has been concerned with the issue of children living outside their natural families and medically and socially 

disadvantaged children and their families long‐term. She has worked in clinical facilities, research centres and non‐government 

organisations dealing with children at risk. In 1994, she founded the civic association, Středisko náhradní rodinné péče (Centre for 

Alternative Family Care), of which she is the director to date. She is the author and co‐creator of many alternative programmes and 

innovative projects aimed at helping children living outside their biological family, as well as systematic changes in the area of child and 

family welfare in the Czech Republic. She is an expert consultant and lecturer in the selection of suitable candidates for alternative family 

care, a member of various expert committees, a member of the City of Prague advisory body on alternative family care and leading non‐

government organisations. She is also the expert guarantor and assessor of projects to help disadvantaged children and children at risk.     

1.2 Methodology 

  The issue of young people leaving the alternative care system was hitherto largely overlooked in the material of responsible state institutions.  The exception being the above mentioned analysis published by the Minister of the Interior of the Czech Republic in 2007. Through extensive  research examining the criminal careers of children leaving Ministry of Education, Youth and Sport facilities in the period 1995 – 2004, this  analysis tried to identify the problems in the operation of the system of care for children at risk. However, more than after care, the authors 

(8)

focused their attention on the causes for the failure of these young people in their independent lives, rather than ways of supporting them on  the road to independence. 

After care for young people leaving the alternative care system is much more the subject of interest of non‐profit organisations, which have  published a number of papers on this subject supported by extensive field research. They have thus tried to comprehend why there are so  many children in the Czech Republic living in institutional facilities and to find ways of avoiding the long‐term (or permanent) removal of  children from their natural family. What’s more, these organisations also have practical experience in organising projects designed to help  young people live successful independent lives after leaving institutional facilities.  

Due to the deadline set for the preparation of this analysis, the authors decided not to conduct their own field research, but to collect data  acquired through individual questionnaire surveys or mandatory public and state administration reports, and to conduct a thorough analysis of  this data. However, given current legislation (especially the Protection of Personal Data Act), a lot of information that could help clarify the  situation of young people leaving the alternative care system in detail, is not currently monitored in the Czech Republic, whereby this analysis  can only be considered partial.  When preparing comparative and assessment analyses on the subject of the alternative care of children in the Czech Republic, the authors had  to face an inadequate, respectively inappropriately structured information base. Because competencies for the alternative care of children are  divided between several central state administration bodies, there is no easily accessible central source of statistical information on this issue.  The databases of individual state administration bodies responsible for this agenda are not mutually compatible; on top of which, the Ministry  of Education, Youth and Sport uses the school year as the time base for its statistical material, while the Ministry of Labour and Social Affairs  and other responsible institutions and bodies work on the basis of the calendar year. The result of this is a situation where there is no precise  statistical data on the total number of children and adolescents living in institutional facilities as of a certain date. However, through a  summary of the individual statistics listed above, we arrive at a figure of approximately 20,000 children and adolescents currently living in  institutional facilities of various types in the Czech Republic (circa 1,500 children in infants’ homes, circa 9,000 children placed in institutional or  juvenile correction facilities, and circa 10,500 children in social welfare institutions). 

Another problem that the authors had to overcome was the extremely low volume of concrete client data. In view of current legislation,  responsible central institution bodies are unable to collect and further process much personal data on children and adolescents in the  alternative care system. Although it is their duty to collect and further process any personal data in accordance with the law, relevant  institutions often proceed in an overly rigid manner in this respect. This is to say that, not even the Protection of Personal Data Act prevents  data on individual children at the basic level of alternative care facilities from being processed (individual facilities have this data available in  individual children’s or adolescents’ files), anonymised and subsequently being sent to a higher level for statistical processing. The crucial  aspect here is the anonymisation of data, which protects the privacy of the children or young people involved and at the same time allows an  analysis based on processing detailed statistical data. Unfortunately, the result of the existing situation is common practice, where responsible 

(9)

institutions divest themselves of their responsibility of a need for a profound reform of the entire system of alternative care. Their argument is  simple – “there is no statistical data to confirm that the system disadvantages any specific social group.”  Yet all studies conducted by non‐ government organisations working in the field of alternative care confirm that this is fundamentally a faulty argument that denies reality. The  most visible evidence of this is the high percentage of Romani children in institutional facilities.  

 

2. System of Alternative care for Children and Adolescents in CZ  

 

2.1. Legislative Framework of the National System of Alternative care for Children and Adolescents  

 

2.1.1 Basic Principles of the Socio‐Legal Protection of Children and Adolescents in CZ  

The legislation of the Czech Republic devotes particular attention is the special protection of children. The family and parenthood are also  under the special protection of law. The socio‐legal protection of children is divided between the competencies of five ministries:    Ministry of Labour and Social Affairs (MLSA)  o should play the role of chief coordinating body in the area of the alternative care of children    Ministry of Education, Youth and Sport (MEYS)  o institutional and juvenile correction facilities   Ministry of Health (MH)  o infants’ homes and children’s homes for children up to the age of 3    Ministry of the Interior (MI) 

o the competencies of this ministry include regional authorities, respectively municipal offices in municipalities with extended  powers, which include socio‐legal child protection bodies (SLCPB). Socio‐legal child protection bodies are methodically managed  by the Ministry of Labour and Social Affairs. 

 Ministry of Justice (MJ) 

o the Act of 25 June 2003 on the responsibility of adolescents for unlawful acts and justice in the matter of young offenders and  changes to certain Acts (Youth Justice Act) 

 

This fragmentation of competencies has long been shown to be a major obstacle to improving the operation of the whole system of alternative  care for children living outside their natural family. As a result of this often unclear delineation of competencies, or in contrast, their mutual  overlap, situations arise in the area of the socio‐legal protection of children where the relevant institutions are unable to quickly and 

(10)

adequately resolve conflicting situations with a direct negative effect on children. An example from the recent past is, for example, the  infamous “Kuřim case”.9 Following the chance discovery of the abuse of two boys in their own family in Brno – Kuřim in May 2007, the children  were subsequently moved to a facility for children requiring immediate assistance, “Klokánek”, however, the responsible institutions were  subsequently unable to ensure these children and the suffering they endured did not become the subject of extraordinary media interest,  which continued until the pronouncement of the verdict on those responsible for abusing both boys in October 2008. The damage undoubtedly  caused to both boys’ psyche is a tragic memento of the dysfunctional socio‐legal child protection system. 

Article 4 of the Constitution of the Czech Republic guarantees the protection of basic human rights and freedoms by judicial bodies. These  rights are declared in the Charter of Fundamental Rights and Basic Freedoms (hereinafter “Charter”), which is part of the constitutional order  of the Czech Republic. Article 30 of this Charter is entirely devoted to the family and children and emphasises the child’s right to parental care  and upbringing. 

Another important document is the United Nations Convention on the Rights of the Child (hereinafter “Convention”), which was signed on  behalf of the Czech and Slovak Federative Republic in New York on 30 September 1990. Pursuant to Article 49, paragraph 2, the Convention  came into effect for the Czech and Slovak Federative Republic on 6 February 1991. The Convention is published in the Collection of Laws of the  Czech Republic under no. 104/1991 Coll. 

The states that are parties to the Convention recognise that the family, as the fundamental unit of society and the natural environment for the  growth and well‐being of all it members, particularly children, must be afforded the necessary protection and assistance so that it can fully  assume its role in society.   The child must grow up in a family environment, in an atmosphere of happiness, love and understanding and by reason of the child’s physical  and mental immaturity, needs special safeguards and care, including appropriate legal protection, before as well as after birth.  The primary consideration of all actions and measures undertaken by public or private social welfare institutions, courts of law, administrative  and legislative bodies must be the interests of the child.    The Convention includes among other the below rights for children:  9

 The so‐called “Kuřim case” kicked off in May 2007, when one of the inhabitants of Kuřim in the Brno area tried to start an electronic camera for monitoring a newborn child. However, they tuned into shots from 

similar equipment in one of the neighbouring houses, on which a naked and bound boy was shown lying on the floor. After this was reported, the police arrested the boy’s mother, Klára Mauerová and her children 

were put into care in the Klokánek facility, which by law is a so‐called facility for children requiring immediate assistance. Shortly after they had been taken in there however, one of the people involved, the allegedly 

thirteen‐year‐old Anna, disappeared without a trace. During the investigation, it came to light that Anna was not in fact Klára Mauerová’s daughter, but a woman of about thirty, Barbora Škrlová for whom a new 

identity was created. After her disappearance, she reported in to the Czech Embassy in Denmark and then disappeared again for several months. In the end, she was found in Norway where she was pretending to be 

a boy named Adam. After returning to the Czech Republic, she was arrested and charged with several criminal offences. During the investigation, it also came to light that Klára Mauerová had probably not acted 

independently, but in terms of a wider group made up of her sister, relative, Barbora Škrlová and several other people. There were several investigation versions, for example that this concerns a gang filming child 

pornography or a religious sect. Despite intensive investigations, it was not possible to shed light on all the details of the whole case. In June 2008, a trial began at the Regional Court in Brno with six people accused in 

this case, verdicts were passed by the court at the end of October 2008. The verdicts have not as yet come into legal force.   

(11)

 the right to life and survival (to an adequate standard of living, including housing and the provision of basic needs, food, healthcare,  etc.) 

 the right to personal development (to education, free thinking and religion, access to information, to play, recreational activities, rest  and leisure, etc.)  

 the right to protection (against all forms of violence, cruelty, exploitation, separation from their family, etc.) 

 the right to participation (to freely express their views, to have a say in matters relating to their person, etc.)   

Of the individual articles of the Convention, it is important to mention here those articles relating to the family and resolving the child’s  situation outside the family: 

 The child shall not be separated from his or her parents against their will, except when competent authorities determine, based on a  court decision and in accordance with applicable law and procedures, that such separation is necessary for the best interests of the  child. (Article 9, paragraph 1) 

 The child has the right to live with both parents and maintain personal relations and direct contact with both parents, unless this is  contrary to the child’s best interests. (Article 9, paragraph 3) 

 A child temporarily or permanently deprived of his or her family environment, or in whose own best interests cannot be allowed to  remain in that environment, shall be entitled to special protection and assistance provided by the State (Article 20, paragraph 1) 

 If the competent authorities place a child into a facility for the purposes of care, protection or the treatment of his or her physical or  mental health, it shall be entitled to a periodic review of the treatment provided to the child and all other circumstances relevant to his  or her placement (Article 25) 

 

The Convention establishes a Committee for the Rights of the Child (hereinafter “Committee”) to which participating states undertake to  submit reports on the measures adopted to implement the rights arising from the Convention. 

 

Socio‐legal protection is provided free of charge to all children under the age of 18 in the Czech Republic, without distinction or discrimination  on the grounds of race, colour of their skin, sex, language, religion, political or other national, ethnic or other social origin. The fundamental  principle, on which socio‐legal child protection in the Czech Republic is based, is the child’s best interests and well‐being. 

 

For orientation, we include the Committee’s Concluding Observations from 2003, which also relate to the area of alternative family care, where, among other things, the 

Committee recommends that, the Czech Republic:  

To establish and reinforce alternative care mechanisms at local level within the social welfare system and adopt measures to facilitate, increase and reinforce 

(12)

To adopt effective measures to reinforce preventative activities aims at reducing the number of children separated from their families due to social problems or 

other crisis situations and ensure that placement in an institution is as short as possible and is subject to regular review in accordance with Article 25. 

To ensure that courts of law use preliminary measures as measures of a temporary nature and for the best interests of the child to be of primary consideration.    

From 2005, the coordination of implementation activities leading to the fulfilment of rights arising from the Convention and Committee’s Recommendations has fallen 

within the competencies of the Ministry of Labour and Social Affairs CZ. 

 

2.1.2 Legislation Governing the Alternative Care of Children and Adolescents    

General legislation governing the issue of family relations, including the alternative care of children, in Czech law, is Act No. 94/1963 Coll., on  the family, as amended (hereinafter the “Family Act”). The Family Act sets forth the rules of alternative family care for children and adolescents  in its individual forms (adoption, guardianship and foster care). 

Special legislation governing the socio‐legal protection of children is Act No. 359/1999 Coll., on the socio‐legal protection of children, as  amended (hereinafter the “Socio‐Legal Child Protection Act”). However, as mentioned in the previous chapter 3.1.1, competencies for the  socio‐legal protection of children are divided between five ministries, which is why individual forms of alternative care for children and  adolescents are governed by various special legislation: 

– Act No. 20/1966 Coll., on the care of public health, as amended (hereinafter “Public Health Care Act”)  o in the competency of the Ministry of Health  

o governs the activities of infants’ homes and children’s homes for children up to the age of 3  

– Act No. 109/2002 Coll., on the execution of institutional care or juvenile correction in educational facilities and preventative  educational care in educational facilities and changes to other Acts, as amended (hereinafter “Institutional Care or Juvenile  Correction in Educational Facilities Act”).   o in the competency of the Ministry of Education, Youth and Sport   o governs the activities of diagnostic institutions, children’s homes, children’s homes with schools and correctional facilities      – Act No. 359/1999 Coll., on socio‐legal protection of children, as amended (hereinafter the “Socio‐Legal Child Protection Act”)  o in the competency of the Ministry of Labour and Social Affairs  

o as well as socio‐legal child protection activities, it also governs the activities of foster care facilities and facilities for  children requiring immediate assistance 

     

(13)

Based on the above legislation, we can differentiate the following types of alternative care for children and adolescents in the Czech Republic:   institutional care  o infants’ homes  o children’s homes for children up to the age of 310   o diagnostic institutions  o children’s homes  o children’s homes with schools  o educational care facilities  o facilities for children requiring immediate assistance     family‐based care  o adoption   o guardianship  o foster care11    Among other legislation governing the social protection of children in CZ that needs to be mentioned is:  – Act No. 99/1963 Coll., Code of Civil Procedure, as amended   – Act No. 100/1988 Coll., on social security, as amended   – Act No. 114/1988 Coll., on the competencies of CZ authorities in social security, as amended   – Act No. 582/1991 Coll., on the organisation and execution of social security, as amended   – Act No. 117/1995 Coll., on state social welfare, as amended   – Act No. 155/1995 Coll., on pension insurance, as amended  – Act No. 133/2000 Coll., on the national register of citizens and birth identification numbers and changes to certain acts (National Register of  Citizens Act), as amended   – Act No. 301/2000 Coll., on registries, names and surnames, as amended  – Act No. 500/2004 Coll., Rules of Administrative Procedure, as amended  – Act No. 108/2006 Coll., on social services, as amended   – Act No. 110/2006 Coll., on living and subsistence minimum, as amended  – Act No. 111/2006 Coll., on assistance in material need, as amended   10

 infants’ homes are under jurisdiction of the ministry of health, children’s homes under jurisdiction of the ministry of labor and social affairs  11

(14)

– Act No. 187/2006 Coll., on sickness insurance, as amended  – Act No. 262/2006 Coll., the Labour Code, as amended     

2.2 Current Form of the System of Alternative Care for Children and Adolescents in the Czech Republic 

 

2.2.1 Family‐based Care 

a) Adoption 

In adoption, a couple or individual accepts an abandoned child as their own and has the same rights and obligations in relation to that child as  if they were its parent/s. With adoption, the same relationship is established between the adoptive parent and child as between biological  parents and their own children. All mutual rights and obligations between the adopted child and his/her natural family lapse on adoption,  however the names of the biological parents remain entered in the registry, thus on coming of age, the child can learn the names of his/her  biological parents. Only the adoptive parents however are entered on the birth certificate.  

The child receives the surname of its adoptive parents. Similarly, relationships between the child and the adoptive parents’ relatives become  relational by law. Only a minor can be adopted and there must be a reasonable age difference between the adopted child and adoptive  parents.  

The court decides on adoption and at least three months must elapse before its final decision, during which time, the interested parties care  for the child at their own cost.    The following types of adoption can be distinguished:   Adoption   in exceptional cases, the court can revoke adoption    adoptive parents are not entered in the registry as parents    Irrevocable adoption   differs from simple adoption in that, based on the decision of the court, the adoptive parents are entered in the registry instead  of the adopted child’s biological parents    this form of adoption cannot be revoked   the minimum age of the child for irrevocable adoption is one year of age     

(15)

In both cases, the relationship formed on adoption is relational. A child can be adopted by a married couple, the husband/wife of the child’s  parent or a single individual. Only physical entities, who guarantee by their style of life that adoption will be to the child and society’s benefit,  can become adoptive parents.      Child adoption to/from abroad (inter‐country adoption)  This form of alternative family care is a possible solution in cases where a alternative family cannot be found for the child in its country  of origin. 

International adoption is governed by the Convention on the Protection of Children and Cooperation in Respect of International  Adoption, prepared and adopted by the Haag Conference on Private International Law on 29. 5. 1993. This convention came into effect  in the Czech Republic on 1. 6. 2000 and, together with the Socio‐Legal Child Protection Act, enables children to be adopted to/from  other countries.  The Office for the International Legal Protection of Children with offices in Brno, works as a mediator in cases of international adoption  in the Czech Republic.    b) Guardianship  The court appoints the child a guardian in cases where:   the child’s parents have died,   they have been divested of parental responsibility,   the execution of their parental responsibility has been suspended,   they are unable to come into legal acts (and therefore are not the bearers of parental responsibility).  If the guardian cares for the child in person, both the guardian and the child are entitled to the same material security as in the case of foster  care. The guardian is the child’s statutory representative. However, by law, the same relationship does not arise between a guardian and the  child as between a parent and child. The law stipulates the extent of the guardian’s rights and obligations to the child as follows: 

 to raise the child,   to represent the child, 

 to administer the child’s property.   

(16)

The execution of this function is under the regular supervision of the court, not only in relation to the administration of the child’s property,  but also with regard to his/her personal development. The guardian provides the court with reports on his/her ward, usually at annual  intervals. Any decision by the guardian in significant matters pertaining to the child requires the approval of the court. 

 

c) Foster Care 

Foster care is a state guaranteed form of alternative family care, which ensures the child’s adequate material security and a reasonable  payment for those who have taken the child into their care. The child can be entrusted into the foster care of a physical entity or the joint  foster care of a married couple; the only substantive legal condition is the best interests of the child. The foster parent must provide a  guarantee of the due upbringing of the child. The foster parent has the right to represent the child and administer its affairs in routine matters  only. To execute extraordinary matters (e.g. arranging travel documents), the foster parent requests the consent of the child’s statutory  representative through the socio‐legal child protection authority and the court.  

Foster care arises on the decision of the court, and in exceptional cases, the court can also revoke foster care. Usually, however, foster care  ends when the child comes of age.  

Once a child is entrusted into foster care, this does not preclude contact with the child’s natural parents.    

Group Foster Care 

Foster care can also be executed in a foster care facility according to the Socio‐Legal Child Protection Act, designed for the care of a  larger number of children in foster care. Such facilities are established by socio‐legal protection bodies or other subjects entrusted with  exercising this protection. The subject establishing the facility then concludes a written agreement with the foster parent for the  execution of foster care in such a facility (group foster care in the foster parents’ place of residence, SOS Children’s Villages).    Temporary Foster Care  The court of law can, on the motion of socio‐legal child protection bodies, entrust a child into temporary foster care, to foster parents  included on a register of persons suitable for temporary foster care according to special legislation, and this:  a) for the period that the child’s parent cannot bring up the child for serious reasons,  b) for the period, after which the parent’s consent to adoption can be given,  c) for the period until the decision of the court that there is no need for parental consent for adoption comes into effect.   

(17)

2.2.2 Institutional Care 

Institutional care for children and adolescents is primarily governed by the Institutional Care or Juvenile Correction in Educational Facilities Act.  Institutional care facilities, diagnostic institutions and children’ homes (or children’s homes with schools) are established on the basis of this  Act. Educational care centres are established as educational facilities for preventative educational care pursuant to the Institutional Care or  Juvenile Correction in Educational Facilities Act. Facilities under the competencies of the Ministry of Health (infants’ homes and children’s  homes for children up to the age of 3) are a special case, and are established in accordance with the Public Health Care Act, while facilities for  children requiring immediate assistance are established on the basis of the Socio‐Legal Child Protection Act.  

   

a) Institutional Care and Juvenile Correction 

Institutional care can be ordered by the court if the child’s upbringing is seriously jeopardised or seriously disrupted and other educational  measures have not led to a rectification of the situation, or if the child’s parents are unable to ensure the child’s due upbringing for other  reasons. Institutional care is ordered in the child’s benefit. 

Juvenile correction is ordered by the court for adolescents, i.e. children over the age of 12, who repeatedly commit crimes or otherwise  punishable activities, or who commit a crime at the age of 15 for which they could be given an exceptional sentence. Juvenile correction is  ordered to protect society from the child. 

Institutional care or juvenile correction facilities provide care that is otherwise provided by parents or other persons into whose care the child  was entrusted on the decision of the relevant authority, for children with court‐ordered institutional care or juvenile correction, children who  have been issued preliminary measures, and children who are not citizens of the Czech Republic and meet the conditions prescribed by the  Socio‐Legal Child Protection Act. The facility can also provide full board and accommodation for a dependant due to leave institutional care or  juvenile correction on coming of age, if preparing for his/her future career, though not longer than up to the age of 26, under the terms of the  contract between the dependant and the facility. 

Children with mental, physical or sensory disabilities, speech disorders or multiple disabilities for whom institutional care, juvenile correction or  preliminary measures have been ordered are also placed in these facilities, provided their level of disability does not warrant their placement  into social welfare institutions or specialised medical facilities. The facility will ensure suitable conditions for these children by modifying the  daily regime and facility amenities, the adequacy of which will be judged by the relevant paediatrician with whom the facility has concluded a  contract for the provision of healthcare services (hereinafter “registering physician”). It will further provide a corresponding educational,  therapeutic and social rehabilitation programme or arrange a week’s stay in the school’s residential unit according to their type of disability  and specialised medical care through the relevant healthcare facility. 

(18)

Diagnostic Institutions  

Diagnostic institutes fulfil a diagnostic, educational and therapeutic role depending on the child’s needs and following the preparation  of a detailed report, place the child in other facilities. Based on the results of diagnostic, educational, therapeutic, developmental and  social activities, which are part of a complex examination, the diagnostic institute prepares a complex diagnostic report with proposed  specific developmental and education needs, determined in the interests of developing the child’s individuality. As a rule, the child stays  in a diagnostic institution for a period of 8 weeks. 

 

  Infants’ Homes 

Infants’ homes provide complex care for children from an early age, whose health and successful development are threatened. This  involves infants neglected by their natural family, permanently stressed by extreme living conditions and, in extreme cases, abused  children. Infants’ homes also care for abandoned children and the children of mother’s with various types of addiction. 

 

Children’s Homes 

The purpose of children’s homes is to care for children placed in institutional care by the court, who do not have serious behavioural  disorders. These children attend schools that are not part of the children’s home. As a rule, children from the age of 3 to a maximum of  18 can be placed in children’s homes. Underage mothers and their children are also placed in children’s homes. 

 

Children’s Homes with Schools 

The purpose of children’s homes with schools is to care for children placed in institutional care by the court, who have serious  behavioural disorders or who require educational‐therapeutic care due to their temporary or permanent mental disorders, as well as  children placed in juvenile correction by the court, if they are underage mothers. As a rule, children from the age of 6 are placed in  children’s homes with schools, until the end of mandatory school attendance. 

 

Institutional care Facilities 

Institutional care facilities care for children over the age of 15 with serious behavioural disorders, who were placed into institutional  care or juvenile correction by the court. In relation to children, these facilities primarily play a developmental, educational and social  role. Children over the age of 12, who have been place in juvenile correction (and in exceptional cases institutional care) by the court,  whose behaviour shows such serious disturbance that they cannot be placed in a children’s home and school, can be placed in  institutional care facilities. Primary or special schools, sometimes secondary schools, are established as part of institutional care  facilities. 

(19)

b) Preventive Educational Care 

Preventative education care is the provision of pedagogic and psychological services to children at risk of behavioural disorders or with already  developed signs of behavioural disorders and negative manifestations in social development, who have not been placed in institutional care or  juvenile correction by the court, by persons responsible for the child’s upbringing and pedagogic personnel. 

Preventative education care is provided by a centre or diagnostic institution in the form of out‐patient, day or residential (usually eight day)  services. 

 

Educational Care Centres 

Centres provide universal, preventative special pedagogic care and psychological assistance to children at risk or with signs of  behavioural disorders and negative manifestations in social development and children discharged from institutional care in their  integration back into society. This care focuses on eliminating or reducing existing behavioural disorders and preventing the occurrence  of further more serious formative disorders and negative manifestations in the child’s social development. The centre provides  consulting to persons responsible for the child’s upbringing and pedagogic personnel in schools and educational facilities.  

 

c) Facilities for Children Requiring Immediate Assistance   

Facilities for children requiring immediate assistance provide assistance and protection for children who find themselves without any care or  whose lives or positive development is seriously jeopardised or disrupted (due to the hospitalisation or death of their parents, etc), or children  who find themselves in a situation where their fundamental rights are seriously threatened (e.g. physically or psychologically abused children).  Protection and assistance for such a child consists of meeting the child’s basic vital necessities, including accommodation, medical services in a  healthcare facility, and psychological and other similar essential care. Facilities for children requiring immediate assistance also provide  counselling services for children, their parents or persons responsible for the child’s upbringing, provide assistance in preparing the child for  school tuition and an escort for the child to school, as well as creating conditions for children’s special interest activities.  Children are places in these facilities on the basis of:   a court decision   a request by the municipal office of a municipality with extended powers   the statutory representative’s request    the child’s request.     

(20)

2.3 Rules for the Provision of Care for Young People Aged 15 – 26  

 

Current legislation does not define the term “adolescents” clearly. Act No. 218/2003, on youth liability for illegal acts and juvenile justice and  changes to certain acts (Juvenile Justice Act), as amended, recognises just two groups under the term “youth”, this being “children under the  age of fifteen” and “adolescents (above 15 and under 18)”. A child under the age of fifteen is understood to mean a child who, at the time it  committed an act otherwise considered criminal, had not yet reached fifteen years of age. Adolescent is understood to mean, one, who at the  time of committing the transgression, had reached fifteen years of age, but not exceeded the age of eighteen (§ 2 Juvenile Justice Act)

The State Social Welfare Act defines the term dependent child, and considers a child to be a dependent child until the end of compulsory  school attendance, and then no longer than up to 26 years of age, if continuing to systematically prepare for a future career or, cannot  systematically prepare for a future career or perform gainful activity due to illness or injury, or is unable to systematically perform gainful  activity due to long‐term adverse health. At the end of compulsory school attendance12, a child is also considered as a dependent child up to  the age of 18, if it is registered with the Employment Office as a job seeker and is not entitled to unemployment benefits or support for  retraining. However a child receiving a full disability pension from pension insurance cannot be considered a dependent child (§11 and 12 of 

Act No. 117/1995 Coll., on state social welfare, as amended). 

The Institutional Care or Juvenile Correction in Educational Facilities Act states that a facility (for institutional care or juvenile correction) can  provide full direct provision for a dependant who is of age at the end of his/her institutional care or juvenile correction, if that person is  preparing for their future career, though not longer than to the age of 26 (§ 2, paragraph 7 Institutional Care or Juvenile Correction in 

Educational Facilities Act)

Taking the above legislation into account, in this analysis we will be working with the target group aged 15 – 26.  

 

The area of social services is governed by Act No. 108/2006 Coll., on social services, as amended (hereinafter the “Social Services Act”). Based  on this Act, various types of social services and the manner of payment for the provision of social services have been defined, and a network of  social service providers, who have undergone special accreditation proceedings, has developed.  

The fundamental activity in the provision of all types of social services is social counselling. Social service providers must always provide this  service.   The service is provided free of charge. Basic social counselling provides people with required information for the solution of their  adverse social situation, while expert social counselling is then provided with an emphasis on the needs of individual social group areas and  includes the following basic activities: 

  

12

 compulsory education in the Czech Republic takes 9 years (the most common age for compulsory school attendance is between 6 and 15, but parents can ask for earlier or later beginning of the school attendance 

(21)

a) mediating contact with the community environment   b) social‐therapeutic services  

c) assistance in exercising rights, justified interests and dealing with personal matters     

The Social Services Act also explicitly specified social prevention services. Social prevention services help to prevent the social exclusion of  people at risk of exclusion due to their crisis social situation, living habits and way of life which lead to conflict in society, socially  disadvantageous environment and endangered rights and justified interests through the criminal actions of another person. The aim of social  prevention services is to help people overcome their adverse social situation and protect society from the rise and spread of undesirable social  phenomena. In terms of children and adolescents, the following types of services must be particularly emphasised:13 

 

a) Early Intervention Services 

Early intervention services are provided to the parents of children up to the age of 7, who are physically or mentally handicapped or whose  development is endangered as a result of an adverse social environment. The service focuses on supporting the family and the child’s  development, taking its specific needs into account. The service is primarily provided in the home. The service includes development,  education and activation activities, mediating contact with the community environment, therapeutic services and assistance in enforcing  rights and interests.  

 

b) Telephone Crisis Intervention 

This service provides one‐off or repeated professional counselling over the telephone to people in crisis or adverse personal situations,  referring people to out‐patient or other specialist services in the social or medical field where necessary.  

 

c) Halfway Houses 

Halfway houses provide temporary accommodation services for people up to the age of 26 who have left educational facilities providing  institutional care or juvenile correction on coming of age, as well as people from other facilities caring for children and adolescents. The  service provides accommodation, mediates contact with the community environment, therapeutic services and assistance in enforcing  rights and interests.        13  Source: http://www.mpsv.cz/cs/9  

(22)

d) Contact Centres 

Contact centres are low‐threshold facilities establishing contact with persons at risk of dependence on addictive substances. The aim of this  service is to minimise the social and medical risks associated with the abuse of addictive substances. The service includes therapeutic  services and assistance in enforcing rights and interests. 

 

e) Crisis Assistance 

Out‐patient or residential services temporarily provided to people who find themselves in a situation that endangers their health of life,  who are temporarily unable to resolve their adverse situation on their own. The services includes the provision of accommodation and  meals (or assistance in procuring food), therapeutic services and assistance in enforcing rights and interests.  

 

f) Low‐Threshold Facilities for Children and Adolescents  

These facilities provide children and adolescents at risk of social exclusion with out‐patient services. The primary means of establishing  contact with the target group is an offer of leisure activities. The aim is to improve the lives of the target group by preventing and reducing  the social and health risks associated with their way of life, enable them to better orient themselves in their social environment and create  conditions for them to be able to resolve their adverse social situation, if they are interested in doing so. The service includes development,  education and activation activities, mediating contact with the community environment and assistance in enforcing rights and interests.     g) Social Activation Services for Families with Children  

Social activation services for families with children are out‐patient services provided to families with children, where there is a risk of  endangered development or their development is at risk due to the effects of a long‐term difficult social situation that the child’s parents  are unable to overcome without assistance. The service includes development, education and activation activities, mediating contact with  the community environment, therapeutic services and assistance in enforcing rights and interests.     h) Field Programmes  Field programmes are services provided to people who lead or are endangered by a high risk lifestyle. The service is intended for problem  groups of children and adolescents, drug users, the homeless, people living in socially excluded communities and other socially endangered  groups. The aim of the service is to find these people and minimise the risks of their way of life. The service includes mediating contact with  the community environment and assistance in enforcing rights and interests.     It must be emphasised that, with the exception of Halfway Houses, all of the above services are provided free of charge by law. 

(23)

3. Legislation Governing Young People’s Departure from the System of Alternative Care  

 

Current legislation sets forth several ways of helping young people leaving the system of alternative care to live independent lives. Particular  attention is devoted to young people leaving institutional care. 

§ 46, paragraph 2 of the Family Act states that prior to ordering institutional care, the court must examine the possibility of placing the child in  alternative family care or family care in a facility for children requiring immediate assistance, which take precedence over institutional care. If  the reasons for ordering institutional care pass, or the child can be placed in alternative family care, the court will end institutional care. § 46,  paragraph 1 of the Family Act however states that the court can extend institutional care for important reasons, for up to one year after  coming of age. 

 

3.1 Extension of Institutional Care Due to Systematic Preparation for a Future Career   

On reaching 18 years of age, a young person can remain in institutional care, if, on coming of age he/she is systematically preparing for a future  career and is a dependant. In such a case, he/she can conclude a contract with the facility on his/her request and the facility will provide full,  direct provision, though no longer than to the age of 26, under the terms agreed in the contract. The director of the facility must inform the  young person of this possibility. 

Young people who remain at the facility after coming of age due to preparation for a future career can be accommodated separately within the  facility or off‐site. 

§2, paragraph 6, § 24, paragraph 2 e) and §24, paragraph 5 of the Institutional Care or Juvenile Correction in Educational Facilities Act.   

3.2 Preparation of Children for Living an Independent Life  

In the interests of preparing children to live a future independent life, one or more separate residential units may be set up within a facility to  accommodate individual children or, at most, groups of three children, preparing to leave the facility. Children over the age of 16 can be placed  in these residential units according to criteria and conditions set forth in the facility’s internal regulations. 

The director of the facility must notice the relevant municipal office of the upcoming departure of a child from the facility at least 6 months  prior to the child’s discharge. If a young person leaves the facility due to his/her coming of age, the director of the facility must allow him/her  to meet with a welfare officer. 

§ 24, paragraph 1 j) and § 24, paragraph 1 k) of the Institutional Care or Juvenile Correction in Educational Facilities Act 

Decree No. 438/2006 Coll., amending the details of institutional care and juvenile correction in educational facilities   

(24)

3.3 Assistance to Young People Leaving to Life Independent Lives  

A young person leaving a facility on coming of age is entitled to material assistance or a one‐off financial benefit of up to 15,000 CZK (c. 600  Euro) based on his/her real needs at the time of his/her discharge and from the aspects defined by internal regulations.  

Further, in collaboration with the socio‐legal child protection body, the young person is provided with counselling assistance in finding work  and a place to live and continues to be provided with counselling assistance in resolving difficult life situations.14  

§ 33 of the Institutional Care or Juvenile Correction in Educational Facilities Act 

Decree No. 438/2006 Coll., amending the details of institutional care and juvenile correction in educational facilities 

 

3.4 Halfway Houses 

Halfway houses provide accommodation services usually for persons up to 26 years of age, who have left educational facilities providing  institutional care or juvenile correction on coming of age, as well as people from other facilities caring for children and adolescents and persons  released from prison, or protective treatment. The manner in which social services are provided in these facilities is adapted to the specific  needs of these people. 

Services provided in halfway houses include accommodation, mediating contact with the community environment, socio‐therapeutic services  and assistance in enforcing rights and justified interests and interests and dealing with personal matters. 

§ 58 of Act No. 108/2006, on social services, as amended (hereinafter the “Social Services Act”) 

 

3.5 Material Assistance   

Act No. 111/2006 Coll., on assistance in material need, as amended (hereinafter the “Assistance in Material Need Act”), explicitly states that for  the recognition of entitlement to benefits in material need, a person in material need can also be considered a person discharged from an  educational facility for the provision of institutional care or juvenile correction or from foster care on coming of age, or at the age of 19, if,  given an unsatisfactory social background and insufficient financial resources, he/she cannot successfully resolve his/her situation at the given  time and is in danger of social exclusion. 

§ 2, paragraph 6 c) of the Assistance in Material Need Act   

For persons assessed in accordance with § 2, paragraph 6 c) of the Assistance in Material Need Act, extraordinary immediate assistance in need  is set at a sum of 1,000 CZK with regard to their immediate essential need; the total amount of extraordinary immediate assistance is  determined taking amounts saved in the educational facility and funds received by the person on discharge from the facility for the provision of 

14

Figure

Updating...