УДК 378.4.014.24:339.137.2
МЕЖДУНАРОДНЫЕРЕЙТИНГИ
ИКОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬУНИВЕРСИТЕТОВ GLOBAL UNIVERSITY RANKINGS
AND UNIVERSITY COMPETITIVENESS
А.С. Юдина, И.А. Павлова A.S. Yudina, I.A. Pavlova
Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники, Россия Томский политехнический университет, Россия
Tomsk State University of Control Systems and Radioelectronics, Russia Tomsk Polytechnic University, Russia
E-mail: [email protected] Актуальность обоснована растущиминтересом исследовате -лейипрактиковкрейтингамкакинструментамоценкиконку -рентоспособности вузов. Университеты заинтересованы в улучшении своих позиций в международных и национальных рейтингах, а следовательно, ориентированы на комплексме -роприятий, связанных среализацией программпоповышению конкурентоспособностивысшего учебногозаведения. Цельра -боты: изучениеконкурентоспособностикаккритериярейтин -говойоценкиуниверситетаиоценкадинамикиуниверситетов города Томскав рейтингах: QS World University Rankings, Times Higher Education World University Rankings, Academic Ranking of World Universities, Webometrics, Национальный рейтинг университетов, Рейтинг вузов России. Объект исследования: глобальные и национальные рейтинги университетов и понятие конку -рентоспособности университетов. Результаты: выявлено, что рейтинги университетов явля -ютсяинструментамианализаиоценкиконкурентоспособности, втовремякакпрограммыповы -шения конкурентоспособностивыступают в качестве инструмента повышения конкурентоспо -собности университетов. Все шесть ведущих государственныхуниверситетовТомска (ТГУ, ТПУ, ТУСУР, ТГПУ, ТГАСУ, СибГМУ) представлены на международном образовательном рынке, однако толькодваизних, ТГУиТПУ, являютсяучастникамиодногоизсамыхвлиятельныхрейтинговми
-ра QS World University Rankings благодаряреализациипрограммыповышенияконкурентоспособно
-стиуниверситетов «5-100». Остальныечетыревузаимеютположительнуюдинамикусвоихпози
-ций, нопокатольковроссийскихнациональныхрейтингах.
Ключевыеслова: конкурентоспособностьуниверситета, рейтингуниверситетов, программапо
-вышенияконкурентоспособности, Томск.
The relevance of the study is justified by the growing interest of researchers and practitioners in the ratings as tools for assessing the competitiveness of universities. Universities are interested in improving their posi-tions in international and national rankings, and, consequently, are focused on a set of activities related to the implementation of programs to improve the competitiveness of a higher education institution.
The aim of the work is to the study competitiveness as a criterion for rating the university and to assess the dynamics of Tomsk universities in the ratings of QS World University Rankings, Times Higher Education World University Rankings, Academic Ranking of World Universities, Webometrics, National University Rank-ings. Object of the study: global and national university ratings and the notion of university competitiveness.
Results: It is revealed that university rankings are tools for analysis and assessment of competitiveness, while competitiveness programs act as a tool to improve the competitiveness of universities. All six leading state
Юдина Алёна Сергеевна, студент магистратуры факультета инновационных технологий Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники», Россия, 634050, г. Томск, пр. Ленина, 40. E-mail: [email protected] Павлова Ирина Анатольевна, старший преподаватель кафедры экономики Института социально-гуманитарных технологий Национального исследовательского Томского политехнического университета, Россия, 634050, г. Томск, пр. Ленина, 30. E-mail: [email protected]
universities of Tomsk (TSU, TPU, TUSUR, TSPU, TGASU, SibGMU) are represented on the international educa-tional market, however, only two of them, TSU and TPU, are participants of one of the most influential world ratings of QS World University Rankings due to the implementation of the Program to improve the competi-tiveness of universities «5-100». The other four universities have a positive dynamic of their positions, but so far only in the Russian national ratings.
Key words: university competitiveness, university ranking, university competitiveness program, Tomsk.
Введение С начала XXI века университеты стран мира стали получатьоткрытую публич -ную оценку через глобальные рейтинги вузов. К настоящему моменту разработано и используетсяболее десятиавторитетныхмировыхрейтингов. Многиегосударствасчи -тают попадание своих университетов в топ-лист глобальных рейтингов национальной целью, от которой зависит не только значимостьвузов для международного образова -тельного пространства, но и международный престиж страны. Данную тенденцию можно отследить и на примере России, так как она в полной мере включилась в эту гонку. В Российской Федерации действует программа повышения конкурентоспособ -ности российских вузов, так называемый «Проект 5-100» с целью вхождения россий -ских университетовв сообществомировых научно-образовательных центров. Этопро -грамма федерального уровня, которая регулируется Министерством образования и наукиРФ. Главнойеезадачейявляетсявключениероссийскихуниверситетоввтоп-100 вузов мира в трех глобальных рейтингах (QS World University Rankings, Times Higher Education World University Rankings, Academic Ranking of World Universities) для полу -чениястатусаполноправныхигроковнамировомобразовательномрынке. Причиной популяризации международных ироссийских рейтинговуниверсите -товявляетсямассовоераспространениеив особенностиинтернационализациявысшего профессионального образования. Рейтинги наглядно показывают студентам, академи -ческому сообществу, самим университетам, а также работодателям, как тот или иной вуз выглядит на глобальном уровне. В настоящее время глобальные рейтинги играют важную роль в оценке конкурентоспособности университетов. Они дают обществен -ную оценку в глобальном контексте научно-образовательной деятельностивузов, оце -ниваюткачествоподготовкистудентовкпрофессиональнойдеятельности, показывают, как осуществляетсяпредпринимательскаяимеждународнаядеятельность ввузах. Важ -ным условием включения университета в глобальные рейтинги является его информа -ционнаяоткрытость. Все критерии, которыеоцениваютсярейтингами, являютсятакже неотъемлемы -ми факторами конкурентоспособности университета. Понятие «конкурентоспособ -ность» и мировыерейтинги очень тесно связаны между собой. Каждый исследователь по-своему определяет понятие «конкурентоспособность университета», поэтому в научнойлитературеможновстретитьмножествотрактовокэтогопонятия. Концепцияконкурентоспособности Концепция конкурентоспособностиначалаформироваться ещев XVIII веке, ко -гда Адам Смит представил свой труд «Исследование о природе и причинах богатства народов» в 1776 году [1]. Даннаяработа стоилаему девятилетотшельническойжизни, но принесла славу «отца экономической науки». А. Смит обобщил знания, накоплен -ные за столетнюю историю развития экономики, рассмотрел теорию стоимости и рас -пределения доходов, описал историю экономики Западной Европы, взгляды на эконо
-мическуюполитику, финансыгосударства. Асамоеглавное – А. Смитвыявилфакторы, которые определяют лидерство государств на международных рынках. Такими факто -рамиявляютсяземля, капитал, природныересурсыитруд. Нафоне современноймеждународнойоткрытостиэкономикипоследовавшейза этим глобализацией экономических отношений, не осталось практически ни одного государства, котороенеобъявилобыповышениеуровняконкурентоспособностиодной из самых основныхзадач своейэкономической политики. Однако, несмотряна то, что концепция конкурентоспособности сейчас очень популярна, до сих пор в научной ли -тературе не существует единого универсального определения термина «конкуренто -способность». В частности, критерии конкурентоспособности предприятия иметодики расчета уровня конкурентоспособности фирмы, которые учитываются при разработке стратегических решений, представлены в работах А.А. Томпсона-мл., А. Стрикленда, Ж.-Ж. Ламбена, Р.А. Фатхутдинова. В табл. 1 приведены несколько определений кон -курентоспособности, в том числе и практико-ориентированных, сформулированных различными органами управленияи организациями. В целом авторы выделяют конку -рентоспособность на разных уровнях: макро- (национальный), мезо- (региональный), микро- (предприятиеилиорганизация (уровеньуправления, инновационныйпотенциал ит. д.), атакжетоварилиуслуга). Таблица 1. Теоретическиеопределенияпонятия «конкурентоспособность» Автор Определение М. Портер (1993) «Конкурентоспособность [региона] – это продуктивность использования ре-гиональных ресурсов, и в первую очередь рабочей силы и капитала, по срав-нению с другими регионами, которая интегрируется в величине и динамике валового регионального продукта на душу населения, а также выражается другими показателями» [2] А.Н. Романов (2001) «Конкурентоспособность – комплекс потребительских и стоимостных харак-теристик товара, определяющих его успех на рынке» [3] А.Н. Асаул, Б.М. Капаров (2007) «Конкурентоспособность – это конкурентами соотношение совокупности качественных характеристик това-более высокое по сравнению с товарами-ра и заттоварами-рат на приобретение и потребление при их соответствии требованиям рынка или его определенного сегмента» [4] Совет по конкурентоспособности ЕС (1993) «Конкурентоспособность – способность производить товары и услуги, соот-ветствующие спросу на международных рынках, в то же время обеспечивая для граждан высокий уровень жизни и возможность его сохранения в долго-срочной перспективе» [5, с. 57] Организация экономи-ческого сотрудничества и развития (1998) «Конкурентоспособность – поддержка способности компаний, предприятий, регионов, стран и наднациональных регионов, сохранять, будучи открытыми для международной конкуренции, относительно высокий уровень показате-лей дохода и занятости населения» [6, с. 85] Таблица составлена авторами на основании источников [2–6]. За всю историю изучения понятия «конкурентоспособность» было опубликова -но множествонаучных трудов, исследуякоторые можно заметить, чтоконкурентоспо -собность может быть нескольких видов. Наиболее часто встречающиеся – это конку -рентоспособность национального государства, регионаи территории, отрасли, органи -зацииипредприятия, товаровиуслуг [2]. Одним изсамых известныхсовременных исследователейэкономической конку -ренции, конкуренции на международных рынках, конкуренции между странами явля -ется Майкл Юджин Портер, профессор Гарвардской школы бизнеса. Явление конку -рентоспособности онизучает с 1980 года, когда была опубликована его первая работа
по данной теме – «Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors» [7]. ГлавнымтрудомПортеравданнойобластиявляетсяконцепция «меж -дународной конкурентоспособности наций» [8]. Онабыла составлена наоснове изуче -нияпрактикиставедущих компанийиздесяти индустриальныхстран, накоторыепри -ходится почти половина всего мирового экспорта. Портер выделил четыре основных фактора, которыеобеспечиваютускорениепроизводительности: - состояниефакторовпроизводства; - состояниеспроса; - состояниесмежныхивспомогательныхотраслей; - стратегия, структураисоперничествохозяйствующихсубъектов. Под состоянием факторов производства подразумевается степень обеспеченно -стистраныфакторамипроизводства: землей, трудом, капиталом, предпринимательским талантом. ТакжеПортеробращаетвнимание, чтосуществуютсоставляющие, состояние иналичиекоторыхнапрямуювлияетнауровеньжизнинаселения страны. Имиявляют -ся технологические ноу-хау, управленческие способности, автомобильный и железно -дорожный транспорт, системы телекоммуникаций, здравоохранение и многие другие системы. М. Портерутверждает, чтосостояниеспроса значительновлияет накачество продукции (услуг) иуровень инноваций. Чембольшесуществуетв стране изощренных и требовательных потребителей, тем более будут конкурентоспособны местные пред -приятия. Вспомогательные отраслиМ. Портеропределяеткак отрасли-поставщики, кото -рые создаютпреимуществанаосновебыстрого иэффективного экономическоговкла -да для следующихотраслейв производственной цепочке. Асмежныеотрасли онопре -деляет как некую совокупность производств, имеющую возможность осуществлять совместную координационную деятельность в рамках единой цепочки создания доба -вочной стоимости. М. Портер говорил, что географическая близость предприятий от -расли (их он называл «кластером») – важный фактор, который обеспечивает нацио -нальнуюконкурентоспособность. Внутриотраслевая и внутристрановая конкуренция способствует образованию самых лучших, самых конкурентоспособных компаний, по мнению М. Портера. Стра -тегия и организационная структура определяется стилем руководства и национальной культурой. Следует отметить, что компании (предприятия) страны более успешно функционируют в тех отраслях, где проявляются все четыре вышеназванных фактора национальной конкурентоспособности. Определение конкурентоспособности региона (см. табл. 1) также дал М. Портер в своей теории международной конкуренции. В ней он затронул значимость региональных условий для создания конкурентоспособности предприятий. Конкурентоспособностьрегионаопределяетсяследующимифакторами: - роль и место региона в экономике страны, способность обеспечить достаточно высокийуровеньжизнинаселениярегиона; - положение региона и его отдельных предприятий, которые производят товары, навнутреннемивнешнемрынке; - способность производить товары (услуги), которые соответствовали бы требо -ваниямвнутреннихивнешнихрынков; - способность увеличивать региональные ресурсы для повышения своей конку -рентоспособности. Согласно Д. Сепик, процесс регионального экономического развития имеет три составляющие, которыепредставляютсобойтройственнуюфункциюобщества [9].
- Перваясоставляющая – этопотенциалдля инноваций. Вданномслучае понятие «инновация» рассматривается в широком смысле, не только как технологические и техническиеинновации, ноикакпроизводственныеимаркетинговые. - Вторая составляющая – это «территориальная» солидарность. Она необходима для того, чтобы реагировать на вызовы внешнего мира, т. е. она открыта для взаимо -действиясдругимирегионами. - Третья составляющая – потенциал для регулирования и придания стабильности формам солидарности для воспроизводства условий, которые были бы благоприятны длясозданияиразвитияинноваций. Можно сказать, что регионы не являются пассивными игроками, которые под -чиняются национальному центру. Они – активные игроки, которые самостоятельно строятсвоеэкономическоеисоциальноебудущее. Конкурентоспособность отрасли – этоспособностькакой-либоотрасли произво -дитьтовары иуслуги, которыебудут отвечать требованиям как мировых, такинацио -нальных рынков, а также это способность создавать условия для развития потенциала конкурентоспособностикомпанийотрасли. Факторамиконкурентоспособностиотраслиможносчитать: - наличиеперспективныхивысококонкурентоспособныхпредприятий; - наличиеразвитойотраслевойинфраструктуры; - системы научно-технического, производственного, материально-технического и коммерческого сотрудничества внутри отрасли, а также с другими государственными отраслями изапределамистраны; - высокуюпроизводительностьтруда; - капиталоемкость и наукоемкость, технический уровень продукции, совокуп -ность знаний и научных разделов, необходимых для самостоятельного освоения про -дукциииеевоспроизводстваит. д. Понятие «конкурентоспособность товара или услуги» и «конкурентоспособ -ностьорганизацииилипредприятия» оченьтесновзаимосвязаныдругсдругом. Под конкурентоспособностью предприятия/организации подразумевается его способность производить конкурентоспособный товар. А «конкурентоспособность то -вара или услуги» – это способность производителя наиболее полно удовлетворять за -просыпокупателейпосравнениюсконкурентами. Но несмотря на то, что понятия «конкурентоспособность предприя -тия/организации» и «конкурентоспособностьтовара» взаимообуславливаютдругдруга, онивдостаточноймереотличаютсяпосвоейсущности: - относятся к разным временным промежуткам. Конкурентоспособность продук -ции определяетсяв короткий промежутоквремени, а конкурентоспособностьпредпри -ятия – вдлительныйпериодвремени; - конкурентоспособность предприятия определяется конкурентоспособностью всегоассортиментапродукции; - конкурентоспособность товара – необходимое, нонедостаточноеусловиеконку -рентоспособностипредприятия; - Интересныйфакт, чтопредприятиеможеттожевыступатьвролитовара: - товар, которыйимеетрыночнуюстоимостьнафондовыхрынках; - товар, которыйимеетинвестиционнуюстоимостьнарынкекапиталов. В целом следует отметить, что конкурентоспособность описывается на разных уровнях анализа (макро-, мезо- и микро-) и непосредственно затрагивает ряд характе -ристик: 1) генерацию товаров (услуг) как для внешних, так и для внутренних рынков;
2) инновационное развитие; 3) создание благоприятной среды для производства ивос -производства; 4) ориентациюнадолгосрочноестратегическоеразвитие. Понятиеконкурентоспособностиуниверситета Понятие «конкурентоспособностьуниверситета» внастоящеевремяявляетсяочень актуальным, ему уделяетсябольшое внимание не только состороны университетов, но и со стороны органов власти. В Постановлении Правительства РФ от 23.12.2005 № 803 «ОФедеральнойцелевойпрограмме развитияобразования на 2006–2010 годы» отмечено, чтоглавнымпреимуществомвысокоразвитойстраныявляетсяеечеловеческийпотенциал, который определяется полученным образованием [10]. Существует достаточное количе -ствоопределенийданногопонятия, рассмотримнекоторыеизнихвтабл. 2. Таблица 2. Определенияпонятия «конкурентоспособностьвуза» Автор Определение Н.И. Пащенко (1999) «Конкурентоспособность вуза – это его настоящие и потенциальные способности (возможности) по оказанию соответствующего уровня образовательных услуг, удовлетворяющих потребности общества при подготовке высококвалифицирован-ных специалистов, а также потребности по разработке, созданию и реализации научно-методической и научно-технической продукции как в настоящее время, так и в будущем» [11, с. 89] В.А. Лазарев, С.А. Мохначев (2003) «Конкурентоспособность высшего учебного заведения следует рассматривать как комплексную характеристику вуза за определенный период времени в условиях конкретного рынка, отражающую превосходство перед конкурентами по ряду определяющих показателей – финансово-экономических, маркетинговых, матери-ально-технических, кадровых и социально-политических, а также способность вуза к бескризисному функционированию и своевременной адаптации к изменяю-щимся условиям внешней среды» [12, с. 71] И.Б. Романова (2005) «Конкурентоспособность вуза – это свойство деляющее долю релевантного рынка образовательных услуг, принадлежащих дан-высшего учебного заведения, опре-ному вузу, и возможность препятствовать перераспределению рынка в пользу дру-гих субъектов» [13, с. 61] Р.А. Фатхутди-нов (2006) «Конкурентоспособность вуза – «это его способность: 1) готовить специалистов, выдерживающих конкурентную борьбу на конкретном внешнем или внутреннем рынке труда; 2) разрабатывать конкурентоспособные новшества в этой области; 3) вести эффективную воспроизводственную политику во всех сферах своей дея-тельности» [14, с. 37] А.Н. Асаул, Б.М. Капаров (2007) «Конкурентоспособность вуза – это его комплексная характеристика (за опреде-ленный период времени в условиях конкретных рынков труда и реализации опре-деленных образовательных услуг), отражающая превосходство перед вузами-конкурентами по качеству предоставляемых образовательных услуг, способности успешно реализовать существующие и внедрять новые инновационные образова-тельные программы, использовать современные информационно-коммуникационные технологии и своевременно реагировать на изменяющиеся условия внешней среды» [4] Таблица составлена авторами на основании источников [4, 11–14]. Рассматривая определения «конкурентоспособности университета», можно прийти квыводу, что в данном понятииследует выделять пять составляющих: финан -сово-экономическую, маркетинговую, материально-техническую, кадровую исоциаль -но-политическую [12]. Конкурентоспособность вуза определяется уровнем предостав -ляемых образовательных услуг, профессорско-преподавательским составом, матери -ально-технической базой, инфраструктурой, также наличием студенческого жилья, це
-ной обучения, известностью (престижностью) вуза, наличием определенных специаль -ностейит. д. Для формирования конкурентоспособности вуза следует развивать и управлять его конкурентными преимуществами (КП), которые строятся на основе компетенций (табл. 3). Снаращиванием конкурентоспособности вузанаращиваетсяиего конкурент -ный потенциал [15]. Выделяют два вида конкурентных преимуществ университетов: основанные на материальных ресурсах и основанные на нематериальных ресурсах. Кконкурентным преимуществам, основанным на материальных ресурсах, относятся следующие виды: основанные на трудовых, технологических, финансовых иинформа -ционныхресурсах. Акконкурентнымпреимуществам, основаннымнанематериальных ресурсах можно отнестипреимущества, обеспеченные нематериальными активами, от -ношениями, интеллектуальнымииорганизационнымиресурсами (табл. 3). Таблица 3. Видыконкурентныхпреимуществ [15] Конкурентныепреимущества, основанныенаматериальныхресурсах основанныеКонкурентныенанематериальныхпреимуществаресурсах, КП, основанные на трудовых ресурсах: - стоимость рабочей силы (профессорско-преподавательского состава); - производительность труда КП, обеспеченные нематериальными активами: - маркетинговые активы (стоимость бренда); - технологические активы (патенты, лицензии); - художественные активы (фильмы, ролики); - клиентские активы КП, основанные на технологических ресурсах: - эффективность используемых образова-тельных технологий (их качество, уровень, ресурсоотдача) КП, обеспеченные интеллектуальными ресурсами: - уровень развития компетенций профессорско-препо-давательского состава (ППС) и сотрудников; - личностные качества ППС и сотрудников; - творческий потенциал ППС и сотрудников; - инновационный потенциал ППС и сотрудников КП, основанные на финансовых ресурсах: - наличие устойчивых источников финанси-рования; - объем внебюджетных средств; - эффективность использования финансовых ресурсов КП, обеспеченные отношениями: - отношения с покупателями (с разными группами); - отношения со стейкхолдерами; - отношения с госорганами контроля (Минобрнауки); - отношения с партнерами и конкурентами КП, основанные на информационных ресурсах: - качество информации; - стоимость информации КП, обеспеченные организационными ресурсами: - качество управления; - эффективность управленческих технологий – про-цессов принятия решений (ППР); - развитость корпоративной культуры; - уровень организации и т. п. Источник: Т.К. Екшикеев «Конкурентоспособность и конкурентные преимущества» [15]. Компетенции университета и конкурентные преимущества определяются его моделью развития. Т.К. Екшикееввыделяетдвемодели: отраслеваяифундаментальная [15]. Отраслевойвуз дает прикладныезнания, он ориентированна быстрое удовлетво -рение запросов рынка. Фундаментальный вуз осуществляет подготовку по фундамен -тальнымотраслямзнаний, такимкакфизика, химия, биология, вычислительнаятехника ит. д. Таковыми являютсягосударственныеклассическиеуниверситеты итехнические вузы. Помимоданнойклассификациив Россиисуществуютдругиемоделиуниверсите -тов. Их определяет Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональ -ном образовании» [16]. Согласно данному закону, существует четыре вида высших учебныхзаведений:
- федеральный университет – реализует инновационные образовательные про -граммы высшегоипослевузовскогопрофессиональногообразования, интегрированные в мировоеобразовательное пространство; выполняет фундаментальные и прикладные научные исследованияпоширокому спектру наук; осуществляет подготовку, перепод -готовку и повышение квалификации кадров; является ведущим научным и методиче -скимцентром; - университет – реализуетобразовательныепрограммывысшегоипослевузовско -го профессионального образования по широкому спектру направлений; осуществляет подготовку, переподготовкуиповышение квалификацииработниковвысшейквалифи -кации, научных и научно-педагогических работников; выполняет фундаментальные и прикладные научные исследования по широкому спектру наук; является ведущим научнымиметодическимцентромвобластяхсвоейдеятельности; - академия – реализует образовательные программы высшего и послевузовского профессионального образования; выполняет фундаментальные и прикладные научные исследования в одной из областей науки или культуры; является ведущим научным и методическимцентромвобластяхсвоейдеятельности; - институт – реализует образовательные программы высшего и послевузовского профессионального образования; осуществляет подготовку, переподготовку иповыше -ние квалификации работников для определенной области профессиональной деятель -ности; выполняетфундаментальныеиприкладныенаучныеисследования. Многообразие моделей университетов определяется их спецификой – програм -мами подготовки, материальными ифинансовыми возможностями идаже географиче -ским положением. Следовательно, университеты в своем стратегическом развитии должны наращивать конкурентный потенциал именно на основе своих уникальных конкурентныхпреимуществ. Современныерейтингиуниверситетов какинструментоценкиконкурентоспособности Понятие «конкурентоспособностьуниверситета» тесносвязано собщимпоняти -ем конкурентоспособности и используется при оценке университета в мировых и рос -сийских рейтингах, таких как QS World University Rankings, Times Higher Education World University Rankings, Academic Ranking of World Universities, Ranking Web of Universities, Национальный рейтингуниверситетов, РейтингвузовРоссии. Оченьчасто самирассматриваютсякакинструментымониторингаиоценкиконкурентоспособности вузов, а государственные программы призваны стимулироватьуниверситеты занимать болеевысокиепозициивмеждународныхрейтингах. В общем понимании рейтинг вузов – это расположение в определенном ранжи -рованном порядке групп университетов. Дляэтого используются различные критерии, которыевсестороннеоцениваютвузыирасполагают ихв спискеотусловного «лучше -го» к условному «худшему» университету. Для составления рейтинга необходимо по -нимание для кого он предназначается, например ориентирован ли он наабитуриентов или же рейтингявляется ориентиром для самих университетов. Рейтингихарактеризу -ются разными целевыми аудиториями (основными потребителями информации), спо -собомпредоставлениярезультатовиметодологиейоценивания. Существуют различные способы типологизации национальных и международ -ных глобальных рейтингов. Так, например, Е.В. Балацкий и Н.А. Екимова в работе «Сравнительная надежность глобальных рейтингов университетов» [17] выделяют че -тырегруппырейтингов:
- традиционные – составляются наоснове объективныхпоказателейдеятельности университетов: индексы активности научных публикаций и цитирований, показатели ресурсного обеспечения, успешность карьеры выпускников и др. К таким рейтингам можно отнести Academic Ranking of World Universities (ARWU), Performance Ranking of Scientific Papers for World Universities и Leiden Ranking;
- репутационные (персонифицированные) – составляются на основе результатов специальных опросов экспертов. На сегодняшний момент существует толькоодин по -добныйрейтинг – это World Reputation Rankings от Times Higher Education;
- виртуальные – показывают популярность университетских интернет-сайтов. Оцениваются показатели – частота посещений, число ссылокит. д. Кэтому виду рей -тинговотноситсяиспанский Webometrics;
- смешанные (гибридные) – представляют собой смешение трех вышеописанных вариантов. Кихчислуможно отнести Times Higher Education World University Rankings (THE) и QS. Также типологиювозможно построитьнаосновеметодологическихиметодиче -ских подходов разработки самих рейтингов как инструментов мониторинга и оценки. Например, такая типология представлена Национальным фондом подготовки кадров [18]. Таблица 4. Типыметодологийзарубежныхнациональных имеждународныхрейтингов Типметодологии Характерныеотличия Рейтинги, использующие этуметодологию Одномерное ранжирование (таблицы лиг, рейтинги) – присваивает оценки; – сравнивает и выстраивает университеты в иерархическом порядке от большего показа-теля к меньшему, в соответствии со значени-ем агрегированного индикатора
QS, ARWU, THE, Leiden, US News, Guardian Sp, Guardian, Forbes, Bloomberg Business Week, Financial Times, The Economist
Многомерное
ранжирование – оценивает; – сравнивает;
– не использует агрегированных показателей; – предусматривает построение иерархии
U-multirank, CHE Excellence, CHE Employment, CHE Re-search, CHE University Классификация – группирует объекты на основании схожести характеристик; – описывает; – учитывает различные параметры деятельности U-Map, Carnegie Таблица составлена авторами на основе данных официального портала Национального фонда подготов-ки кадров [18]. Европейский Центр по высшему образованию и Институт политики в высшем образовании выделяют следующие классификации глобальных рейтингов [19], пред -ставленныениже. Классификациярейтинговпоихтипу [19]: - рейтинги сначислением единогоитоговогобалла – наиболее распространенный подход к ранжированию вузов. Сначала составляется набор показателей, каждому из них присваивается определенный вес. Далее по каждому вузу начисляется итоговая оценка всоответствии споказателямииихвесами. Такими рейтингамиявляются THE, QS, ARWU ит. д.; - рейтинги университетов по конкретным дисциплинам (программам обучения илипредметам) – оцениваетсяневузвцелом, аегоотдельныепрограммыилипрепода
-вание отдельных предметов. К таким можно отнести рейтинги «Financial Times» и «Business Week» (UK), атакжерейтинг QS и THE;
- рейтингискомбинированным подходомвранжировании – подразумевается, что в нем присутствуютсвои уникальные методыоценивания, которые нельзя объединить водинтип. - Рейтингитакжеможноклассифицироватьпоихструктуре [19]: - порядковый – университетам в рейтинге присваиваются номера попорядку, да -леесоставляетсяупорядоченныйсписоксоответственноэтимномерам; - кластерный – вузы объединяются в группы, например в лучшую, среднюю и худшую. Такжемогутбытьпредставленыдругиеформулировки; - комбинированный – объединяет в себе порядковый и кластерный рейтинги. Вданномслучае каждомувузуприсваиваются количественныеоценки, нопубликуют -сятолькоопределенноечислолучшихуниверситетов. И последняя классификация рейтингов по источникам данных. Существует два источника [19]: - по имеющимсяданным (например, наосновеофициальных статистических дан -ныхилииздокументовиотчетовуниверситетов); - по собранным данным (анкетирование студентов, профессоров и преподавате -лей, выпускниковиработодателей). Классификации помогают объективнопозиционировать достоинстварейтингов, также они могутпоказать связь между спецификойрейтингови ихнадежностью. Сле -довательно, можно проанализировать то, как присваиваются оценки университетам и какэтиоценкиранжируются. Самая первая классификация университетовпоявилась в 1870 году в США. Ко -миссияБюрообразованиявпервыеопубликовалаотчетпостатистическимданным, тем самым классифицируя университеты. Современная история глобальных рейтингов университетов берет начало в 1983 году, когда журнал «U.S. News & World Report» (США) опубликовалсвойпервыйрейтингколледжей.
Для целей данного исследования было выбрано шесть рейтингов: четыре меж -дународных (табл. 5) идвароссийских (табл. 6).
Рейтинг QS World University Rankings [20] (далее QS) являетсяглобальнымиссле -дованием лучших учебных заведений, оценивающим достижения в областинауки иоб -разования. Составляется британской консалтинговой компанией Quacquarelli Symonds (QS), считаетсяоднимизсамыхпопулярныхивлиятельныхрейтингов. Даннаяорганиза -ция до 2010 года совместно с британским изданием Times Higher Education составляла рейтинг The World University Rankings, а с 2010 года запустила свой собственный рей -тинг лучших университетов мира. Из всех глобальных рейтингов на начало 2016 года только в QS были представлены томскиевузы – Томскийгосударственный и Томский политехнический университеты. Данный рейтинг входит в тройку самых влиятельных мировыхрейтингов.
Times Higher Education World University Rankings [21] (далее THE), также как и предыдущий рейтинг, являетсяглобальнымисследованиемиориентированнапострое -ние рейтинга лучшихуниверситетовмира. Рейтинг составляетсяежегодно британским изданием Times Higher Education при поддержке информационной группы Thomson Reuters итакжеявляется одним изсамых популярных изначимыхглобальных рейтин -гов. С 2004 по 2009 год издание Times Higher Education совместно с Quacquarelli Symonds составляло The World University Rankings, однако с 2010 осуществляет само
-стоятельную деятельность. Рейтинги THE учитываютсяв государственных стратегиче -скихдокументахистратегическихпланахвысшихучебныхзаведенийповсемумиру. Таблица 5. Международныерейтингиоценки конкурентоспособностиуниверситетов Наиме -нование QS World University Rankings
Times Higher Educa-tion World
Universi-ty Rankings
Academic Rank-ing of World
Uni-versities Ranking Web of Universities (Webometrics) Типиссле -дования Экспертно-аналитическое иссле-дование, ранжирование Статистический ана-лиз и глобальный экспертный опрос, ранжирование Статистическое исследование; ранжирование Анализ пред-ставленности вуза в интернет-пространстве Направле -ние (от -расль) исследо -вания Наука и образование Научная и преподава-тельская деятельность в университете, научная продуктив-ность и цитируемость Научно-исследовательская работа универси-тета Научно- исследователь-ская деятель-ность Виды рейтинго -вания Глобальный рейтинг; Рейтинг по предметам; Рейтинг по факульте-там; Рейтинг лучших уни-верситетов Азии; Рейтинг лучших уни-верситетов стран Ла-тинской Америки; Рейтинг лучших уни-верситетов стран БРИКС; Рейтинг лучших сту-денческих городов; Топ-50 университетов возрастом менее 50 лет Глобальный рейтинг университетов мира; Рейтинг по предме-там; Мировой репутаци-онный рейтинг; Топ-100 вузов «моло-дых» вузов (младше 50 лет); Рейтинг лучших уни-верситетов Азии; Рейтинг лучших уни-верситетов стран БРИКС и стран с раз-вивающейся эконо-микой Глобальный рей-тинг; Рейтинг по пред-метной области; Рейтинг по дисци-плинам Глобальный рей-тинг; Рейтинг стран Северной и Южной Амери-ки; Рейтинг стран Европы; Рейтинг стран Азии и Тихого океана; Рейтинг стран Африки; Рейтинг Араб-ских стран Дата начала исследо -вания 2004 год (совместно THE); 2010 год (самостоя-тельно) 2004 год (совместно с QS), 2010 год (самостоя-тельно) 2003 год 2004 год Перио -дичность исследо -вания Ежегодно Ежегодно Ежегодно Дважды в год Организа -ция Консалтинговая ком-пания Quacquarelli Symonds
Times Higher Educa-tion;
Thomson Reuters
Center for World-Class Universities of Shanghai Jiao Tong University
Cybermetrics Lab
Таблица составлена авторами на основании источников [20, 21, 22, 23].
У рейтинга Academic Ranking of World Universities [22] (далее ARWU) суще -ствует второеназвание – «Шанхайский». ARWU впервыебыл опубликованв 2003 году ЦентромисследованияуниверситетовмировогоклассаАкадемиивысшегообразования Шанхайского университетаЦзяоТун (Китай). Являетсятретьимзначимымглобальным рейтингом наравне с QS и THE. Специалисты утверждают, что ARWU иего содержа -ние помогают выявлятьслабые и сильныестороныобразования в стране, а также спо
-собствуют формулированию и реализации новых научно-образовательных инициатив. Входитвтройкусамых влиятельныхмировыхрейтингов; его методикаявляетсянаибо -леенаучнообоснованной, стабильнойипрозрачной.
Рейтинг Ranking Web of Universities [23] (далее Webometrics) лучших универси -тетов мира от исследовательской группы Cybermetrics Lab, которая является частью Национального исследовательскогосоветаИспании, публикуется с 2004 годадваждыв год (вянвареииюне). Рейтингпредставляетрезультатранжированияуниверситетовпо степени содержательности и обновления контента, а также востребованности и попу -лярности веб-сайтов. Являетсясамым авторитетнымрейтингом присутствия универси -тетовввиртуальномпространстве. Для исследования были выбраны два российскихрейтинга: Национальный рей -тинг университетовот информационного агентства «Интерфакс» и Рейтинг вузов Рос -сии отрейтингового агентства ЭкспертРА. Национальный рейтинг университетов [24] является специальным проектом информационного агентства «Интерфакс», который был инициированМинистерствомобразованияинаукиРФв 2009 году. Цельпроекта – разработка и апробация новых механизмов независимой системы оценки российских вузов. Является одним из самых популярных открытых рейтингов России; имеет рас -ширенный список критериев оценки, чем любой российский рейтинг; представлены томские вузы. Рейтинг вузов России [25] составляется рейтинговым агентством Экс -пертРА с 2012 года. Дает интегральнуюоценку качествуподготовки выпускников ву -за. Является популярным и одновременно открытым российским рейтингом; в нем такжепредставленытомскиевузы. Таблица 6. Российскиерейтингиоценкиконкурентоспособностиуниверситетов Наименование Национальныйрейтинг университетов РейтингвузовРоссии Типисследования Экспертный опрос, опрос работодателей. Опросы респондентов, ранжирование Направление (отрасль) исследо -вания Наука, ная среда. образование, социаль- Образование, трудовом рынке наука и спрос на Видырейтинга Рейтинг лучших университе-тов РФ Рейтинг вузов России, рейтинг вузов стран СНГ Датаначалаисследования 2009 год 2012 год Периодичностьисследования Ежегодно Ежегодно Организацияисследования Информационное агентство «Интерфакс» Рейтинговое РА» агентство «Эксперт Таблица составлена авторами на основании источников [24, 25]. У каждого рейтингасуществует набор показателейи индикаторов, по которому оцениваютсявузы. Этиметрикизначительно отличаютсяврейтингах. Выборпоказате -лейимеетбольшоезначениеприсоставлениирейтинга. Выборпоказателейвосновном зависитотспецификирейтинга, начтонаправленоегоисследование: нанауку, наобра -зование, на окружающуюуниверситет средуи т. д. Поэтомув одном рейтинге опреде -ленный показатель может присутствовать, в другом же он совершенно не обязателен илидажененужен. Далее показателиобъединяютсявгруппы, икаждомуизнихприсваиваютсяраз -личные веса всоответствиисего значимостью. Дляполученияитоговогобаллавсе по
-казатели суммируютсяс учетомвесового коэффициента. Оценкинормируютсяпомак -симальному значению и приводятся к стобалльной шкале. И затем университеты ран -жируются по полученному результату от большего значения к наименьшему. Особен -ность составления всехрейтингов – этосбор данных о вузетолько из внешних источ -ников, что непозволяет вузувлиять на занимаемое место в рейтинге. При анализе по -казателей, используемых в представленных рейтингах, становится очевидным абсо -лютнаянесхожестьструктурырейтингов. Дажеоченьпростаяоценкаметодологийрей -тингов наоснове познавательноймодели «Матрицаинституциональных функцийиро -лей университетов в социуме и экономике», которая представлена в статье И.А. Павловой и Е.А. Монастырного «Комплексное моделирование социально -экономических систем: применение модели институциональных функций научно -образовательного комплекса для анализа предпринимательского университета» [26], демонстрирует, как структурно по-разному представлены образовательная, научно -исследовательская и предпринимательскаяфункции университетов в рейтингах. Соот -несение индикаторовоценкиисследуемых рейтинговстремябазовымифункциямиву -зов и их реализацией в экономике и социуме подтверждает существенные отличия в структуре рейтингов и неравнозначную оценку функций университета в разных рей -тингах. Отдельноособоезначение уделяетсямеждународнойдеятельности, веспоказа -телей которой тоже существенно отличается от рейтинга к рейтингу. Следовательно, при использованиирейтинговкакинструментаоценкиконкурентоспособностиунивер -ситетов нужно учитывать специфику разных рейтингов, а также их целевую аудито -рию. Вслучаеихприменениявкачествеважныхинструментоввыстраиванияполитики университета необходимо ориентироваться нанесколько рейтингов одновременно, так как каждый инструмент оценивает разные процессы университетов. В то же время не следует преувеличиватьвозможностиоценкиконкурентоспособностиуниверситетаче -рез рейтинги, так как ограничения для оценкии мониторинга заложены в методологи -ческихиметодическихосновахкаждогорейтинга. Проектповышенияконкурентоспособности Указом ПрезидентаРФот 7 мая 2012 г. № 599 «Омерах пореализациигосудар -ственной политики в областиобразования иполитики» [27] был запущен масштабный проект повышения конкурентоспособности лидирующих российских университетов среди ведущих мировых научно-образовательных центров, так называемый «Проект 5-100» [28]. Вданномуказебылпоставленрядзадач: - вхождение пяти и более российских вузов в первую сотню ведущих мировых университетов к 2020 году, согласно мировым рейтингам университетов QS, Times Higher Education, ARWU;
- наличие неменее 15 % иностранныхстудентов отобщегочислаобучающихся в каждомвузе; - наличие не менее 10 % иностранных специалистов от общего научно -педагогическогосоставакаждоговуза. «Проект 5-100» был создан именно для того, чтобы российские университеты наращивали свой исследовательский иобразовательный потенциал. Работа попроекту рассчитанана 7 лет, началасьв мае 2013 годаиреализуетсявсоответствиисПостанов -лением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 года № 211 «О мерах государственной поддержки ведущих университетов Российской Федерации в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно -образовательныхцентров» [29].
На основании Распоряжения Правительства РФ от 6 апреля 2013 года № 529-р «Об утверждении состава по повышению конкурентоспособности ведущих универси -тетов РФ среди ведущих научно-образовательных центров» [30] был основан Совет, который является главным управляющим органом проекта. Совет – постоянно дей -ствующиймеждународныйсовещательныйорган, которыйрассматриваетвопросы раз -вития российскихвузов. Всостав Совета вошлироссийские ииностранные академики ипрофессоры, представители государственных органов, которыеотвечаютзареформы вобразовании, ипопулярныемировыеэкспертыиисследователи. Координатором проекта является Министерствообразования инауки РФ. Орга -низационное и методическое сопровождение, а также экспертную поддержку осу -ществляет Проектный офис Центра образовательных разработок СКОЛКОВО и ФГАНУ «СОЦИОЦЕНТР». За сетевое взаимодействие университетов-участников про -ектаотвечаетАссоциация «Глобальныеуниверситеты». Основнымизадачами «Проекта 5-100» являются [28]: - разработкаиреализация мероприятий, направленных насозданиедолгосрочных конкурентныхпреимуществуниверситетов; - интернационализация всех областей деятельности, развитие инфраструктуры дляпривлечениялучшихученых, преподавателей, управленцевистудентов; - производствоинтеллектуальныхпродуктовмировогоуровня; - формирование выдающейся академической репутации за счет ведения прорыв -ныхисследованийипривлеченияве�
