journal homepage: http://farplss.org
Volume 23, Number 5, 2017
74
The concepts of cultural-historical theory of Vygotsky and Jungian
psychic phenomenas in theory’s paradigme of personality
development
E. Bojarshynova
The Independent Association of Psychologists, Kiev, Ukraine
Article info
Received 12.12.2016
Accepted 15.10.2017
The Independent Association of Psychologists, Kiev, Ukraine
garnaposhta@gmail.com
Бояршинова Е.И. (2017). Концепты культурно-исторической теории Выготского и Юнговские феномены психического в пардигме теории развития личности. Fundamental and applied researches in practice of leading scientific schools, 23 (5), 74–80.
Bojarshynova, E. (2017). The concepts of cultural-historical theory of Vygotsky and Jungian psychic phenomenas in theory’s paradigme of personality development.
Fundamental and applied researches in practice of leading scientific schools, 23 (5), 74– 80.
The article deals with the understanding of personality development’s process, the prerequisites of creating a universal theory of development in modern psychology, the concepts’ role of cultural-historical theory of L. S. Vygotsky and its central concept of "zone of proximal development". Examines the communication model mental, created by K. G. Jung and the zone’s model of proximal development of L. S. Vygotsky. Consider the provisions’s union of cultural-historical Vygotsky’s theory with understanding of Jung’s mental structures as a prerequisite for the formation of a universal theory of development based on a biopsychosocial model.
Key words: development; zone of proximal development; selfhood; ego; cycle; mental structure; personality; biopsychosocial model.
Концепты культурно-исторической теории Выготского и Юнговские
феномены психического в пардигме теории развития личности
Е.И.
Бояршинова
Независимая Ассоциация Психологов, Киев, Украина
Статья посвящена осмыслению процесса развития личности, предпосылкам создания универсальной теории развития в современной психологии, роли концептов культурно-исторической теории Л. С. Выготского и её центрального понятия – «зоны ближайшего развития». Исследуется возможность связи модели психического, созданной К. Г. Юнгом и модели зоны ближайшего развития Л. С. Выготского. Рассматривается объединение положений культурно-исторической теории Выготского с пониманием структуры психического Юнга, как предпосылка формирования универсальной теории развития на основе биопсихосоциальной модели.
Volume 23, Number 5, 2017
75
Мы пока даже не установили, каков эмпирический объем феноменологии души: можно ли при таких обстоятельствах мечтать об общей теории?Карл Густав Юнг
В 2016 году мировое сообщество отметило 120 лет со дня рождения выдающегося учёного, который за короткую жизнь сделал для развития психологической науки необычайно много, Льва Семеновича Выготского. Мне представляется, что отечественная психология ещё не в полной мере оценила потенциал его научного наследия, недостаточно внимания уделяя развитию идей Выготского и их использованию в практической сфере, хотя такое развитие способно внести огромный вклад в формировании общей теории развития личности.
В статье «Архаический человек» К. Г. Юнг писал о шаманах: «Окруженный почтением и страхом, он пользуется огромным авторитетом, но все-таки не настолько большим, чтобы его племя не было втайне убеждено, что в соседнем племени колдун все-таки лучше» (Jung, K.G.) Такова человеческая природа: «нет пророка в своём отечестве». Вероятно, неосознанное желание отдать должное гению подтолкнуло меня к размышлениям о возможностях объединения аналитической психологии К. Г. Юнга и положений культурно-исторической теории Л. С. Выготского.
До сего дня научные исследования в психологии были сосредоточены на описании отдельных феноменов психического, психологических особенностях проявления этих феноменов и лишь отчасти на проблемах генезиса и онтогенеза. Между тем как «…наука и искусство имеют смысл только там, где неизвестные силы произвола нарушают данное. … Своим знанием и своим искусством он (исследователь) должен объяснять все неслыханное и ему противостоять», – писал К.Г Юнг (Jung, K.G.).
Объектом исследования и описания психологии в основном являются проблемы личности, всё, что связано с формированием и развитием личности, ибо «развитие есть форма существования личности точно так же как она ((личность) /прим. моё) является формой существования психики человека» (Maksimenko, 2006, р. 5].
Поводом к этой статье стало ощущение связи представлений Карла Густава Юнга о структуре психического и концепции развития ребёнка Льва Семёновича Выготского, описывающей структуру личности и её онтогенез, а также визуальное сходство моделей, которыми иллюстрируют их идеи.
Итак, развитие. Что же оно собой представляет, и о чем идет речь?
Философский энциклопедический словарь в своей статье дает такое описание: «РАЗВИТИЕ – необратимое, направленное, закономерное изменение материальных и идеальных объектов. Только одновременное наличие всех трёх указанных свойств выделяет процессы развития среди др. изменений…» (Ilyichev, Fedoseev, Kovalev, Panov, (ed.), 1983, р. 561).
Итак, нечто трансформируется, причём не просто, а соответственно неким закономерностям.
Закономерности могут быть описанными или не описанными, но если речь идет о развитии, то наличие закономерностей, по которым происходит процесс – непременное условие.
Закономерные изменения имеют некое направление, они не хаотичны или разновекторны, они – направлены, при этом – как следует из логики формулировки – однонаправлены. Так как, подчиняясь законам диалектики, только при однонаправленности могут быть гарантированы количественные изменения, необходимые для перехода в качественные.
Ещё одно важное свойство – необратимость. Отличие любого иного изменения от развития в большей мере сокрыто именно в необратимости последнего.
И именно обязательное одновременное наличие трёх этих свойств отличает процессы развития от иных возможных изменений.
Нужно отметить, что развитие с точки зрения философии – изменение, которое непременно имеет направление и подчинено некой закономерности, в результате которого всегда появляется новообразование. Сходным образом понятие развитие
трактует и психологическая наука, однако изучая психику человека, закономерности работы его мозга, когнитивные процессы и психические феномены, психология углубляет его и детализирует. Речь уже идет о научении, созревании, и иных процессах.
И чем глубже и больше происходит дифференциация понятий, которые сходны с развитием – тем дальше мы отдаляемся от описания собственно модели развития, модели, которая описывала бы его механизмы. И тем больше мы запутываемся в собственноручно созданных многочисленных туманных теориях, будь то теории развития личности или психики. Хотя довольно сложно описывать развитие психического вне контекста личности – как сложно лечить болезнь, если больного нет.
Психология – удивительная наука, действительно наука ХХІ века, наука, система знаний которой формируется с интегративным включением в себя достижений физиологии, анатомии, физики, химии и медицины, etc. И сейчас для обеспечения желаемой динамики развития психологии стоит обратить пристальное внимание на медицину, на её концептуальные подходы, на разработку и использование медициной модели болезни.
В 80-х годах ХХ века доктор Джордж Эйнджел писал, что клиницисту необходимо опираться на биологические, психологические и социальные аспекты болезни – только в этом случае врач сможет правильно понять причину страданий больного, достичь комплаенса и предложить адекватное лечение. Холистическая модель доктора Эйнджела стала альтернативой общепринятому биомедицинскому подходу, безраздельно господствовавшему в индустриальных обществах с середины XX столетия (Engel, 1977, р. 129-136).
Volume 23, Number 5, 2017
76
междисциплинарные, контекстуальные, системные подходы (Borrell-Garrio, Suchman, Epstein, 2004).
Современная психиатрия в лечении психических расстройств опирается en masse на эту биопсихосоциальную модель болезни. Психотерапия же при всём многообразии существующих методов, по моему мнению, ещё не видит механизмы, которые смогли бы связать биологическое, социальное и психическое в универсальную единую модель. Отсутствие качественно описанных связей биологического, социального и психического существенно препятствует эффективному развитию психотерапии, как прикладной дисциплины, которая работает на стыке психологии и медицины, а также повышению эффективности практик психологической помощи клиенту.
В статье представлен опыт исследования возможностей для формирования биопсихосоциальной модели психики личности. Мне представляется, что знания, о которых пойдёт речь, не являются отдельными, несвязанными друг с другом концепциями, а представляют собой части целой, обобщённой холистической модели. Такой взгляд позволяет нам расширить горизонты для современных исследований, целью которых должно стать формирование общей универсальной теории, описывающей психику человека.
Выготский пишет: «Детское развитие представляет собой сложный процесс, который включает в себя в силу цикличности развития, в силу его диспропорциональности перестройку отношений между сторонами развития, между отдельными частями организма, между отдельными функциями личности, перестройку, которая приводит уже к изменению всей личности ребенка, всего его организма на каждой новой ступени» (Vygotsky, 1966б р. 24).
Таким образом, развитие – это череда циклов. В актуальной ситуации развития наук более всего дефиниция «цикл» описана в программировании. «Цикл – разновидность управляющей конструкции в высокоуровневых языках программирования, предназначенная для организации многократного исполнения набора инструкций. Также циклом может называться любая многократно исполняемая последовательность инструкций, организованная любым способом (например, с помощью условного перехода)» (Wikipedia: The cycle).
Юнг описал коллективное бессознательное или архетипическую психику. Он установил, что архетипическая психика структурирует, упорядочивает различные архетипические содержания. Этот центральный архетип Юнг назвал Самостью.
Доктор Юнг предполагал, что развитие личности продолжается всю жизнь. Индивидуация, процесс взаимодействия эго и Самости – «одно из основных понятий аналитической психологии К. Г. Юнга, означающее процесс становления личности, такого психологического развития её, при котором реализуются индивидуальные задатки и уникальные особенности человека» (Wikipedia: Individuation).
Цикличность развития у Юнга, как пишет Эдингер, это взаимодействие эго и Самости при формировании оси эго-Самость: «Чередование соединения эго с Самостью и отделения эго от Самости происходит неоднократно на протяжении всей жизни индивида, как в детские годы, так и в зрелые. Действительно, эта циклическая (или, точнее, спиральная) формула отражает основной процесс психологического развития от рождения до смерти» (Edward Edinger, Ego and Archetype).
Когда эго, как пишет Эдингер, выходит из Самости, а потом вновь возвращается – это цикличное взаимодействие оказывает значительное воздействие на перестройку отношений между сторонами развития, структурами психики, и между её отдельными функциями.
Цикл – конструкция, «предназначенная для организации многократного исполнения набора инструкций». Если смотреть на отношения эго – Самость, то ось эго – Самость и есть тот конструкт, который предназначен «для организации многократного исполнения набора инструкций», так же как уровень актуального развития и зона потенциального развития взаимодействуют через зону ближайшего развития. Тогда зона ближайшего развития и ось эго – Самость выполняют сходные задачи и являются конструктами, которые организуют «многократное исполнение набора инструкций».
Приверженцы разных школ аналитической психологии едины в своем стремлении обосновать существование в психике структуры, которую они могли бы называть «эго». Определение, данное в «Критическом словаре юнгианского анализа» звучит так: «…понятие эго связано с такими вопросами, как личностная идентичность, сохранность личности, неизменность во времени, посредничество между сферами сознания и бессознательного, процессы познания и проверка реальности» (Samuels, Shorter, Plaut, 1986, р. 50).
Иными словами, эго является центром субъективной идентичности, а Самость – центром объективной идентичности.
Поскольку существуют два независимых центра психической жизни, связь между ними приобретает существенное значение. Отношение эго к Самости носит весьма проблематичный характер. Многие особенности психологического развития можно понять благодаря изменчивой взаимосвязи между эго и Самостью на различных этапах психического роста.
В настоящее время рабочая формула среди аналитических психологов имеет следующий вид: первая половина жизни характеризуется отделением эго от Самости, а вторая – воссоединением эго с Самостью. Эта формула может и верна, как широкое обобщение, но она не учитывает результаты многих эмпирических наблюдений в области детской психологии и психотерапии взрослых.
Volume 23, Number 5, 2017
77
эго
Самость эго
Самость эго
Самость эго
Самость
схема 1 схема 2 схема 3 схема 4
Схема 1 представляет уроборическое (по Нойману) состояние, когда эго еще полностью идентично Самости, однако, и об этом пишет Эдингер, эго уже существует, существует в потенции. Это позволяет говорить о присутствии биологической составляющей, которая может быть реализована по разному в зависимости от возраста: через социальную детерминанту, через психический контекст или биологическую составляющую развития.
«На схеме 2 показано развивающееся эго, которое начинает отделяться от Самости, но центр и большая часть сферы эго находятся в состоянии первоначальной идентичности с Самостью» (Edward Edinger, Ego and Archetype).
«На схеме 3 показана следующая стадия развития, на которой, однако, сохраняется остаточная идентичность эго и Самости. Ось эго-Самость, представленная на первых двух схемах как полностью бессознательная и поэтому неотличимая от идентичности эго и Самости, теперь стала отчасти сознательной» (Edward Edinger, Ego and Archetype).
«На схеме 4 показан идеальный теоретический предел, который в действительности, быть может, и не существует. На схеме представлены полное отделение эго от Самости и полная сознательность оси эго-Самость» (Edward Edinger, Ego and Archetype).
Схемы Эдингера поясняют психологическое развитие, которое характеризуется двумя одновременными процессами: нарастающим отделением эго от Самости и постепенным переходом оси эго-Самость в сферу сознательности. «Если такую интерпретацию актов признать правильной, тогда отделение эго от Самости и обусловленный Самостью рост сознательности эго в действительности составляют две стороны единого процесса, который развивается от рождения до смерти» (Edward Edinger, Ego and Archetype).
«Процесс, с помощью которого осуществляются стадии психического развития, представляет собой переменный цикл. Повторение этого цикла на протяжении всего психического развития приводит к нарастающей дифференциации между эго и Самостью» (Edward Edinger, Ego and Archetype).
По моему мнению, такое графическое представление Эдингером взаимодействия структур эго и Самости
вносит неоднозначность в восприятие сути их взаимодействия.
Опираясь на описание самого же Эдингера можно утверждать, что Самость – как упорядочивающий и объединяющий центр всеобщего психического начала (сознательного и бессознательного), как центр объективной идентичности – присутствует везде и непрерывно. Тогда возможно ли «отделение» эго от Самости в том виде, в той трактовке, которую предлагает Эдингер? Можно предположить, что в случае разрыва связи эго – Самость мы столкнемся с неким патологическим процессом, который, скорее всего, можно будет квалифицировать как психическое расстройство. В случае полной идентификации (при слиянии центров эго и Самости, при котором отсутствует дифференциация этих центров и ось эго – Самость не сформирована) мы также обнаружим некую патологию. И эти патологии, вероятно, будут различны. Представить логику взаимодействия структур эго и Самости можно более точно, если использовать для этого схему развития Выготского.
В основу описания структуры психического как структуры личности может быть положена модель Выготского, которая описывает развитие через понятие зоны ближайшего развития.
Выготский так описывает понятие зоны ближайшего развития: «это расстояние между уровнем его актуального развития, … и уровнем возможного развития, определяемым с помощью задач, решаемых под руководством взрослых и в сотрудничестве с более умными сотоварищами (Vygotsky, 1991, р. 399).
Есть зона потенциального развития, и она представляет собой всё, эта зона не ограничена ничем – на рисунках Эдингера это Самость. Есть зона актуального развития, это феномен, который имеет границы, и эти границы индивидуальны, у Эдингера – эго.
Volume 23, Number 5, 2017
78
описанным Л. С. Выготским принципом развития
ребенка, идея становления субъектности клиента через интроекцию личного опыта в присутствии и при помощи терапевта.
Можно предположить, что диспропорциональность процесса развития может коррелировать с характером последовательных циклов: в случае циклов, однородных по структуре, можно ожидать бо льшую пропорциональность и последовательность процесса развития, чем при последовательном выполнении разнородных по структуре циклов. Также мы в праве предположить, что предпосылками для начала следующего цикла наряду с великим множеством других детерминант, оказывающих влияние на параметр пропорциональности процесса развития, должны быть результат или продукт предыдущего цикла и изменённые соотношения между сторонами развития.
Представляется, что необратимость в процессе развития может быть достигнута после усвоения нового знания, которое в свою очередь может стать достоянием психического только путём интроекции через инсайт.
Выготский описал развитие как выполнение задач, «решаемых под руководством взрослых и в сотрудничестве с более умными сотоварищами» (Vygotsky, 1991, р. 399). Здесь представляется правомерным и важным чётко дифференцировать субъект-объектные отношения, которые отличают различные трансформации от собственно развития. В идее Выготского прослеживается тенденция к сохранению субъектности того, кто развивается. Присутствие взрослого и сотоварищей важно для «правильного» развития процессов руководства и сотрудничества. Руководство здесь следует понимать как поддержку, нежели как ручное управление при выполнении задач способом, который предлагает взрослый наставник. При таком подходе к пониманию руководства, ребенок не только сохраняет собственную субъектность, но и развивает её. В этом – существенное отличие развития от формирования, научения или иной трансформации. Развитие – это интроекция опыта субъектности самим развивающимся, чему могут способствовать действия сопровождающего, влияющие на скорость и качество этого процесса через формирование благоприятных условий. Это путь к индивидуации, к становлению личности, развивающейся и способной в дальнейшем к самостоятельному развитию.
Такое понимание развития правомерно экстраполировать и на феномены структуры психического, описанные доктором К. Г. Юнгом.
Так же можно рассматривать развитие с точки зрения психотерапии. Терапевт и клиент взаимодействуют циклично, и в идеале эти взаимодействия должны привести к устойчивому изменению в структуре личности, а не к модификации феномена и мутации симптома.
Такие изменения называются: в терминах психотерапии – продвижением пациента к осознанности; у Юнга – продвижением к индивидуации; в контексте же теории Выготского – движением к опосредованию некоего наследственного задатка: «…развитие не просто реализует, модифицирует и комбинирует наследственные задатки… Оно, как говорят, опосредствует эту реализацию наследственных задатков, и в процессе развития возникает нечто новое, через что уже преломляется то или иное наследственное влияние» (Vygotsky, 1966, р. 68).
Очевидно, что у Выготского речь идет о биологических составляющих, наследственных задатках, современным языком – о геноме, о том, что любой из нас получает с момента оплодотворения яйцеклетки.
Также понятно, что пропорция многочисленных детерминант развития в каждом конкретном случае для отдельно взятого человека будет уникальна, как и его генетическая карта. Поэтому развитие в каждом конкретном случае не может быть одинаково пропорциональным, а пропорции, которые часто формулируются как понятие норма, условны. Любой организм – это система, и следуя логике развития систем можно утверждать, что изменение в отдельно взятом сегменте системы неизбежно приведет к изменению системы в целом, а будет ли это изменение развитием или чем-то иным зависит от множества факторов.
Ссылаюсь на Выготского: «Развитие есть процесс, в котором человек от момента рождения проходит путь до становления развитой зрелой личности, до становления развитого зрелого организма человека. Это такая сложная система, которая не может развиваться совершенно одинаково всеми своими сторонами. ...человек есть единая система, ... но не однородная
Зона
потенциального
развития
Зона
ближайшего
развития Уровень
актуального
Volume 23, Number 5, 2017
79
система, а сложно организованная, разнородная система» (Vygotsky, 1966, р. 97).
Следуя логике теории Выготского, в развитии опосредуется, то есть реализуется биологическая предрасположенность, потенция к развитию.
Важно отметить, что теория Выготского описана только «до становления развитой личности», а сегодня мы знаем точно, что развитие и становление личности не ограничено временными рамками, что развитие личности происходит на протяжении всей жизни человека. Описывая логику развития ребенка, Выготский дал представление о взаимоотношении биологического и социального в структуре личности. В современном контексте этому описанию структуры для полноты не достает компонента психическое и научной методологии для формирования полноценной холистической теории развития.
Описанная Юнгом структура психического показывает развитие через призму взаимодействия психического и социального, что перекликается с теорией Выготского, существенным образом её дополняет и помогает формированию концепции холистической биопсихосоциальной модели личности.
Развитие психики личности всегда и непременно происходит только в социуме. Только при взаимодействии с иным у человека есть возможность узнать себя, реализовать свой геномный потенциал развития через процессы обучения и сотрудничества.
Развитие человека, и в этом единодушны все психологические теории, возможно только в социуме: «Среда выступает в развитии ребенка, в смысле развития личности и ее специфических человеческих свойств, выступает в роли источника развития, т.е. среда здесь играет роль не обстановки, а источника развития» (Vygotsky, 1966, р. 90). Формирование концепции холистической биопсихосоциальной модели личности и формирование общей теории развития личности невозможно без осмысления проблемы генезиса, биологической составляющей концепта биопсихосоциальной модели.
Выготский писал: «исследуя, что ребенок способен выполнять самостоятельно, мы исследуем развитие вчерашнего дня. Исследуя, что ребенок способен выполнить в сотрудничестве, мы определяем развитие завтрашнего дня» (Vygotsky, 1966, р. 205).
Именно такой подход представляется мне продуктивным и в практике психотерапии. Когда терапевт, в процессе работы, будет не только обрабатывать прожитое клиентом, но и на основании этого строить прогностическую модель потенциального развития – его помощь клиенту станет эффективней. Подтверждение целесообразности такого подхода мы можем найти в современной медицине, трансформирующей концепцию работы от идеи лечения болезни к идее сохранения здоровья.
Близость и связанность концепций Выготского и Юнга, описывающих единый организм психического, такая же, как у дыхательной и кровеносной системы в общей анатомии млекопитающего. При всех различиях деятельностного подхода Л. С. Выготского, основанного на философских взглядах материалиста, и философско-метафорического подхода К. Г. Юнга к описанию
процессов развития личности, их сближает понимание работы психического, структурности процесса развития, его логики и цикличности.
Концепции развития у Юнга и Выготского – это дыхание и кровообращение психики, психики как единого организма.
Соединяя модель психического, описанную Юнгом, и модель развития Выготского, мы имеем возможность обозначить контуры общей теории развития личности, необходимой для интеграции всех существующих знаний о психическом в единое научное поле.
Подобно тому, как в современной медицине катализатором существенного продвижения стало использование биопсихосоциальной модели болезни, такой подход может стать основой для нового уровня понимания психических заболеваний, разработки эффективных психотерапевтических стратегий и надёжным фундаментом для универсальной теории развития.
Можем ли мы говорить о синхроничности идей Юнга – Выготского? С точки зрения идей Юнга, вероятно, да. История науки знает немало случаев одновременных открытий. Мне представляется возможным знание Выготским теории Юнга и осмысление Львом Семеновичем этой теории через призму деятельностного подхода, прикладное осмысление метафорическо-философской концепции психического в области педагогической психологии.
Бельгийский учёный, лауреат Нобелевской премии Илья Пригожин вводит понятие бифуркаций – точек, вблизи которых в системах наблюдаются значительные флуктуации, изменения; осуществляется переход от равновесных систем к неравновесным, от повторяющегося и общего – к уникальному и специфичному. Вдали от равновесия наблюдаются процессы самоорганизации, где «небольшая флуктуация может послужить началом эволюции совершенно в новом направлении, которое резко изменит все поведение макроскопической системы» (Prigozhin, Stengers, 1986, р. 56).
Мне представляется, что понятие РАЗВИТИЕ и есть та точка бифуркации – катализатор для перехода множественных теорий развития личности к фазе объединения и формирования универсальной биопсихосоциальной модели. И началом этого процесса может стать опыт объединения положений культурно-исторической теории Выготского с пониманием структуры психического доктора Юнга.
Volume 23, Number 5, 2017
80
Литература / References
Jung, K.G. (n.d.). The problems of the soul of our time. An archaic person. URL: http://www.koob.ru/jung/problemi_dushi_nashego_vremeni
Юнг, К. Г. (н.д.) Проблемы души нашего времени. Архаичный человек.
URL: http://www.koob.ru/jung/problemi_dushi_nashego_vremeni
Maksimenko, S.D. (2006). Geneza zdіysnennya sobistostosti. Kiev: "KMM" LLC.
Максименко, С.Д. (2006). Генеза здійснення особистості. Київ: ТОВ «КММ».
Ilyichev, L.F., Fedoseev, P.N., Kovalev, S.M., Panov, V.G. (ed.). (1983).
Philosophical Encyclopedic Dictionary. Moscow: Soviet Encyclopedia.
Ильичёв, Л.Ф., Федосеев, П.Н., Ковалёв, С.М., Панов, В.Г. (ред.). (1983).
Философский энциклопедический словарь. Москва: Советская
энциклопедия.
Engel, G. (1977). The need for a new medical model: A challenge for biomedicine, 196, 129-136.
Borrell-Garrio, Fr., Suchman, A.L., Epstein, R.M. (2004). The Biopsychosocial Model 25 Years Later: Principles, Practice, and Scientific Inquiry. In: Annals of Family Medicine, 2, 6, November/December. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1466742
Vygotsky, L.S. (1966): Lectures on pedology. Izhevsk. Выготский, Л.С. (1966): Лекции по педологии. Ижевск.
Wikipedia: The cycle (programming). URL: https://en.wikipedia.org /wiki/ Cycle_ ((programming)
Википедия: Цикл (программирование). URL: https://ru.wikipedia. org/ wiki/ Цикл_(программирование)
Vygotsky, L.S. (1991). Dynamics of mental development of a schoolboy in connection with teaching. Pedagogical psychology. Moscow.
Выготский, Л.С. (1991). Динамика умственного развития школьника
в связи с обучением. Педагогическая психология. Москва.
Wikipedia: Individuation. URL: https://en.wikipedia.org/ wiki/indiv iduation
Википедия: Индивидуация. URL: https://ru.wikipedia.org /wiki/Индивидуация
Edward Edinger, Ego and Archetype. URL: http://www.koob.ru /edinger/yego_i_arhetip
Эдвард Эдингер, Эго и Архетип. URL: http://www.koob.ru /edinger/yego_i_arhetip
Samuels, А., Shorter, В., Plaut, F. (1986). A critical dictionary of Jungian analysis. Routledge, London and New York.
