• No results found

Evaluation of school menu food balance in the Autonomous Community of Valencia (Spain) by means of a questionnaire

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Share "Evaluation of school menu food balance in the Autonomous Community of Valencia (Spain) by means of a questionnaire"

Copied!
6
0
0

Loading.... (view fulltext now)

Full text

(1)

Original

Evaluación

del

equilibrio

alimentario

de

los

menús

escolares

de

la

Comunidad

Valenciana

(Espa ˜

na)

mediante

un

cuestionario

Cristóbal

Llorens-Ivorra

a,∗

,

Ilona

Arroyo-Ba ˜

nuls

b

,

Joan

Quiles-Izquierdo

c,d

y

Miguel

Richart-Martínez

e

aCentrodeSaludPúblicadeDénia(Alicante),ConselleriadeSanidadUniversalySaludPública,GeneralitatValenciana,Valencia,Espa˜na bConselleriad’Educació,CulturaiEsport,GeneralitatValenciana,Valencia,Espa˜na

cDirecciónGeneraldeSaludPública,ConselleriadeSanitatUniversalySalutPública,GeneralitatValenciana,Valencia,Espa˜na dCIBERdeEpidemiologíaySaludPública(CIBERESP),Espa˜na

eDepartamentodeEnfermería,UniversidaddeAlicante,Alicante,Espa˜na

i n f o r m a c i ó n

d e l

a r t í c u l o

Historiadelartículo:

Recibidoel10deoctubrede2016 Aceptadoel19deenerode2017 On-lineel21demarzode2017 Palabrasclave: Menúescolar Evaluación Cuestionario Escuelaprimaria

r

e

s

u

m

e

n

Objetivo:EvaluarelequilibrioalimentariodelosmenúsescolaresdelaComunidadValenciana(Espa ˜na) medianteuncuestionario.

Método:Estudioobservacionaltransversal.Muestraporconvenienciade255menúsescolaresmensuales (20díascadauno).Variablesindependientes:tama ˜nodelaciudaddelcolegio,provincia,ubicación(costa vs.interior),titularidad(públicovs.privado),dise ˜nodelmenú(empresavs.colegio)ymes(mayovs. octubre).SeusócomoinstrumentoelcuestionarioEQ-MEscon17ítems,quemideelequilibrio.Se compararonlasdiferenciasenelequilibriodelosmenúsylamediaderacionesmensualesconsiderando losdiferentesnivelesdelasvariablesindependientes.

Resultados: Lamediadelíndicedeequilibrioobtenidafuede9,19puntos(rango:0-17).El78,4%de losmenúsfuerondise ˜nadosporempresas.El60,4%fueronclasificadoscomoadecuadosyel0,8%como equilibrados.Losmenúsdeempresasobtuvieronmayorpuntuación(9,49)quelosdise ˜nadosporlos colegios(8,13).ObtuvieronmayorpuntuaciónlosubicadosenCastellón(10,35)quelosdeAlicante(9,43) yValencia(8,86).Soloun3,1%delosmenúsestudiadosseadecuabanalasrecomendacionesderaciones decarne,el37,6%alasdelegumbres,el49,4%alasdepescadoyel37%alasdefruta.

Conclusión:ConelcuestionarioEQ-Mes,lamayoríadelosmenúsofertadosenlaComunidadValenciana sonadecuadosparalapoblacióninfantil.Paramejorarlosdeberíanreducirselasracionesdepatatasfritas, arroz,pasta,carne,fritosylácteos,eincrementarlasdelegumbres,pescado,pescadoazulyfruta.

©2017SESPAS.PublicadoporElsevierEspa ˜na,S.L.U.Esteesunart´ıculoOpenAccessbajolalicencia CCBY-NC-ND(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

Evaluation

of

school

menu

food

balance

in

the

Autonomous

Community

of

Valencia

(Spain)

by

means

of

a

questionnaire

Keywords: Schoolmenu Evaluation Questionnaire Primaryschool

a

b

s

t

r

a

c

t

Objective:ToevaluateschoolmenufoodbalanceintheAutonomousCommunityofValencia(Spain)by meansofaquestionnaire.

Method:Observationalcross-sectionstudy.Forconvenienceitshowsof255monthlyschoolmenus(20 dayseach).Independentvariables:sizeofthecitytheschoolisin,province,location(coastvs.inland), ownership(publicvs.private),designofthemenu(companyvs.school)andmonth(Mayvs.October). The17-itemEQ-MEsquestionnairewasusedasatooltomeasurebalance.Differencesinthebalanceof themenusandtheaverageofmonthlyservingswerecompared,takingintoaccountthedifferentlevels oftheindependentvariables.

Results:Theaverageofthebalanceindexobtainedwas9.19points(range:0–17).Approximately78.4% ofmenusweredesignedbycompanies.Approximately60.4%wereclassifiedassuitableand0.8%as balanced.Themenusdesignedbycompaniesobtainedahigherscore(9.49)thanthosedesignedby schools(8.13).MenusinCastellón(10.35)achievedahigherscorethanthoseinAlicante(9.43)and Valencia(8.86).Only3.1%ofthestudiedmenusmetservingrecommendationsintermsofmeat,37.6% metpulsesservingrecommendations,49.4%metfishservingrecommendationsand37%metfruitserving recommendations.

Conclusion:WiththeEQ-MEsquestionnaire,mostofthemenusofferedintheAutonomousCommunity ofValenciaaresuitableforchildren.Toimprovethem,theyshouldreducefriedpotato,rice,pasta,meat, friedfoodanddairyproductservings,whileincreasingpulses,fish,oilyfishandfruitservings.

©2017SESPAS.PublishedbyElsevierEspa ˜na,S.L.U.ThisisanopenaccessarticleundertheCC BY-NC-NDlicense(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

∗ Autorparacorrespondencia.

Correoelectrónico:llorenscri@gva.es(C.Llorens-Ivorra).

https://doi.org/10.1016/j.gaceta.2017.01.010

0213-9111/©2017SESPAS.PublicadoporElsevierEspa ˜na,S.L.U.Esteesunart´ıculoOpenAccessbajolalicenciaCCBY-NC-ND( http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

(2)

Introducción

Elcomedorescolartieneunagranrelevanciaennuestroentorno, tantoporelnúmerodeescolaresquelousancomoporhacerse cargodelaprincipalcomidadeldía.SegúnfuentesdelMinisterio deEducación,CulturayDeporte,el31,15%delalumnadoeducación primarialousarondurante9meses,5díasalasemana,duranteel curso2013-20141.Lascomunidadesautónomasdondeel come-dorescolarseutilizómásfueronelPaísVasco(66,65%),Madrid (54,9%)yNavarra(47,23%),yenlasquemenosseusófueron Mur-cia(10,8%),Ceuta(9,87%)yMelilla(6,55%).Deformaorientativay porserlacomidademediodía,laprincipalenlospaíses mediterrá-neos,deberíaproveerel30-35%delaenergíaylosnutrientesque los/lasescolaresnecesitanaldía2.

Sehanutilizado diferentesacercamientos ypropuestas para determinarlacalidaddelosmenúsofertadosenloscentros escola-resreferidaalasrecomendacionesdiariasdeenergíaynutrientes, siendolomásfrecuenteelusodecuestionariosquecuantificanel númeroderacionesdelosdistintosgruposdealimentos,comopor ejemplosehizoenelestudioBilbaoen19963,elestudioDimecómo comesen20044yalgunosmásrecientes5–8.Otrosestudios realiza-dosenlaComunidaddeMadrid9yenlaComunidaddeCastillay León10incorporan,además,uníndicedecumplimientodesus reco-mendaciones.Enconjunto,enestosestudios,elnúmerodemenús mensualesanalizadoshasidolimitado,entre6y36,focalizandolas medicionesen5a10gruposdealimentos.

Conelfindeprofundizarsobreestosaspectossehadesarrollado uncuestionario deequilibrioalimentario para menús escolares (EQ-MEs)11.Conrespectoalosinstrumentosexistentes,este incre-mentalospuntosanalizadosenlosmenúsconunaescalade17 ítems,quecontempla,además,gruposdealimentoscríticos espe-cíficos,técnicasculinariasylacombinacióndeplatosenelmenú diario.

Alplanificarlosmenúsescolares,nosolodebepensarseensu contenidoennutrientes,sinotambiénenlaformaenquese sumi-nistran;es decir,cuáles son los alimentosque se eligen,cómo sepreparanyconqué frecuencia semanalsonservidos12.Yno soloesimportantelacorrectaplanificacióndelmenúescolarpara elequilibriodelaalimentacióninfantil,sinotambiénsu evalua-ciónconunamuestraampliaparacomprobarquesecumplenlas recomendaciones12,13.

Porello,elobjetivodelpresenteestudiofueevaluarelequilibrio alimentariodelosmenúsescolaresdelaComunidadValenciana medianteelcuestionarioEQ-MEs.

Métodos

Se realizóun estudio observacional transversal para la eva-luación alimentaria de los menús escolares de la Comunidad Valenciana.En2013habíaendichacomunidad952colegiosde educaciónprimariaconcomedorescolar.Laestimacióndeltama ˜no muestral,paraunniveldeconfianzadel95%,unaprecisióndel3%y unaproporcióndel5%,sinconsiderarpérdidas,fuede167colegios. Sedecidióescogerunamuestraporconvenienciaentreaquellos centrosdeeducaciónprimariaqueteníanpublicado,ensupágina web,elmenúescolarmensualdemayouoctubrede2013.Se anali-zaronlosmenúsmensualesde255centros,de20díasencadauno, conuntotalde5100menús.

Comovariablesindependientesseconsideraroneltama ˜node lapoblacióndondeestáubicadoelcolegio(<10.000vs.≥10.000 habitantes;elInstitutoNacionaldeEstadísticadefinecomociudad unapoblacióncon≥10.000habitantes),laprovinciadondeestála ciudaddelcolegio(Alicante,ValenciaoCastellón),laubicaciónde laciudaddelcolegio(costaointerior),latitularidaddelcolegio (públicooprivado),quiénelaboraelmenúescolar(empresaoel

Tabla1

CuestionarioEQ-MEs,índiceyescaladeequilibriodemenúsescolares.Comunidad Valenciana,Espa ˜na,2016

Grupodealimento Recomendaciones deraciones mensuales Puntuación según cum-plimientodelas recomendaciones 1.Hortalizasfrescas,ensalada 16-20 0-1

2.Verduracocida 4-8 0-1 3.Totalpatatas 4-8 0-1 4.Patatasfritas 0-3 0-1 5.Pastayarroz 8-12 0-1 6.Legumbres 6-8 0-1 7.Totalcarne 6-10 0-1 8.Derivadoscárnicos: embutidos,fiambres, Frankfurt... 0-3 0-1 9.Totalpescado 8-12 0-1 10.Pescadoprecocinadoo

rebozado:varitas,formas...

0-3 0-1

11.Pescadoazul 4-8 0-1

12.Otrosprecocinadosofritos: empanadillas,croquetas, nuggets

0-3 0-1

13.Totalhuevos 4-6 0-1

14.Totallácteos 0-4 0-1 15.Postredulce:natillas,flan,

helado,mousse

0-3 0-1

16.Frutanatural 16-20 0-1 17.Buenacombinación(días) 15-20 0-1 Índicedeequilibrio: 0-17 Buenainformación(días) 15-20;<15

menúno valorable Escaladeequilibrio

De0a3puntos Muypoco equilibrado De4a8puntos Poco

equilibrado De9a13puntos Adecuado De14a17puntos Equilibrado

propiocolegio)yelmesdela ˜noenqueseofrecióelmenú(mayou octubre).

Comoinstrumentoparaevaluarelequilibrioalimentariodelos menússeutilizóuncuestionarioelaboradoadhoc11(tabla1).El dise ˜noylavalidacióndecontenidosellevaronacaboconsiderando lasrecomendacionesdeorganismosoficialesymedianteunpanel depersonasexpertasennutriciónysaludpública.El cuestiona-rioestáconformadopor17ítemsreferidosagruposdealimentos (verduracrudaoensalada,otrostiposdeverdura,patatas, cerea-lescomoarrozopasta,legumbres,carne,pescado,huevos,lácteos yfrutafresca),alimentosespecíficos(derivadoscárnicos,pescado azulypostredulce),técnicasculinarias(patatasfritas,pescado pre-cocinadoyfritos)ylacombinacióndelprimeryelsegundoplatos enelmenúdiario.Seconsideróqueunmenúdiarioestabamal combinadocuandoelingredienteprincipaldelprimer platoera delmismo grupoque el delsegundo plato,o la guarnición del segundoeradelmismogrupoqueelingredienteprincipaldel pri-mero.Losingredientesprincipalesdelprimeryelsegundoplatos puntúancomounaración,ylosingredientessecundarioso guarni-cionescomomediaración.Cadaunodeestosítems(númerototal deraciones)secomparóconlarecomendacióndeconsumo men-sualdesugrupo,puntuando0sinolacumplíay1silacumplía. Lapuntuaciónfinalseobtuvosumandolospuntosdelos17ítems, dandolugaralíndiceEQ-MEs(rango:0-17puntos).Laordenación segúnesteíndicepermitiórealizarunaclasificacióndelequilibrio delmenú(elaboradaporelgrupodeexpertos/asqueconfeccionóel instrumento):seconsideró«muypocoequilibrado»de0a3puntos, «pocoequilibrado»de4a8puntos,«adecuado»de9a13puntos,y «equilibrado»de14a17puntos.

(3)

Tabla2

Descripcióndelasvariablesindependientesdeloscomedoresescolares Variables

independientes

N◦demenús Porcentajedel totaldemenús Titularidad colegio Público 119 46,7 Privado 136 53,3 Provincia Alicante 96 37,6 Valencia 139 54,5 Castellón 20 7,8 Mes Mayo 97 38 Octubre 158 62 Dise ˜nodel menú Empresa 200 78,4 Colegio 55 21,6 Tama ˜no población ≥10.000 223 87,5 <10.000 32 12,5 Zonapoblación Costa 118 46,3 Interior 137 53,7

Se consideraron como variables dependientes el índice y la escalaEQ-MEs,asícomocadaunodelos17ítemsdelcuestionario. Elanálisisestadísticodelosdatosserealizómedianteelpaquete estadísticoSPSSv.17.Seprocedióarealizarunanálisisdescriptivo delasvariablesestudiadas.Seconsideróp<0.05comosignificación estadística.Paraloscontrastesdehipótesisdevariablescontinuas (puntuacióndelíndiceEQ-MEsymediaderacionesmensualesde losítemsdelcuestionario)seutilizaronlapruebatdeStudent(para variablescondosgrupos)yeltestdeANOVA(paravariablescon tresgrupos).Conelobjetivodevalorarlasasociacionesentrelas variablesindependientesdiscretasylasproporcionesdelaescala EQ-MEsseusólapruebadejialcuadrado.Tambiénseutilizólad deCohenparavalorareltama ˜nodelefectoenvariablescontinuas entregrupos.

Resultados

Comosemuestraenlatabla2,el87,5%deloscomedores esco-laresseencontrabanenciudadesconmásde10.000habitantes. Un53,7%estabanenciudadesdeinterior.El46,7%erancolegios detitularidadpública.Enel78,4%delos comedores,losmenús lodise ˜nabaunaempresa(35empresasdiferentes).El62%delos menúsestudiadoscorrespondieronalmesdeoctubre.

Paraelconjuntodelosmenúsestudiados,lamediaestimadadel índiceEQ-MEsfuede9,19puntos(desviacióntípica[DT]:2,29).Los menúsfueronclasificadossegúnlaescalaEQ-MEsdelasiguiente forma:uno comomuy poco equilibrado (0,4%); 98 como poco equilibrados(38,4%),154comoadecuados(60,4%)ydoscomo equi-librados(0.8%).

Se encontraron diferencias estadísticamente significativas segúnlaprovinciadondeseubicabaelcolegio,conunamayor pun-tuaciónmediaenlospertenecientesaCastellón(10,35;DT:2,28),y tambiéncuandoeldise ˜nodelmenúfuerealizadoporunaempresa (9,49;DT:2,22)(tabla3).

Enlatabla4seexponenlasmediasdelasracionesalmesdelos distintosítemsdelcuestionarioEQ-MEs.Enreferenciaala adecua-cióndelaofertaalimentariaalasrecomendaciones,cabedestacar unexcesodepatatasfritas,arroz,pasta,carne,fritosylácteos,yuna ofertadeficientedelegumbres,pescado,pescadoazulyfruta.

Enreferenciaalaofertaalimentaria(raciones/mes),se obser-varonlassiguientesdiferenciasestadísticamentesignificativas:los menúsdeloscolegiosdeinteriorconteníanmáslegumbres(5,54) quelosdecosta(5,13);losmenúsdeloscolegiosdeciudades gran-desconteníanmáspatatas(4,84vs.3,87);losmenúsdeloscolegios deciudadesmáspeque ˜nasconteníanmásarrozypasta(13,38vs. 12,45),ylácteos(7,63vs.5,84);losmenúsdise ˜nadosporelpropio colegioconteníanmáscarne(14,04vs.13,29);ylosmenús confec-cionadosporempresasconteníanmásensalada(17,58vs.12,62), verdura(6,19vs.4,52),legumbres(5,55vs.4,65),pescado(7,82vs. 6.46),pescadoazul(1,91vs.1,06),precocinados(4,37vs.3,64)y huevos(4,39vs3,48).

Además,losmenúsdemayotuvieronmáspostresdulces(2,54 vs.1,54)ylosdeoctubremáslegumbres(5,54vs.5,05);losmenús deAlicantetuvieronmáspescado(7,92vs.6,98),pescado precoci-nado(2,91vs.2,00)ypatatas(5,15vs.4,45)quelosdeCastellón; losdeCastellóntuvieronmáslegumbres(6,00vs.5,00)yembutido (3,53vs.2,37),ymenosarrozypasta(11,73vs.12,75)quelosde Ali-cante.Segúnlatitularidaddeloscentros,losmenúsdeloscolegios públicostuvieronmenosfruta(13,98 vs.14,93),peromás ensa-lada(17,47vs.15,66),pescado(7,96vs.7,14),pescadoazul(1,94vs. 1,54),pescadoprecocinado(2,88vs.2,47)yhuevos(4,55vs.3,88), quelosdetitularidadprivada.

Tambiénse reflejala proporciónde menúsquecumplen las recomendaciones.Másdel60%delosmenúscumplíanlas recomen-dacionesdeensalada,verduracocida,derivadoscárnicos,pescado precocinado, huevos y postres dulces. Las recomendaciones de legumbres,carne,pescadoazul,fritos,lácteosyfrutafueron cum-plidaspormenosdel40%delosmenús.

Discusión

Losresultadosdelpresenteestudiomuestranque,conel instru-mentoutilizado,un60,4%delosmenúsescolaresdelaComunidad Valencianasonadecuados.Sinembargo,sepuedemejorarlaoferta modificandolapresenciadedeterminados gruposdealimentos,

Tabla3

DiferenciasdepuntuaciónmediaenelíndiceylaescalaEQ-MEsylasvariablesindependientes Variables independientes Puntos índice EQ-MEs Desviación típica tde Student paraíndice EQ-MEs X2para escala EQ-MEs Tama ˜no delefecto: ddeCohen

Titularidadcolegio Público 9,44 2,25 p=0,11 p=0,085 0,20

Privado 8,98 2,31

Provincia Alicante 9,43 2,01 p=0,011a,b p=0,048a 0,64

Valencia 8,86 2,40

Castellón 10,35 2,28

Mes Mayo 9,01 2,13 p=0,321 p=0,368 0,13

Octubre 9,3 2,38

Dise ˜nodelmenú Empresa 9,49 2,22 p<0,001a p=0,02a 0,61

Colegio 8,13 2,22

Tama ˜nopoblación ≥10.000 8,97 2,28 p=0,556 p=0,546 0,11 <10.000 9,22 2,40

Zonapoblación Costa 8,99 2,23 p=0,194 p=0,239 0,16

Interior 9,36 2,33

aDiferenciaestadísticamentesignificativa. bValordetcontestdeAnova.

(4)

Tabla4

Mediaderaciones/mesporgruposdealimentosyporcentajedemenúsescolaresquecumplenlasrecomendaciones Grupo dealimentos Mediade raciones/mes Desviación típica Mínimo-máximo Porcentajedemenús quecumplenlas recomendaciones Ensalada 16,51 5,90 0-20 76,5 Verdura 5,83 1,83 0-11 85,9 Patatas 4,72 2,12 0-14 58,8 Patatasfritas 3,38 2,04 0-12 58 Arrozypasta 12,57 1,73 6-18 51,4 Legumbres 5,35 1,67 1-9 37,6 Carne 13,45 2,12 7-22 3,1 Derivadoscárnicos 2,60 1,34 0-6 70,2 Pescado 7,52 1,90 3-13 49,4 Pescadoazul 1,73 1,36 0-8 7,1 Pescadoprecocinado 2,66 1,42 0-6 73,7 Huevos 4,19 1,44 0-9 61,2 Fritos 4,21 1,90 0-10 34,1 Lácteos 6,07 4,39 0-20 49,6 Postredulce 1,92 2,44 0-16 78,7 Fruta 14,48 3,07 6-20 37 Buenacombinación 16,91 2,11 10-20 88,6

PuntosíndiceEQ-MEs 9,19 2,29 3-14 61,2

comoel arrozylapasta, laslegumbres,lacarne, elpescado, el pescadoazul,lasfrituras,loslácteosylafruta.

Lamayoríadelosestudiosespa ˜nolesencontradosdescribenlas racionesdelosgruposdealimentos,aunquecomopuedeverseen latabla5notodoscontemplanlosmismosgrupos.Existeunagran variabilidadenlosmenúsrevisados,comoporejemplo17menús deGranada5,6y14menúsenlosestudiosdeVizcaya6,7,o36menús enCastillayLeón10.Tambiéncaberese ˜narelpeque ˜nonúmerode gruposdealimentosestudiadosenGranada5(5ítems),Bilbao3(7 ítems),Sevilla8(9ítems)yVizcaya6,7(10ítems).

Enlos menúsde los estudiosreferenciadosen la tabla 5 se observa,de1996a2015,unaumentodelasracionesdeensalada, patatas,pastayarroz,carne,pescado,fritos,postredulceyfruta. Sinembargo,sedetectaundescensodelasracionesdelegumbres ylácteos.

Comparandonuestrosresultadosconlosdeotrosestudios,se observaunamejoradecuaciónalasrecomendacionesdeconsumo deensalada,verduracocida,pescadoyfruta.Sinembargo,espeor elcumplimientodelasrecomendacionesreferidasalconsumode arrozypasta,legumbres,carneyfritos.

EnEspa ˜na,dosestudios9,10incluyenuníndiceparaevaluarla calidaddelosmenúsescolares.Enelprimero,realizadoenla Comu-nidaddeMadrid9,lamediadelíndiceesde6,3(enunaescalade 0a12puntos),quesecorrespondeconel52,5%delaescala.Enel segundo,enCastillayLeón10,lamediadelíndiceestáen7,4(en unaescalade0a15puntos),quesecorrespondeconel 49,34% delaescala.Ennuestroestudio,lamediadelíndiceesde9,19(en unaescalade0a17puntos),quesecorrespondeconel54,06%de laescala.Portanto,aproximadamente,lamediadecalidaddelos menúsestáenalrededordel50%delaescala.Esteresultadopodría deberseaunartefactometodológico.

Enestosdosestudiostambiénsecontemplaelporcentajede cumplimientodelosmenúsencadaítemdelíndice,aunqueen elprimeroestá estructuradocomoprimerplato,segundo plato, guarniciónypostre, sinreflejarelrecuentototalderacionesde losgrupos de alimentos.Enelsegundo estudio haydiferencias sustancialesenelcumplimientodelosítemsencomparacióncon lohallado en elpresente estudio en laComunidad Valenciana: mayorcumplimientodelosgruposdelegumbres(37,6%vs.8,3%), derivados cárnicos (70,2% vs. 2,8%), pescado (47,6% vs. 16,7%), lácteos(49,6%vs.5,6%)yfruta(37%frentea5,6%).

EnlamuestradelaComunidadValenciana,todoslosmenússe elaborabanenlacocinadelcentroescolar,adiferenciadeotros

estudios5,7–9quetambiénincluyeronserviciodecateringococina central.

TambiénenelestudiodelaComunidadValencianasehatenido encuentaquiéndise ˜naelmenú,encontrándosepuntuacionesmás altas(mayorequilibrio)enlosdise ˜nadosporlasempresasde res-tauración, lo que podría deberse a la incorporación laboral de profesionalesdietistas.

Lasdiscrepanciasobservadasentrelosresultadosdelpresente estudioylosdeotrospuedendeberseaque,parapodercomparar conotrosíndices,estosdebenestarestablecidosconlasmismas recomendaciones.Otrosestudios9,10contemplan índicesde cali-dadqueusanlasrecomendacionesdelDocumentodeconsensosobre laalimentaciónenloscentroseducativos(DoCACE,2010)14,laguía alimentariaparaloscomedoresdeCastillayLeón15ylaguía alimen-tariaparapoblaciónespa ˜noladelaSociedadEspa ˜noladeNutrición Comunitaria16.ElinstrumentoEQ-MEspropuestoenla Comuni-dadValencianasefundamentaenrecomendacionesadaptadasde diversosorganismosoficialesyenunpaneldeexpertos11.Estas discrepanciastambiénpuedendebersealasdiferenciasenla agru-pacióndealimentosrelacionados,comoverdurasopatatas,obien alanocontemplacióndeotros,comopescadoazul,derivados cár-nicos,etc.

Esdesumaimportancialaevaluacióndelacalidaddelosmenús escolares, ya que hay evidenciade que los servicios de come-dorescolarcontribuyenaaumentarloshábitossaludablesdela poblacióninfantil17,ycomerunmenúescolarequilibradose aso-ciaconunpatróndeconsumomássaludablefueradelcolegio18. Inclusoencontramosunefectoprotectordelcomedorescolaren laobesidadinfantil19.Porotraparte,estudiosrealizadosen paí-sesconelecciónporpartedelos/lasescolaresdelosplatosque integransumenú(tipoautoservicio)reflejanquenocumplenlas recomendaciones20–22.

Losresultadosobtenidosenesteestudionopuedenser extra-polados a toda la oferta de menús escolares de la Comunidad Valencianaportratarsedeunamuestraobtenidadeformano alea-toria;sinembargo,elnúmerodecomedoresescolaresanalizados (255)hacepensarquelasposiblesdivergenciasysesgospueden serdepocamagnitud.Porotraparte,aunqueloidealseríarealizar elanálisisdelaofertaalimentariasobre losmenússervidos,en la mayoríade los estudiossolo se contempla laevaluación del menúprogramado,siendopocoslosqueutilizancomobasedel análisisladeterminacióndelasracionesservidas23 olaingesta realdeloscomensales.Haríafaltadise ˜narestudiosespecíficospara

(5)

Tabla5

Comparacióndelasfrecuenciasdeconsumodegruposdealimentosalmesendiferentesestudiosespa ˜noles Grupos dealimentos Arancetaetal.3, Bilbao(1996) Arancetaetal.4, Dimecómo comes(2004) Martínezetal.5, Granada(2010) Zuluetaetal.6, Vizcaya(2011) Sanchoetal.7, Vizcaya(2015) Llorens-Ivorra etal.,Comunidad Valenciana(2015) Ensalada 12 8 NC 14,8a 14,32c 16,51 Verduracocida 4 4 NC 5,83 Patatas NC 4 NC 3,6b 4,72 Patatasfritas NC 4-8 NC 3,38 Pastayarroz NC 8 NC 6,8 5,44 12,57 Legumbres NC 4 NC 7,2 6,8 5,35 Carne 12-16 8 12,42 10 6,92 13,45 Derivadoscárnicos NC NC NC NC 2,4 2,6 Pescado 4 4 5,4 5,6 5,72 7,52 Pescadoprecocinado NC NC NC NC NC 2,66 Pescadoazul NC NC NC NC NC 1,73 Fritos NC NC NC 2 1,64 4,21 Huevos NC NC 3,72 2,4 2,36 4,19 Lácteos 4-8 4 7,36d 8,4 6,44 6,07 Postredulce 5 4 0,4 0,92 1,92 Frutanatural 12-16 12 12,6 11,2 12 14,48 NC:nocontempla.

aIncluyevegetalescrudosycocidos. bIncluyepatatasfritas.

c Verdurasytubérculos.

d Incluyetodotipodepostreslácteos.

determinarlasimplicacionesenlasaluddelosescolaresquetendría elmejorarlacalidadyelequilibriodesusmenúsenelcolegio.

Entrelasprincipalesconclusionesdelestudiodestacaque, uti-lizandoelcuestionarioEQ-Mes,lamayoríadelosmenúsofertados enlaComunidadValencianasonadecuadosparalapoblación infan-til.Sinembargo,paramejorarsuequilibriodeberíanreducirselas racionesdepatatasfritas,arrozypasta,carne,fritosylácteos,e incrementarlasdelegumbres,pescado,pescadoazulyfruta.

¿Quésesabesobreeltema?

Elcomedorescolartieneunagranrelevanciaennuestro entorno,tantoporelnúmerodeescolaresquelousancomo porhacersecargodelaprincipalcomidadeldía.Elmenú esco-lartieneunpapelfundamentalenlaalimentacióninfantil,por losalimentosofrecidosyporlafunciónpedagógicasobrelos hábitossaludablesdelos/lasescolares.

¿Quéa˜nadeelestudiorealizadoalaliteratura?

Utilizandouncuestionariopropioseevalúaelequilibriode diferentesmenúsescolares,alavezquesecomparanlas racio-nesmensualesdelosdistintosgruposdealimentosypueden detectarsedesviacionesporexcesoodefectosegúnel están-darestablecido.

Editoraresponsabledelartículo

LauraI.GonzálezZapata.

Declaracióndetransparencia

Elautorprincipal(garanteresponsabledelmanuscrito)afirma queestemanuscritoesunreportehonesto,precisoytransparente delestudioqueseremiteaGacetaSanitaria,quenosehanomitido aspectos importantes del estudio, y que las discrepancias del estudiosegúnloprevisto(y,sisonrelevantes,registradas)sehan explicado.

Sinfinanciación

Losautoresexpresanquenohayconflictodeinteresesal redac-tarelmanuscrito.

Contribucionesdeautoría

C.Llorens-Ivorra,J.Quiles-IzquierdoyM.Richart-Martínez con-cibieronydise ˜naroneltrabajo.C.Llorens-IvorraeI.Arroyo-Ba ˜nuls llevaronacabolarecogidadedatos.Todaslaspersonas firman-tesaportaronideas,realizaronelanálisisylainterpretacióndelos datos,revisaronlosborradoresdelmanuscrito,aprobaronla ver-siónfinalparasupublicaciónycompartenlaresponsabilidaddel artículo.

CLlorens-Ivorra,JQuiles-IzquierdoyMRichart-Martínez con-cibieronydise ˜naroneltrabajo.CLlorens-IvorraeIArroyo-Ba ˜nuls llevaronacabolarecogidadedatos.Todoslosautoresaportaron ideas,realizaronelanálisiseinterpretacióndelosdatos,revisaron losborradoresdelmanuscritoyaprobaronlaversiónfinalparasu publicación.Losautorescompartenlaresponsabilidaddelartículo. El/laautor/aparalacorrespondenciaennombredelrestodelas personasfirmantesgarantizalaprecisión,transparenciay hones-tidaddelosdatosylainformacióncontenidaenelestudio;que ningunainformaciónrelevantehasidoomitida;yque todaslas discrepanciasentreautoreshansidoadecuadamenteresueltasy descritas. Financiación Ninguna. Conflictosdeintereses Ninguno. Bibliografía

1.Alumnadousuariodeservicioscomplementariosportitularidaddelcentro, comunidadautónoma/provincia, tipo de servicioy ense ˜nanza.Educabase: Ministerio de Educación, Cultura y Deporte. (Consultado el 15/9/2016.) Disponible en: http://www.mecd.gob.es/servicios-al-ciudadano-mecd/

(6)

estadisticas/educacion/no-universitaria/centros/centros-servicios-estadisticas/ 2013-2014-Ultimos-RD.html

2.ArancetaJ,PérezC,DalmauJ,etal.Elcomedorescolar:situaciónactualyguía derecomendaciones.AnPediatr.2008;69:72–88.

3.ArancetaJ,Pérez-RodrigoC.Consumodealimentosyestadonutricionaldela poblaciónescolardeBilbao.Guíasalimentariasparalapoblaciónescolar.Bilbao: ÁreadeSaludyConsumo,AyuntamientodeBilbao;1996.

4.ArancetaJ,PérezC,Serra-MajemL.Hábitosalimentariosdelosalumnosusuarios decomedoresescolaresenEspa ˜na.Estudio“Dimecómocomes”.AtenPrimaria. 2004;33:131–5.

5.MartínezAB,Caballero-PlasenciaA,Mariscal-ArcasM,etal.Estudiodelosmenús escolaresservidosencolegiosdeGranada.NutrHosp.2010;25:394–9.

6.ZuluetaB,XarlesI,OlivierP,etal.Perfilnutricionaldelosmenúseingesta dietéticaencomedoresescolaresdeVizcaya.NutrHosp.2011;26:1183–7.

7.SanchoP,CirardaFB,ValcárcelS.Característicasnutricionalesdelosmenús esco-laresenBizcaia(PaísVasco,Espa ˜na)duranteelcurso2012/2013.NutrHosp. 2015;31:1309–16.

8.CastroM,Ríos-ReinaR,ÚbedaC,etal.Evaluacióndemenúsofertadosen come-doresescolares:comparaciónentrecolegiospúblicos,privadosyconcertados. RevNutr.2016;29:97–108.

9.Berradre-SaénzB,Royo-BordonadaMA,BosquedMJ,etal.Menúescolardelos centrosdeense ˜nanzasecundariadeMadrid:conocimientoycumplimientode lasrecomendacionesdelSistemaNacionaldeSalud.GacSanit.2015;29:341–5.

10.MateoB,CaninaMA,OjedaB,etal.Dise ˜noyaplicacióndeuncuestionariode calidaddietéticadelosmenúsescolares.NutrHosp.2015;31:225–35.

11.Llorens-IvorraC,Quiles-IzquierdoJ,Richart-MartínezM,etal.Dise ˜nodeun cuestionarioparaevaluarelequilibrioalimentariodemenúsescolares.RevEsp NutrHumDiet.2016;20:39–46.

12.De ArpeMu ˜nozC, Villarino MarínA. La nutricióny el comedor escolar: suinfluenciasobrelasalud actualyfuturadelosescolares.En: Martínez

ÁlvarezJR,editor.Nutriciónyalimentaciónenelámbitoescolar.Madrid;2012. p.45-57.

13.ArancetaJ,Pérez-RodrigoC.Resourcesforahealthydiet:schoolmeals.BrJNutr. 2006;96:78–81.

14.Documento deconsenso sobre laalimentación en loscentros educativos. Madrid:MinisteriodeSanidad,PolíticaSocialeIgualdad.Ministeriode Edu-cación.ConsejoInterterritorialdelSistemaNacionaldeSalud;2010.

15.AlonsoFranchM,RedondoP,CaoMJ,etal.Guíaalimentariaparaloscomedores escolaresdeCastillayLeón.Valladolid:JuntadeCastillayLeón;2005.

16.Guíasalimentariasparalapoblaciónespa ˜nola.Recomendaciones parauna dietasaludable.Madrid:SociedadEspa ˜noladeNutriciónComunitaria(SENC); 2001.

17.RaulioS,RoosE,PártalaR.Schoolandworkplacemealspromotehealthyfood habits.PublicHealthNutr.2010;13:987–92.

18.Tilles-TirkkonenT,PentikäinenS,LappiJ,etal.Thequalityofschoollunch consu-medreflectsoveralleatingpatternsin11-16-year-oldschoolchildreninFinland. PublicHealthNutr.2011;14:2092–8.

19.ZurriagaO,Pérez-PanadésJ,QuilesJ,etal.TheOBICEstudy:acase-controlstudy basedonsentinelnetworks.PublicHealthNutr.2011;14:1105–13.

20.NelsonM,LowesK,HwangV,etal.Thecontributionofschoolmealstofood consumptionandnutrientintakesofyoungpeopleaged4-8yearsinEngland. PublicHealthNutr.2007;10:652–62.

21.WoodsJ,BressanA,LangelaanC,etal.Australianschoolcanteens:menu guide-lineadherenceoravoidance?HealthPromotJAustr.2014;25:110–5.

22.BellAC,SwinburnBA.Whatarethekeyfoodgroupstotargetfor preven-tingobesityandimprovingnutritioninschools?EurJClinNutr.2004;58: 258–63.

23.QuilesJ,BertóLM,García-LópezdeMenesesMV,etal.Valoraciónnutricionalde losmenúsescolaresenundepartamentodesaluddelaComunitatValenciana. RevEspNutrComunitaria.2008;14:231–9.

References

Related documents

This holistic approach works hand- in-hand with a dealer’s traditional cable TV advertising to deliver relevant, dealership specifi c video content to verifi ed in-market car

That’s why, when you ask the 77% of consumers who don’t have relationships with brands to explain why, you get comments like “It’s just a brand, not a member of my family.”

And then, just as we had rehearsed in the parsonage bathroom earlier that morning, I stepped into the baptistry my dad grabbed my right wrist with his left hand, and he raised his

■ If you don’t know some words, use elimination and educated guessing, which means you are able to eliminate.. 501 Sentence

For any particular applicant in any of the above six family structures, individual “screening” for the adequacy of their parenting skills and functioning is insufficient

FAILURE TO MAINTAIN THE PROPER OIL LEVEL CAN CAUSE SEVERE PERSONAL INJURY, DEATH OR SUBSTANTIAL PROPERTY DAMAGE.. The oil level should be checked by inspecting the

AQ1000 Implement projects, programs, and policies to reduce emissions from high-emitting vehicles in North Central Texas. AQ2000 Implement projects, programs, and policies to

Given these basics, I will proceed to discuss and illustrate the process of treatment planning, offering a number of strategies aimed at get- ting it ‘right,’ that is, to select for