УДК
332.834
Р
.
Б
.
ТЯН
,
В
.
Р
.
МЛОДЕЦКИЙ
(
ДИИТ
),
Б
.
Г
.
КЛОЧКО
(
ПГАСА
)
СИСТЕМА
УПРАВЛЕНИЯ
ПРОЕКТОМ
Сформованийновийоб’єктдослідження – система «організація-проект». Доведена можливістьзастосу
-ванняосновних положень функціональних систем і еволюційноїтеоріїдля вивчення процесів функціону
-ваннятакоїсистеми.
Сформированновыйобъектисследования – система «организация-проект». Доказанавозможностьпри
-менения основных положений функциональных систем и эволюционной теории для изучения процессов функционированиятакойсистемы.
A new object of research – the «organization-project» system – has been generated. The opportunity of applying the basic provisions of functional systems and the evolutionary theory for studying the processes of such system functioning has been proved.
Процесс управления проектомпредставляет собой сложный комплекс действий, имеющих целью материализовать проектные решения в заданныесрокиизасчетэтогообеспечитьпри -емлемые показатели эффективности инвести -рованных в этот проект средств. В качестве системыуправления проектомрассматривается кибернетическая система укрупненно состоя -щаяиз объектаисубъектауправления, объеди -ненная в единый функционизирующий ком -плекс информационными каналами прямой и обратнойсвязи. Всоответствии сэтим, содной стороны – проект, как объектуправления, име -етиндивидуальные качества, характеризующие возможности его реализации в конкретных ус -ловияхвопределенный промежутоквремени, с другой стороны – организация, выступающая как субъект управления, обеспечивающая реа -лизацию данного проекта, характеризуется ин -дивидуальными качествами, определяемыми опытомработы, уровнемменеджментаипр.
Следовательно, результат, связанный с реа -лизацией проекта, зависит не столько от каче -ства элементов системы, сколько от функцио -нирования самой системы «организация – про -ект». Таким образом, мы приходим к заключе -нию, что не только качественные показатели проекта ихарактеристики организации опреде -ляют результат, а также (и может быть в пер -вую очередь) и синергический результатфунк -ционирования этой системы. С таких позиций представляетсявозможнымсистемурассматри -вать как функциональную, сосвоими интегри -рованными информационными потоками, ком -промиссными целями, гибкими целенаправлен -нымиизменениямиструктур управления, кото -рые обеспечивают нахождение организации на репродуктивных этапах своего жизненного
цикла. Такая организация должна воспроизво -дить на репродуктивном этапе прежде всего конкурентоспособный товар, с которымэтаор -ганизацияприсутствуетнарынке, современную технологию, которая способна обеспечить эти конкурентные качества товара, прогрессивные научныеразработки, закладываемые втехноло -гии. Все это вцелом характеризует «эволюци -онные» качества организации, ее адаптацион -ные возможности приспосабливаться к изме -няющимсяусловиямхозяйствования.
Таким образом, система «организация – проект» выступаеткаксамостоятельныйобъект исследования и проблема заключается в выяв -лении и изучении процессов, обеспечивающих динамическое эволюционное ее развитие. Це -лью данной работы является обоснование воз -можности применения для исследования дан -ной проблемы положений смежных наук: тео -рии функциональных систем, биологической эволюционнойтеории.
-вационных программ. Эти программы ограни -чены во времени, предназначены для целена -правленного изменения отдельной системы и должны обеспечивать достижение конкретных результатов, сбалансированных по ресурсному обеспечению, а также требуют специфической организации работ (подпрограмм). Анализ пе -речисленных качественных признаков показы -вает, чтоэтипрограммыпопадают подопреде -ление «проект» [1; 2].
Так же отдельным объектом исследования в ряде работ выбирается «строительный» проект [3; 4]. Вэтойсвязилогическимявляетсяопреде -ление внутренней «субординации» этих проек -тов−логикиихвзаимнойобусловленности [5].
Период жизненного цикла проекта разделя -етсянатипичныеэтапы отзарождения, станов -ления, зрелости, устойчивого развития до ста -рения. Однакоможно отметить, чтодля проек -та НИОКР и строительного, этап «старения» врядлиприменим. Ихпериоджизненногоцик -ла ограничивается этапом становления инве -стиционного проекта, составной частью кото -рого они выступают. Эти проекты образно можно рассматривать как «разгонные», выво -дящие инвестиционный проект на этап траек -тории, обеспечивающий генерирование собст -венныхденежныхпоступлений.
Продолжительностьинновационного проек -таможетбыть ограниченамоментом наступле -ния морально устаревшего объекта инновации и определяется наступлением этапа старения, выхода траектории жизненного цикла на ус -тойчивониспадающийучасток. Логикавзаимо -связи (очередности) проектов определяется стратегиейорганизации, всоставекоторойреа -лизуются эти проекты, направленной на под -держаниеустойчивостабильногоуровнятраек -ториижизненногоциклаорганизациивцелом.
Такимобразом, дляорганизациипроект (без установления его вида) является объектом управления, обеспечивающий сохранениеорга -низацией своих эволюционных качеств. Спо -собность организации генерировать жизнеспо -собныепроектыповышает, вконечном счете, и ее «жизненный» потенциалпо аналогии с тем, как сложный организм растет и развивается, пока его клеткив состоянии делиться и увели -чивать количество «здоровых» клеток. Для ор -ганизации проект можно рассматривать как средство, обеспечивающее воздействие на внешнюю среду. Предметом такого воздейст -вия является товар, идея которого закладыва -ласьиразрабатываласьнаэтапеНИОКР.
Строительный проект закладывает техниче -скую основу для реализации этой идеи, а ин -вестиционный проект обеспечивает научно -техническую, ресурсную, финансовую, экономи -ческую, организационно-технологическую его реализуемость. Из этой совокупности проект по разработке НИОКРи строительный можно рассматривать как элементарные, все осталь -ные – сложные.
Проекты НИОКРи строительные вотличие от других проектовявляются, по отношению к инвестиционному, чисто затратными, так как ихреализациятолько создает условиядляфор -мирования возвратного потока поступлений от операционной деятельности. В свою очередь, инновационный проект можно рассматривать как частьинвестиционного проекта, причемих периодыжизненногоцикламогутопределяться неравенством Тжцинв.п ≥Тжцинов.п.
Условие равенства имеет место тогда, когда период морального устаревания объекта инно -вации (технологии, товара) совпадает с этапом жизненного цикла инвестиционного проекта, соответствующий этапу старения и экономиче -ской нецелесообразности дальнейшего выпуска данноготовара какпродуктаустаревшей техно -логии. Показателем эффективности инвестици -онного проекта является возврат инвестирован -ныхсумм, процентовпофинансовымобязатель -ствам иобеспечениеинвестораможидаемой до -ходности на инвестированный капитал. Данная ситуация имеетместо ввысокотехнологических областях, у которых период моральногоустаре -вания достаточно короткий. В других областях
инв.п инов.п
жц жу
Т >Т ипродолжаетсядотех пор, пока новые товары (технологии)-заменители с более высокими потребительскими качествами не за -воюютмассовогопотребителя.
Следует заметить, что данная система про -ектов имеет иерархическое построение, цель которой обеспечить нахождение организации, как субъекта управления этой системой, на ре -продуктивныхучасткахтраекториижизненного цикла. Такимобразом, основная цельэтой сис -темы обеспечить условия успешного функцио -нированияорганизации.
Ниже по приоритету инновационный про -ект, далее – инвестиционный и проекты НИОКР, атакже строительный (какэлементар -ные) находятсянанижнемуровне. Вработе [6] рассматриваются принципы организации сис -тем. Проведеманализ и посмотрим: соответст -вуетли наша система основным из этих прин -ципови если да, то построение проектов в ие -рархическуюсистемубылокорректным.
Первыйпринцип−принцип взаимодействия. Как известно в иерархических структурах эле -ментнасреднемуровневыполняетдвефункции. Он является субъектом управления по отноше -нию к элементам на нижнем уровне и одновре -менносамявляетсяобъектом управленияпоот -ношению к высшему уровню. Ставится задача, как должны быть связаны (имеется в виду ин -формационно) два смежных уровня, чтобы вся системасоставилагармоничноецелое. Невдава -ясьвдетали, можноотметить, чторассматривае -маясистемапроектовотвечаетэтомуусловию.
Второй принцип − принцип оптимальной связи между системами (подсистемами, эле -ментами), находящимися на одном и том же уровне. Для иерархических систем существует некоторая «оптимальная» степень связи между подсистемаминаодномуровне. Оптимальность понимается в том смысле, чтоувеличение сте -пенисвязиоблегчаетдостижениецелиданного уровня, одновременно ослабляя систему в це -лом, тоестьснижаетсяобщеекачествосистемы иприэтомпоявляетсятенденцияк дезинтегра -ции. Из этогоделается вывод: чрезмерно боль -шаястепеньсвязитак же, какинарушениесвя -зи, может привести к дезинтеграции много -уровневой иерархической системы. Из этого принципа следует, что его реализация возмож -на при сбалансированности локальных целей в рассматриваемойсистеме.
Критерии оценки эффективности проектов должны быть сопоставимы и качество выпол -нения проекта нижнего уровня должно повы -шатькачествопроектавысшегоуровня. Вэтом заключается проблема разработки единой мет -рики оценки эффективности достижения ло -кальных целей и разработки организационно -экономической модели, позволяющей прогно
-зировать влияние достигнутой сегодня локаль -нойцелинабудущиецеликакпроектавысшего уровня, так и организации в целом. Данный принцип в рассматриваемой системе может быть реализован через эффективную внутри -системную структуру управления, координи -рующую реализацию проектов в оперативном, текущем, перспективном, временныхпериодах.
С экономической точки зрения, длитель -ность жизненного цикла инновационного про -екта может быть определена как дисконтиро -ванный срок окупаемости инвестиционных за -трат вНИОКР истроительный проект. Как от -мечается в работе [7], основной недостаток срока окупаемости, простого или дисконтиро -ванного, состоит в том, что он игнорирует де -нежные потоки, получаемые после окупаемо -сти первоначальных расходов. То есть, он не отображает полностью временную протяжен -ностьпроекта. Иэтокасается нетолько данно -го показателя, но и всех остальных классиче -ских показателей, по которымоценивается эф -фективность проекта NPV (чистаяприведенная стоимость), IRR (внутренняя норма рентабель -ности) и прочие характеризующие конкретный проект в целом и использующиеся для выбора альтернативныхпроектов.
Какотмечалосьвыше, всереальныепроцессы подвержены воздействию «внешней среды», ее поведение поотношениюк организации являет -ся объективным ипоэтому рассматривается как неуправляемые, его последствия проявляются в отклоненииреально достигнутыхпоказателейот плановых. Таким образом, и на это впоследнее время обращает внимание все большее число исследователей, экономические, организацион -но-технологические, ресурсныеидругиепроцес -сы, обеспечивающие реализуемость проектов должны рассматриваться не как детерминиро -ванные, акакбезусловновероятностные.
Каждая задачауправления – это обеспечение достижения поставленной цели при реализации показателейэкономическойэффективности, при -емлемых для организации и формирующих для неепредпринимательскийинтерескдостижению желаемого результата. В этом случае привлека -тельнанесамацель, аобеспечениеопределенной выгоды (экономической, социальной) от ее дос -тижения. Поэтому управление, как процесс, об -ретаетдвойственнуюнаправленность:
– в стратегическом плане – стремление к конечнойцели;
– в экономическом – это анализ накоп -ленного запредыдущие этапы реализации про -екта баланса положительных и отрицательных факторов, количественным измерителем кото -рых являются расчетные показатели экономи -ческой эффективности реализации проекта за прошлыйвременнойпериод.
Выполнение такого анализа позволяет по -стоянно контролировать экономическое со -стояние по этапам проекта и прогнозировать вероятностьдостиженияконечных показателей эффективности. Если накопленный к опреде -ленному этапу негативный эффект уже не мо -жет быть компенсирован вероятным будущим положительным, то это серьезное основание пересмотретьстратегическиецелипроекта.
Решение проблем управления проектом чащевсегоосуществляется набазе положений классических теорий финансового анализа, менеджмента, маркетинга, организационно -технологическойнадежностиипр. Однакопри этом возникает опасность, что из-за чрезмер -ной специализации врассмотренииотдельных вопросов комплексного процесса управления проектом, теряетсяцелостное восприятиеобъ -екта управления, локальные цели могут ре -шаться в ущерб стратегическим. Для устране -ния этого методологического недостатка, при исследовании сложных динамических (изме -няющихся во времени) систем, все чаще об -ращаютсяк теоретическим положениям смеж -ныхнаук, основныеположениякоторыхмогут быть трансформированы к изучению процес -сов развития организации, ее способности ге -нерировать и реализовывать проекты, как средство повышения экономической жизне -способности, продлевания активных (репро -дуктивных) этапов жизненного цикла. В каче -стве таких базовых теоретических положений в настоящее время используются положения биологической эволюционной теории [5], тео -риифункциональныхсистем [8], рассмотрение проблем системотехники с позиций биологи
-ческих систем [9; 10], применение положений разделов кибернетики, посвященных изуче -нию систем с искусственным интеллектом, к описанию процессов, протекающих в органи -зационныхструктурахуправления.
Сегодня отечественные и зарубежные ис -следователи обращаются к эволюционному на -правлению развития организаций [5]. В свою очередь, современная биологическая эволюци -онная теория можетбыть использована ворга -низационных исследованиях на метатеоретиче -ском уровне. С эволюционной ориентацией в рамкахорганизационнойтеориисвязан, прежде всего, популяционно-экологический подход. Суть этого метода состоит в стремлении пере -нести аналогии из сфер биологической эволю -ционнойтеориивтеориюорганизации.
В этой связи рассматривается модель разви -тия «вариация–отбор−сохранение». Составные части модели имеют три стадии: изменение, от -бор и сохранение полезных признаков. С пози -цииэтойтеорииобъектомисследованияявляется популяция организаций. Соднойстороны, орга -низациихарактеризуютсяобщейструктурой (ор -ганизационной формой), аналогично фенотипу в биологии. С другой стороны, каждая из них по аналогии с генами живых существ обладает набором отличительных признаков − «компа -сами», которые образуют базовый материал (генотип) дляэтаповразвития.
Применяя основные положения биологиче -ской эволюционной теории к теории организа -ции, можно сказать, что организация, проходя через все этапы развития, проявляет опреде -ленныеэволюционныепризнаки (табл. 1) [11].
Определение искусственного интеллекта, данное Амосовым Н. М.: гласит[1] «Искусст -венныйразум – этоискусственнаямоделирую -щая установка, претендующая на сравнение с естественным. Такая установка должна состо -ять из некоторых элементов и подсистем, со -ставленныхопределеннымобразом».
Проведем попарное сравнение признаков системы, рассматриваемойкак «искусственный разум» [12] и соответствующего описанияана -логичного признака, свойственного организа -ционнойструктуреуправления (табл. 2).
приспособленческому эффекту, полезному для организма как раз в этой ситуации», – пишут онии далее: – «Множество структурорганизо -ванотак, чтосуществует иерархияпорядкаме -жду элементами i-го более высокого уровня и элементами (i +1)-гоуровня. Причемнесколько элементовнизкогоуровнямогутбытьотнесены кнекоторому одномуэлементуболее высокого
уровня». Еслирассматривать организационную структуру управления ОСУ с позиций функ -циональных систем, то для активно функцио -нирующих и особенно развивающихся орга -низаций структура управления должна иметь некоторую консервативную частьи часть, ко -торая в состоянии приспосабливаться к изме -няющимсяусловиямхозяйствования.
Таблица 1
Сравнение признаков эволюционного развития
Биологическаясистема Организационнаясистема
1. Образованиевнут
-реннейсамоорга
-низации
Восновеэволюционныхпроцес
-совлежитсвойствосложных системсамопроизвольноупо
-рядочиватьсвоювнутреннюю структурупутемусиленияже
-сткостиидальностивзаимо
-связейструктурныхэлементов,
названноесамоорганизацией
Формирование сферыпредпри
-нимательских интересов
Происходитформирование набораобластейхозяйст
-вования, исходяизпро
-филяорганизацииипро
-гнозасостояниявнешней среды, азатем – приспо
-соблениеквнешнейсреде
2. Образование структурысус
-тойчивымивнут
-реннимисвязями
Впроцессесамоорганизации упорядоченностьсистемы увеличивается, чтосогласно второмузаконутермодинами
-кивозможнотолькозасчет ростаэнтропиисобственных элементовисоседнихсистем.
Подвлияниемтакихразруши
-тельныхантиэнтропийных связейконкурирующиесис
-темыилиподсистемылибо увеличиваютупорядочен
-ность, либоразрушаются
Формированиека
-честворганиза
-цииивнедрение врынок
Постепенноезанятиесвоей нишинарынкеивытес
-нениеконкурентов. Вы
-живаютболеесильные конкурентыпутемобес
-печениякратковременно
-гоибыстрогоуспеха, а слабыеуходятсрынка
Таблица 2
Сравнение признаков, характерных для систем с искусственным интеллектом и организационных структур управления
ОпределенияпоАмосовуН. М. СвойстваОСУ
Искусственныйразум−этоискусственнаямодели
-рующаяустановка … (которая) должнасосто
-ятьизнесколькихэлементовиподсистем, сос
-тавленныхопределеннымобразом. Именнов этихэлементахибудутзаложеныкачества,
обеспечивающиевыделениесложнойинформа
-ции. Элементывыделяютпростуюинформа
-цию, асочетанияизних−сложную
ОСУ−этоиерархическаясистема, состоящаяиз упорядоченногопоинформационнымпотокам управленческихзвеньев, сгруппированныхпо уровнямифункциямуправления. Звенья n−1 уровняуправлениягенерируютпоотношениюк уровню n простуюинформацию. Уровень
nобрабатываетееипередаетна n+1уровень укрупненную (сложную) информацию
…искусственнаясистемадолжнаобладатьрядом программ, соответствующихпрограммампове
-дениячеловека, главнымобразоминтеллектуа
-льногоповедения. «Созданиеискусственного разумасводитсяксозданиюпрограммдляуни
-версальныхмашиниликонструированиюспе
-циальныхустройств, могущихвоспринимать воздействияивыделятьизнихинформацию, на основаниикоторойобеспечивалосьбыцелесо
-образноевоздействиенавнешниймир». Пере
-работкаинформациизаключаетсявпревраще
-нииоднихмоделейвдругие
РольизначениекаждогозвенавОСУопределяется сбалансированнойпофункциямсистемойдолж
-ностныхинструкцийиположений, которые определяютзонуответственностиэтогозвенаи обозначаютихместовинформационныхпотоках ОСУ. Системаоперативногоконтроляобеспечи
-ваетадекватноедействительностивосприятия внешнейсредыивсоответствиисэтимпроизво
Втеории функциональныхсистем этосоот -ветствует принципам иерархического домини -рования, мультипараметрического ипоследова -тельноговзаимодействия [8]. Вкаждыйданный момент времени доминирует ведущая в соци -альном и биологическом плане функциональ -ная система. Другие функциональные системы способствуют ее деятельности. Мультипара -метрическое взаимодействиеозначает коопера -тивноевзаимодействиерезультатов ихдеятель -ности:отклонениерезультатадеятельностиодной функциональной системы от уровня, опреде -ляющего нормальную жизнедеятельность, ведет кдинамическомуперераспределениюсвязанных с ним результатов деятельности других функ -циональныхсистем.
Иерархическое и мультипараметрическое взаимодействиефункциональныхсистемстроят -ся на основе информационной синхронизации. Наэтихпозициях проф. А. А. Гусаковым разра -ботаны основные положения информационной системотехники технологических процессов и объектоввкниге [10]. Обращается внимание на то, что определение надежности, в терминах результата, предполагает в необходимых слу -чаях для обеспечения заданной надежности структурную перестройку системы и функцио -нальную подмену одних элементов (ненадеж -ных, отказавших) другими элементами, выпол -нявшими ранее другие функции. Как видно из анализа этих работ, предметом исследования в них являются информационные потоки. Имен -но особенности формирования информацион -ныхпотоковвфункциональныхсистемахопре -деляют их индивидуальность при типовой структурнойоднотипности [11].
Результаты функционирования системы: «организация-проект» определяются комплек -сом взаимосвязанных внутренних и внешних факторов, появление которых обеспечивает информационное наполнение каналов связи между структурными элементами такой систе -мы. В этом проявляется объективная сторона данногопроцесса. Субъективная, котораяопре -деляет индивидуальные качества организации, проявляется в управленческой реакции осуще -ствляемой по результатам обработки этого ин -формационногопотока.
Выводы
Сформированновыйобъект исследования – система «организация-проект». Для расшире
-ния теоретической базы изучения процессов функционирования такой системы принципи -ально доказана возможность применения ос -новных положений смежных наук: функцио -нальныхсистем, эволюционнойтеории.
Набазе новойметодологическойбазыпред -ставляется возможность ставить задачи и ре -шать новые проблемы развития организации в части сохранения ее эволюционных свойств, как основы обеспечения высоких конкурент -ныхкачеств.
БИБЛИОГАФИЧЕСКИЙСПИСОК
1. Мируправленияпроектами / Подредакцией Х.
Реше, Х. Шелле. – М.: «Альянс», 1994. – 304 с. 2. Кочетков А. И. Управление проектами: Зару
-бежныйопыт / А. И. Кочетков, С. Н. Никешин идр. – СПб.: «Два–три», 1993. – 320 с.
3. ЗалунинВ. Ф. Стратегияитактикастроительной фирмы в условиях рынка // Придніпровський науковийвісник. – Д., 1998. – 240 с.
4. Гусаков А. А. Организационно-технологическая надежностьстроительства / А. А. Гусаков, А. В.
Гизберг, С. А. Веременкоидр. – М.: Стройиздат, 1994. – 470 с.
5. МлодецкийВ. Р. Эволюционныепризнакиразви
-тияорганизации / В. Р. Млодецкий, В. Ю. Бажа
-нова // Вісник Придніпровської державної ака
-демії будівництва та архітектури. – Д.: ПДАБ
-таА, 1999. – № 7. – С. 9–11.
6. Дружинин Г. В. Надежность автоматизирован
-ных производственных систем. – М.: Энерго
-атомиздат, 1986. – 420 с.
7. Коллас Б. Управление финансовой деятельно
-стьюпредприятия. Проблемы, концепциииме
-тоды. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. – 576 с. 8. Информационныемоделифункциональныхсис
-тем / Под общей ред. проф. К. В. Судакова,
проф. А. А. Гусакова. – М.: Фонд «Новоетыся
-челетие», 2004. – 304 с.
9. АнохинП. К. Принципиальныевопросы общей теории функциональных систем. – М.: АН СССР, 1974. – 60 с.
10. Системотехника / Подред. А. А. Гусакова. – М.:
Фонд «Новоетысячелетие», 2002. – 768 с. 11. Млодецкий В. Р. Энтропийные характеристики
организационных систем // Вісник Придніпров
-ськоїдержавноїакадеміїбудівництватаархітек
-тури. – Д.: ПДАБА, 2004. – № 9. – С. 49–55. 12. Млодецький В. Р. Интеллектуальные качества
организационныхструктуруправления // Нови
-ни науки придніпров’я: Науково практичний журнал – Д.: ПДАБА, 2004. – № 5. – С. 14–20.
