stellten geringen Schichtenmächtigkeit der b a u m l o s e n Tundrenzeit zu urteilen, offenbar nicht ü b e r das Gotiglazial zurückreichen; bis dahin kann die p o l l e n analytisch erfaßbare Sedimentation nur durch Erdfließen verhindert w o r d e n sein. D a die K l i m a d e p r e s s i o n zur Zeit des mittelschwedischen Eisrandgürtels (also in der j ü n g e r e n D r y a s - Z e i t ) bis in die A l p e n hinein in den Schichtenfolgen u n d P o l l e n d i a g r a m m e n so deutlich e r k e n n b a r ist, m ü ß t e der L a n g e l a n d - V o r s t o ß ( = Bildung der gotiglazialen A n f a n g s m o r ä n e ) stratigraphisch u n d p o l l e n a n a l y tisch erst recht deutlich nachweisbar sein (was aber nicht d e r Fall ist), w e n n in Deutschland die P o l l e n d i a g r a m m e ü b e r das Gotglazial hinaus zurückreichen w ü r d e n .
Das Verdienst, die Möglichkeit entdeckt u n d b e w i e s e n zu haben, mit Hilfe vulkanischer Schichten e x a k t e geologische Datierungen auszuführen, g e b ü h r t V . A U E R (vergl. seine zusammenfassende A r b e i t v o n 1948).
S c h r i f t e n v e r z e i c h n i s
A H R E N S , W . und S T E I N B E R G , K . (1943); Jungdiluvialer Tuff im Eichsfeld. — Ber. Reichsamt f. Bodenforschung Jahrg. 1943.
A N D R E E , J. (1939) Der eiszeitliche Mensch in Deutschland. — Stuttgart.
A U E R , V. (1948) Las capas volcänicas como nuevo metodo de cronologia postglazial en Fuegopatagonia.— Gaea (Buenos Aires) 8, S. 311—336.
B A N D I , H . - G . (1947) Die Schweiz in der Rentierzeit. Frauenfeld.
B E H L E N , H. (1905) Das Alter und die Lagerung des Westerwälder Bimssandes. — Jahrb. d. Nassauischen Vereins f. Naturk. 58, S. 44—51.
F I R B A S , F. (1935) Die Vegetationsentwicklung des mitteleuropäischen Spätglazials. — Bibliotheca Botanica H. 112.
G Ü N T H E R , A . (1924) Vulkantätigkeit und Eiszeit im östlichen Eifelvorland zwischen Mosel und Vinxtbach. — „Die Eiszeit" 1. S. 46—59.
H E C K , H. (1925) Das rheinische Paläolithikum. — „Die Eiszeit" 2, S. 96—111.
K R Ä U S E L , R. und W E Y L A N D , H. (1942) Tertiäre und quartäre Pflanzenreste aus den vulkanischen Tuffen der Eifel. — A b h . senckenberg. naturf. Ges. Nr. 463, S. 1—62.
R U S T , A. (1943) Die alt- und mittelsteinzeitlichen Funde von Stellmoor. — N e u m ü n ster. — (1948) Jungpaläolithische Wohnanlagen bei Hamburg. — „ H a m m a burg" 1, S. 33—38.
S C H A A F F H A U S E N , H. (1888) Die vorgeschichtliche Ansiedlung in Andernach. — Jahrbücher d. Ver. v. Altertumsfreunden im Rheinlande 86, S. 1—41, Bonn. S C H W A B E D I S S E N , H. (1944) Die mittlere Steinzeit im westlichen Norddeutschland. Neumünster. — (1949) Hamburg-Rissen, ein wichtiger Fundplatz der frühen Menschheitsgeschichte. — „Hammaburg" 2, S. 81—90.
W O L D S T E D T , P. (1929) Das Eiszeitalter. — Stuttgart. — (1935) Die Beziehungen z w i schen den nordischen Vereisungen und den paläolithischen Stationen von Nord- und Mitteldeutschland. — „Mannus" 27, S. 275—287.
Australopithecus oder Plesianthropus oder Paranthropus?
V o n Hans W e i n e r t, K i e lA l s 1924 bei Taungs im Betschuanaland der Kinderschädel gefunden w u r d e , d e m D A R T die Bezeichnung Australopithecus africanus gab, da z w e i f e l t e n i e m a n d daran, daß diese Genus-Bezeichnung richtig sei. D e n n trotz aller mensch lichen M e r k m a l e im Verhältnis v o n G e h i r n - zu Gesichtsschädel und v o r allen D i n g e n trotz des Z a h n b o g e n s und Gebisses w a r die absolute G r ö ß e und auch die F o r m des Schädels so schimpansenähnlich, daß sicher ein A n t h r o p o i d e und kein H o m i n i d e vorlag. Z w a r fiel die G r ö ß e der ersten D a u e r m o l a r e n auf, sodaß manche
A u t o r e n an alte Gorillaverwandtschaft dachten, aber wichtige M e r k m a l e wiesen doch auf die Schimpansenbeziehung hin. D A R T besprach z w a r gleich anfangs die Frage, w i e der Schädel w o h l i m erwachsenen Zustand aussehen m ö g e : o b er m e h r zur anthropoiden o d e r zur h o m i n i d e n Seite auswachsen w ü r d e . B e i d e s konnte möglich sein; aber m a n w a r doch m e h r der M e i n u n g , daß die h o m i n i d e n Charaktere sich verstärken w ü r d e n .
U n d die w e i t e r e n Entdeckungen haben dieser M e i n u n g recht g e g e b e n . B e kanntlich machte B R O O M seit 1936 Entdeckungen, die nicht n u r heute, sondern überhaupt in d e r ganzen Geschichte der P a l a e a n t h r o p o l o g i e w o h l das wichtigste sind, w a s uns j e in die H ä n d e g e k o m m e n ist. 1856 erregte der Neandertaler-Fund bei Düsseldorf Aufsehen, und 1891 beendete D U B O I S ' Endeckung des Pithecan-thropus die alte F r a g e nach d e m missing-link. A b e r b e i d e Funde ließen sich e i n ordnen, u n d spätere Entdeckungen beseitigten alle noch v e r b l i e b e n e n Z w e i f e l . A b e r w a s seit 1936 in Südafrika ausgegraben o d e r v i e l m e h r aus d e m Kalkstein herausgesprengt w u r d e , machte das P r o b l e m noch v e r w i r r t e r — falls m a n nicht in dieser Tatsache selbst seine L ö s u n g erblicken will. D e n n m a n w e i ß jetzt w i r k lich nicht, o b m a n die Schädel als anthropoid o d e r h o m i n i d ansehen u n d damit auf die tierische o d e r menschliche Seite stellen soll. Das w a r natürlich ein R e s u l tat, das zur Bestätigung einer Entwicklungsreihe gehört; und es ist das W i c h tige, daß dieses P r o b l e m m i n wirklich unlösbar v o r uns steht.
O b w o h l B R O O M alle späteren Funde doch zur A u s t r a l o p i t h e c i n e n - G r u p p e stellt — w o h i n sie zweifellos auch g e h ö r e n — , so g a b er doch den neuen F u n d stücken neue N a m e n . Sie sind als P l e s i a n t h r o p u s und P a r a n t h r o p u s bekannt g e w o r d e n . Hier interessiert w o h l v o r allen D i n g e n die Frage der g e o logischen Einordnung, und sie ist auch m i t b e s t i m m e n d für die N a m e n g e b u n g , denn der Taungsfund w i r d jetzt als das zeitlich älteste Stück angesehen und an die G r e n z e v o m mittleren z u m o b e r e n Pliozän gestellt. D i e Plesianthropusgruppe soll m e h r in das o b e r e Pliozän g e h ö r e n und umschließt die Fundstätte v o n Sterk-fontein in Transvaal. Geologisch am jüngsten sind die Paranthropusstücke v o n K r o m d r a a i und S w a r t k r a n s in Transvaal, die in das frühe Pleistozän eingereiht w e r d e n .
N u n kann natürlich ein A n t h r o p u s (im S i n n e v o n Pithecanthropus = A f f e n mensch), also i m m e r h i n ein Mensch, nicht in eine P i t h e c u s - G r u p p e gestellt w e r den, w o b e i „ P i t h e c u s " hier i m S i n n e des wissenschaftlichen N a m e n s des S c h i m pansen „ A n t h r o p o p i t h e c u s " gebraucht w i r d . A l s o nicht schlechthin „ A f f e " , s o n dern „Menschenaffe" bedeutet. A b e r es ist doch möglich! D e n n der Ausstralopi-thecus am Ende des mittleren Miozäns k a n n sehr w o h l ein PiAusstralopi-thecus u n d sein N a c h k o m m e an der G r e n z e z u m Pleistozän o d e r im frühen D i l u v i u m selbst k a n n ein A n t h r o p u s g e w o r d e n sein. Es ist j a i m m e r so, daß w i r b e i einer geologischen Erörterung uns an der L ä n g e der Z e i t r ä u m e nicht stoßen. Bei den Fossilien selbst haben w i r leicht die Neigung, die Zeiten zusammenzuziehen. Bleiben w i r aber bei der geologischen Datierung, dann trennen den P a r a n t h r o p u s doch einige o d e r mindestens eine Million Jahre v o m Australopithecus. A l s o eine Zeit, v o n der w i r uns wirklich keine Begriffe machen können. Es ist dann sehr w o h l m ö g lich, daß der P 1 e s i anthropus w i r k l i c h d i c h t b e i m Menschen stand, w i e sein N a m e sagt, daß der P a r a n t h r o p u s i m D i l u v i u m bereits a m Menschen v o r b e i g e g a n g e n w a r . Nun soll m a n natürlich bei all d e n Fundbezeichnungen in der menschlichen Vorgeschichte nicht die strengen M a ß e der N o m e n k l a t u r o d e r der wörtlichen Übersetzung anlegen; die Hauptsache ist hier, o b die d o p pelte Genusbezeichnung innerhalb einer G r u p p e wirklich gerechtfertigt ist.
Die geologischen Datierungen sind faunistisch begründet. W i e w e i t sie b e rechtigt sind, m u ß G e o l o g i e und Palaeontologie entscheiden. Gerade aus A f r i k a w i r d ja mehrfach das lange Ü b e r l e b e n altertümlicher F o r m e n g e m e l d e t u n d ist bis auf den heutigen T a g wirklich bestätigt. Zunächst seien einmal die F u n d e aus Südafrika genannt, s o w e i t sie uns bisher bekannt g e w o r d e n sind. Ich h a b e Herrn Dr. B R O O M und Herrn Dr. D A R T für mehrfache p r i v a t e Benachrichti g u n g e n zu danken.
Es w u r d e n gefunden:
1924 bei Taungs (Betschuanaland) Australopithecus africanus ( D A R T ) Schädel 4—öjähriges K i n d (type). Mittel - Oberpliozän;
1947 ff i m Makapansgattal Australopithecus prometheus ( D A R T ) ; 1. (a) ein Occiput
(b) ein Cranio-facial-Fragment
— b e i d e wahrscheinlich v o n demselben weiblichen Schädel — 2. (a) ein M a n d i b u l a r e
(b) ein linkes Ilium
(c) ein rechtes Ischium-Fragment (d) C a l v a r i u m - F r a g m e n t
— alle wahrscheinlich v o n e i n e m jugendlichen männlichen Fundstück — . 3. (a) einzelne Parietal-Knochen
(b) natürlicher Gehirnausguß dieser K n o c h e n
— wahrscheinlich v o n e i n e m jugendlichen W e s e n — .
4. ein M a x i l l a r e eines alten weiblichen Wesens vorgeschrittenen Alters. 5. ein M a x i l l a r e eines K i n d e s
6. drei einzelne Zähne.
1936—38 bei Sterkfontein (nördlich v o n K r u g e r s d o r p ) Plesianthropus trans-vaalensis ( B R O O M ) .
1. S 1 ein fast vollständiger Schädel eines j u n g e n M a n n e s o h n e Mandibulare. 2. S 2 ein g u t erhaltenes M a x i l l a r e — wahrscheinlich w e i b l i c h — .
3. S 3 ein zerbrochener unvollständiger Schädel — wahrscheinlich der eines alten Mannes — .
4. S 4 ein beachtlicher Teil eines Unterkiefers. Gefunden nach 1947:
5. S 5 ein vollständiger Schädel — wahrscheinlich der einer erwachsenen Frau. 6. S 6 ein sehr unvollständiger Schädel — wahrscheinlich weiblich — .
7. S 7 ein sehr verdrückter aber leidlich vollständiger Schädel.
8. S 8 ein g r o ß e r T e i l der Schädelbasis mit Teilen des Frontale der Parietalia und des Occipitale.
9. ein Mandibulare, o b w o h l verdrückt doch nahezu vollständig, mit dem g r ö ß ten Teil der Z ä h n e — wahrscheinlich männlich — .
10. Teile der Scapula u n d das o b e r e E n d e eines rechten Humerus. 11. Teile des Beckens u n d ein T e i l des Femur.
1938 bei K r o m d r a a i in Transvaal Paranthropus robustus ( B R O O M ) . Alter: w a h r scheinlich Pleistozän.
Schädel eines wahrscheinlich männlichen W e s e n s (zertrümmert).
1948 bei S w a r t k r a n s (eine Meile v o n Sterkfontein entfernt) Paranthropus cras-sidens ( B R O O M ) . A l t e r : wahrscheinlich o b e r e s Pliozän.
1. M a n d i b u l a r e u n d Z ä h n e .
2. Schädelfragment mit deutlicher Crista sagittalis und e i n e m G e h i r n v o l u m e n v o n 900 c c m .
1949 bei S w a r t k r a n s (eine Meile v o n Sterkfontein entfernt) Telanthropus capen-sis. A l t e r : wahrscheinlich unteres Pleistozän.
ein M a n d i b u l a r e (gehört w o h l nicht zur G r u p p e der Australopithecinen), w i r d unten noch behandelt.
Die Untersuchungen gehen w e i t e r u n d w e r d e n noch m e h r Material liefern. Es ist jetzt ü b e r h a u p t in A f r i k a eine glückliche P e r i o d e der Entdeckungen auf anthropologisch-paläontologischem G e b i e t angebrochen. D a s liegt aber nicht e t w a am Lande, s o n d e r n an der Intensität der Gelehrtenarbeit. D e n n das gleiche hatte uns H A U S E R in der D o r d o g n e , B L A C K und W E I D E N R E I C H bei C h o u -K o u - T i e n u n d v . -K Ö N I G S W A L D auf Java schon einmal vorgemacht. Und w i r könnten dasselbe auch bei uns in Deutschland haben, w e n n w i r die Mittel dafür aufbringen w ü r d e n ; denn die paläontologischen B e w e i s e für die M e n s c h w e r dung sind noch wichtig genug.
U m V e r w e c h s l u n g e n v o r z u b e u g e n , seien daher n o c h andere afrikanische F u n d e genannt, die in der Tagespresse häufig mit den genannten Entdeckungen durcheinander gebracht w e r d e n . Britisch- u n d Deutsch-Ost-Afrika sind die F u n d stätten v o n m i o z ä n e n Vor-Schimpansen, die H O P W O O D als P r o c o n s u l b e zeichnet hatte (nach e i n e m Variete-Schimpansen, der „ C o n s u l " hieß). D i e ersten Fundstücke b e z o g e n sich auf Unter- und Oberkiefer, die so ähnlich sind, daß sie beinahe aufeinander passen, o b w o h l sie verschiedenen Individuen angehören. Im O k t o b e r 1948 fand Miss L E A K E Y einen w i e d e r hierhin g e h ö r i g e n Schädel mit ganzem Gesicht u n d v o r d e r e m Schädelteil. Dieser Fund erregte besonderes A u f s e h e n , w e i l die Supraorbitalwülste an i h m nicht v o r h a n d e n sind, o b w o h l die Stirn sehr fliehend ist. A l s Zeit w i r d das M i o z ä n angegeben, ohne bisherige noch g e n a u e r e Datierungen. Es w ä r e also möglich, daß w i r hier V o r f a h r e n des h e u tigen Schimpansen hätten, die noch nicht s o spezialisiert sind. D a ß diese P r o consuliden bereits n e b e n A n t h r o p o i d e n einen W e g zur späteren H o m i n i d e n -b i l d u n g zeigen, ist möglich; a-ber w i r sind nicht in d e r L a g e , im M i o z ä n -bereits eine T r e n n u n g b e i d e r Z w e i g e zu behaupten.
Z u m Rhodesia-Menschen v o m B r o c k e n Hill und z u m A f r i k a n t h r o p u s v o m Njarasasee sind auch vielleicht aufklärende Neuentdeckungen h i n z u g e k o m m e n . Ein Unterkiefer, der am 29. 4. 1949, auch bei Swartkrans, gefunden w u r d e , er hielt den N a m e n Telanthropus capensis. Sicher steht er aber d e m Menschen garnicht s o fern; d i e Entdecker R O B I N S O N und B R O O M glauben selbst, d a ß dieses Stück nicht zur P a r a n t h r o p u s - G r u p p e gehört, sondern ein Pithecantropus ist. Dazu paßt, daß ich bei m e i n e r A f r i c a n t h r o p u s - R e k o n s t r u k t i o n einen m u t maßlichen Unterkiefer — v o n d e m j a nichts gefunden w u r d e — einzeichnete (1936), der völlig dem jetzt gefundenen T e l a n t h r o p u s - K i e f e r entspricht. V i e l leicht hätte das Stück also den alten N a m e n „ A f r i c a n t h r o p u s " erhalten k ö n n e n . D i e Zeit soll bei beiden j ü n g e r sein, als die z u g e h ö r i g e Stufe erfordert. D a s ist - natürlich möglich in dem genannten Sinne, daß A f r i k a geeignet ist, Relikte
längere Zeit lebendig zu erhalten. A b e r etwas Neues ist jetzt v o n dort g e m e l d e t w o r d e n : Kieferreste und Z ä h n e , die s o g r o ß sind, daß sie zum M e g a n t h r o p u s v o n Java gestellt w e r d e n müssen. D e r F u n d ist ein Stück v o n der rechten O b e r -kieferhälfte und enthält beide Prämolaren; es w u r d e v o n K O H L - L A R S E N auf seiner 2. E x p e d i t i o n 1939 in Ostafrika gefunden und v o n uns selbst bearbeitet. D a es zur M e g a n t h r o p u s - G r u p p e v o n Java paßt, benannte ich es „Meganthropus
africanus" (Ztschr. f. M o r p h o l . u. A n t h r o p o l . 1950. Heft 1). Alles das gehört also nicht mit zu. den Australopithecinen; zeigt aber, w i e reichhaltig A f r i k a an S u m m o p r i m a t e n (Gorilla-Schimpanse-Mensch) einmal g e w e s e n ist.
Die B e d e u t u n g der Australopithecinen oder des Plesianthropus und Paran thropus für die menschliche Stammesgeschichte liegt in der Tatsache, daß w i r sie mit d e m besten W i l l e n nicht m e h r widerspruchslos einordnen können. A u c h die erwachsenen Stücke, w e l c h e D A R T ' s M u t m a ß u n g e n bestätigten, zeigen in Seitenansicht ganz klare A n t h r o p o i d e n v o n Schimpansenform; denn eine solche Schnauzenbildung kann man nicht gut als h o m i n i d bezeichnen. U m s o verblüf fender ist es, daß bei diesem Prognathismus sich ein Z a h n b o g e n u n d ein G e b i ß befindet, das einfach nur als hominid eingeordnet w e r d e n m u ß . Die Z a h n r e i h e n sind lückenlos geschlossen, haben also kein Diastema v o r o d e r hinter den Eck
zähnen; die Eckzähne selbst sind z w a r kräftig, überragen aber nicht das N i v e a u der anderen Zähne. D i e F o r m d e r K r o n e ist schon m e h r menschlich (hoch und tulpenförmig) u n d nicht schimpansisch, niedrig und oben zusammengezogen. A u c h w e i t e r e Einzelheiten des Zahnreliefs zeigen eine g r o ß e Mischung v o n anthropoiden und h o m i n i d e n Charakteren.
A m G e h i m s c h ä d e l haben w i r kein äffisches P l a n u m nuchale, sondern es ist m e h r gerundet, w a s allerdings auch bei weiblichen Schimpansen der Fall ist. A b e r das Hinterhauptsloch ist s o w e i t nach v o r n verlagert, daß m a n mit Sicher heit auf aufrechten G a n g schließen kann. U n d das w i r d bestätigt durch die Skelettfunde.
Ich selbst h a b e schon i m m e r gesagt, daß w i r nach den Schädelfunden, die w i r aus der Stammesreihe der Menschheit kennen, lieber einmal ein Becken sehen möchten. D e n n auch der schönste Schimpanse hat ein so äffisches Becken, daß gar keine V e r b i n d u n g zum Menschen besteht. Das ist natürlich durch die b a u m b e w o h n e n d e L e b e n s w e i s e verständlich. N u n haben w i r v o n Sterkfontein ein sehr schön erhaltenes Becken, das zum Plesianthropus gestellt w i r d . Es zeigt k e i n e Ü b e r g a n g s f o r m e n , sondern entspricht dem, w a s w i r aus der g a n zen Skeletthaltung kannten. Es ist h o m i n i d und ähnelt fast ganz der F o r m des heutigen Buschmanns. A u c h die Reste der oberen Extremitäten deuten auf auf rechten G a n g hin, o b w o h l hier zwischen Schimpanse und Mensch nicht so g r o ß e Unterschiede v o r h a n d e n sind.
Z u allem k o m m t nun die L e b e n s w e i s e dieser Australopithecinen hinzu. Sie lebten nicht nur in offenem Gelände u n d in H ö h l e n des K a l k g e b i r g e s , s o n d e r n sie w a r e n auch Jäger und S a m m l e r . Die vielen mitgefundenen u n d z e r t r ü m m e r ten Pavianschädel müssen als Beutestücke angesehen w e r d e n . U n d w i e bereits gesagt, w a r auch durch chemische Untersuchung V e r k o h l u n g dieser K n o c h e n erkannt w o r d e n . W i r müssen also annehmen, daß der G e b r a u c h n a t u r g e g e b e n e n Feuers nicht m e h r u n b e k a n n t war. Es sind also viele A r g u m e n t e vorhanden, die einen N a m e n auf A n t h r o p u s rechtfertigen, o b w o h l die Schädel selbst noch einen menschenäffischen Eindruck machen. A u ß e r B R O O M u n d D A R T haben verschiedene A u t o r e n zu diesem P r o b l e m Stellung g e n o m m e n ; u. a. L e G R O S C L A R K in O x f o r d , der die Stücke selbst gesehen hat, H E B E R E R u n d S E R A . Erinnert sei auch an L I N N E , der ja für den Schimpansen den N a m e n H o m o t r o g l o d y t e s gab. Ich selbst schlug als Bezeichnung der Stufe v o r : Propithe-canthropus. D a n n kann m a n darüber diskutieren, o b ein P r o - Pithecanthropus schon ein Pithecantropus o d e r noch ein A n t h r o p o p i t h e c u s ist. U n d daß diese D i s kussion nicht zu einem allerseits b e f r i e d i g e n d e m Ergebnis k o m m t , liegt an den Fundstücken selbst.