The Four Term Contingency and Tier 3 Functional Behavior Intervention: Avoiding Common Pitfalls and Encouraging Successful Outcomes

The Four­Term Contingency and Tier 3 Functional Behavior Intervention: 

Avoiding Common Pitfalls and Encouraging Successful Outcomes 

Kevin Kuhn, 2014 ASPP Conference    Kahoot.it Code: ____________________    The Four­Term Contingency  1. The ABCs of ABA  a. ____________________  b. ____________________  c. ____________________  2. The 3­Term Contingency cannot account for all behavior ­ what's missing?  a. _______________  _______________ ­ Stimuli that momentarily change the value of a  particular reinforcer and evoke or abate behaviors as a result  i. _______________ Operations ­ Establish and Evoke  ii. _______________ Operations ­ Abolish and Abate  3. Unconditioned Motivating Operations:  a. _______________ and _______________ ­ Food, water, sleep, activity, oxygen, and sex  b. Temperature ­ too hot or too cold  c. Aversive or painful stimulation  4. Conditioned Motivating Operations  a. CMO­S (_______________) ­ Pairing of a neutral stimulus with a UMO resulting in the  formerly neutral stimulus evoking behavior to a greater degree than would be appropriate  given the actual degree of the UMO  b. CMO­T (_______________) ­ Occur when one environmental stimulus momentarily  alters the reinforcing effectiveness of another stimulus  c. CMO­R (_______________) ­ Any stimulus that has systematically preceded the onset  of any avoidable worsening condition and momentarily increases the value of  _______________ as a reinforcer.    Evaluating Function  1. Indirect Assessment  a. Includes things like rating scales and interviews (FAST, MAS, QABF)  b. Low _______________ when considered on an item­by­item basis  i. FAST inter­rater reliability overall 71.5% (item­by­item) (Iwata et al., 2013)  ii. Other rating scales typically lower  c. Validity compared to Functional Analysis (FA; Iwata et al., 2013):  i. 63.8% agreement overall 

ii. 70.8% agreement if two raters identify same function  iii. Improves slightly if FAST is used as a structured interview with ABA specialist as  interviewer  d. Generally indirect assessments overestimate attention and underestimate escape as  functions  2. Direct Observation  a. ABC recording ­ As with indirect assessments, direct observation overestimates  attention and underestimates escape as function of behavior  3. Functional Analysis (FA)  a. Iwata & Dozier (2008) identify variations of full FA that show promise for applied settings:  i. Brief FA ­ abbreviated session count and duration  ii. Single­Function ­ test and control for only one function  iii. Precursor FA ­ FA of correlated behaviors  iv. Latency FA ­ session terminates after first response and latency is measured  rather than number of responses  v. _______________­_______________ FA ­ assessment is embedded in ongoing  activities  b. Bloom et al. (2013) ­ Teacher­Conducted Trial­Based FA  i. Conditions a presented in paired sequences of _______________ ­  _______________  ii. Responses are measured across trials rather than sessions  iii. Trials are typically a maximum of 2 minutes each, for a total of 4 minutes for each  paired sequence; 10­20 trials per condition  iv. Trials terminate contingent upon problem behavior  v. Trials are embedded in the ongoing activities as opportunities arise  vi. Benefits:  1. Less time than traditional FA  2. Completed in natural setting  3. Decreased frequency of problem behavior during FA trials  4. 80% correspondence with traditional FA results and improving as process  is refined    Functional Behavior Intervention  1. Many effective behavioral interventions exist, but they all basically boil down to 3 behavioral  principles (Iwata, 2013):  a. _______________ MO ­ meet the functional need prior to problem behavior, essentially 

initiating an _______________ Operation through Noncontingent Reinforcement (NCR)  b. _______________ ­ Discontinuing reinforcement of a previously reinforced behavior so  that the target behavior no longer produces reinforcement (Cooper et al., 2007)  c. _______________  _______________ ­ Reinforcing only those responses within a  response class that meet a specific criterion along some dimension of behavior (Cooper  et al., 2007)  2. Function: Social Positive Reinforcement (SR+)  a. MO ­ ___________________________________________________________  i. Intervention ­ _______________________________________________  b. Maintaining Reinforcer ­ ____________________________________________  i. Extinction ­ ________________________________________________  ii. Other ­ ____________________________________________________  c. Differential Reinforcement  i. Intervention ­ _______________________________________________  3. Function: Social Negative Reinforcement (SR­)  a. MO ­ ____________________________________________________________  i. Intervention ­ _______________________________________________  ii. Intervention ­ _______________________________________________  iii. Intervention ­ _______________________________________________  iv. See Carbone et al. (2010) for more strategies  b. Maintaining Reinforcer ­ ____________________________________________  i. Extinction ­ _________________________________________________  c. Differential Reinforcement  i. Intervention ­ _______________________________________________  4. Function: Automatic Positive Reinforcement (AR+)  a. MO ­ ____________________________________________________________  i. Intervention ­ _______________________________________________  b. Maintaining Reinforcer ­ _____________________________________________  i. Extinction ­ _________________________________________________  ii. Other ­ ____________________________________________________  c. Differential Reinforcement  i. Intervention ­ ________________________________________________  ii. Intervention ­ ________________________________________________  5. Function: Automatic Negative Reinforcement (AR­)  a. MO ­ ____________________________________________________________  i. Intervention ­ _______________________________________________ 

b. Maintaining Reinforcer ­ _____________________________________________  i. Extinction ­ _________________________________________________  c. Differential Reinforcement  i. Intervention ­ _______________________________________________    Troubleshooting Tier 3 Interventions  1. Three considerations at the tier 3 level:  a. Treatment _______________  b. Function/Intervention ____________________ (FIC)  c. _____________________  ____________________ (CV)  2. See Witt, VanDerHeyden, & Gilbertson (2004) for their troubleshooting process  a. Includes Behavior Intervention Troubleshooter (BIT)  b. Broader focus (Tiers 1, 2, and 3)  c. Suggests a 4­step linear troubleshooting process  d. Does NOT address FIC and CV components as two separate issues  3. Treatment Integrity  a. Promoting Treatment Integrity  i. Ensure adequate support, instruction, and modeling for the teacher  ii. Direct instruction for _______________ including modeling and rehearsal with  feedback (Sterling­Turner & Watson, 2002)  iii. See Test Driving Interventions article by Dart et al. (2012) for interesting data on  promoting intervention integrity and increasing successful outcomes  b. Assessing Treatment Integrity  i. Self­report of implementation is unreliable  ii. _______________  _______________ built into intervention is the easiest way to  monitor integrity  iii. Best case ­ mix permanent product with administrative or consultant observations  and performance feedback  c. Repairing Treatment Integrity  i. Performance feedback is most meaningful and effective when a  _______________ representation of data is used  4. Function/Intervention Correspondence (FIC)  a. If treatment integrity is sound, consider possible mismatch between function of behavior  and intervention selection  b. Use additional measures (indirect assessment, direct observation) to develop a better  functional hypothesis 

c. Optimally, use FA procedures to gain the most valid estimate of function  d. Avoid functional _______________ ­ reducing problem behavior alone is not sufficient;  appropriate, functionally equivalent replacement behaviors must be acquired and  reinforced  e. Direct functional reinforcement is better than generalized conditioned reinforcement  when possible  5. Competing Variables  a. Motivating Operations ­ Consequences we can offer as reinforcement may be more or  less effective at any particular time, and can fluctuate often  i. If you say “nothing reinforces this kid” you probably need to consider MO  ii. Vary reinforcement when possible  iii. It is only reinforcing if it increases the future likelihood of the behavior, so we must  always be tracking and analyzing the data  iv. Verify motivation in each situation when possible ­ offer choice, monitor response  to SD  b. Discriminative Stimulus  i. Reinforcement is more effective when present  ii. Visual cues act as reminders when reinforcement cannot be immediately present  iii. Be aware of how people and settings have been paired with reinforcement or  punishment (“He never acts that way with me”)  iv. Stimulus ____________________ can be achieved by ensuring that  reinforcement is delivered by multiple people in multiple settings  c. Unprogrammed Consequences ­ Naturally occurring changes in the environment  immediately following a behavior that are not part of the intervention design  d. Assessing Competing Variables:  i. FIC is assessed through _______________ Analysis  ii. Competing variables are discovered through _______________ Analysis     

Access the presentation slides and handouts at: 

https://sites.google.com/site/educationaba/presentations­research/presentations 

     

References  Alberto, P., & Troutman, A. C. (1999). Applied behavior analysis for teachers. Upper Saddle River, NJ: Merrill.  *Bloom, S. E., Lambert, J. M., Dayton, E., & Samaha, A. L. (2013). Teacher­conducted trial­based functional  analyses as the basis for intervention. Journal of Applied Behavior Analysis, 46(1), 208­218.  *Carbone, V. J., Morgenstern, B., Zecchin­Tirri, G., & Kolberg, L. (2010). The role of the reflexive­conditioned  motivating operation (CMO­R) during discrete trial instruction of children with autism. Focus on Autism and  Other Developmental Disabilities, 25(2), 110­124.  Cooper, J. O., Heron, T. E., & Heward, W. L. (2007). Applied behavior analysis (2nd Edition). Upper Saddle River,  NJ: Pearson Education, Inc.  *Dart, E. H., Cook, C. R., Collins, T. A., Gresham, F. M., & Chenier, J. S. (2012). Test driving interventions to  increase treatment integrity and student outcomes. School Psychology Review, 41(4), 467­481.  Iwata, B. A., (July 29, 2013). Problem behavior: Issues in assessment, treatment, and prevention. National Autism  Conference, Penn State University.  Iwata, B. A., Deleon, I. G., & Roscoe, E. M. (2013). Reliability And validity of the functional analysis screening tool.  Journal of Applied Behavior Analysis, 46(1), 271­284.  Iwata, B. A. & Dozier, C. L. (2008). Clinical application of functional analysis methodology. Behavior Analysis in  Practice, 1(1), 3­9.  Iwata, B. A., & Worsdell, A. S. (2005). Implications of functional analysis methodology for the design of intervention  programs. Exceptionality, 13(1), 25­34.  Martens, B. K. & Kelly, S. Q. (1993). A behavioral analysis of effective teaching. School Psychology Quarterly, 8,  10­26.  Michael, J. (November 18, 2005). Motivating Operations. Maryland Association for Behavior Analysis.  Sterling­Turner, H. E. & Watson, T. S. (2002). An analog investigation of the relationship between treatment  acceptability and treatment. Journal of Behavioral Education, 11, 39­50.  *Witt, J. C., VanDerHeyden, A. M., & Gilbertson, D (2004). Troubleshooting behavioral interventions: A systematic  process for finding and eliminating problems. School Psychology Review, 33(3), 363­383.    * Recommended follow­up reading