Análisis de las publicaciones españolas en la categoría Psychology Educational de la Web of Science durante el periodo 2004-2013

(1)

www . e l s e v i e r . e s / a u l a a b i e r t a

aula

abierta

Artículo

Análisis

de

las

publicaciones

espa ˜

nolas

en

la

categoría

Psychology

Educational

de

la

Web

of

Science

durante

el

periodo

2004-2013

Francisco

González

Sala

a,∗

y

Julia

Osca

Lluch

b

a_Departamento_de_Psicología_Evolutiva_y_de_la_Educación,_Universidad_de_Valencia_,_Valencia,_Espa˜_na b_Instituto_de_Gestión_e_Innovación_del_Conocimiento_INGENIO,_Valencia,_Espa˜_na

i n f o r m a c i ó n

d e l

a r t í c u l o

Historiadelartículo: Recibidoel27deabrilde2015 Aceptadoel20dejuliode2015 On-lineel20deagostode2015 Palabrasclave: PsicologíaEducativa Bibliometría WebofScience

Produccióncientíﬁcaespa ˜nola

r

e

s

u

m

e

n

Elpresentetrabajotienecomoobjetivoanalizarlaproductividadylavisibilidaddelaproduccióncientífica espa ñolaenlaPsicologíaEducativaduranteelperíodo2004-2013,utilizandolastécnicasbibliométricas. Sehanseleccionadolostrabajospublicadosenlatotalidadderevistasincluidasenlacategoríatemática PsychologyEducationaldelaWebofScience,durantelosa ños2004a2013,realizadosenalguna institu-ciónespa ñola.Losresultadosmuestranunaumentodelaproducciónapartirdel2006,siendolosartículos latipologíadocumentalmásrepresentada,con456.Estossonfirmadospor1.001autores,habiendomás mujeresquehombres,sibiensonloshombreslosquemásartículosfirmanysonlosmásrepresentados comomedianosygrandesproductores.LasrevistasmásutilizadassonInfanciayAprendizajeylaRevista dePsicodidáctica.Launiversidadeselsectormásrepresentado,siendolosinvestigadoresde11deellas losquefirmanlamitaddelaproducción.

Analysis

of

Spanish

publications

in

the

Educational

Psychology

of

the

Web

of

Science

for

the

period

2004-2013

Keywords:

PsychologyEducational Bibliometry

WebofScience

Spanishscientiﬁcproduction

a

b

s

t

r

a

c

t

ThispaperaimstoanalyseproductivityandvisibilityoftheSpanishscientiﬁcproductionineducational psychologyduringtheperiod2004-2013,usingbibliometrictechniques.Theselectedpaperswereall publishedinjournalsthatincludedthesubjectcategory,EducationalPsychology,intheWebofScience, fromtheyears2004to2013,writteninaSpanishinstitution.Theresultsshowanincreaseinproduction from2006,witharticlesbeingthemostrepresentativetypeofdocument,withatotalof456.Ofthe 1,001authors,thereweremorefemalesthanmales,eventhoughmenhavethegreatestnumberof signedarticlesandarethemostrepresentedasmediumandlargeproducers.Themostusedjournalsare InfanciayAprendizajeandRevistadePsicodidáctica.Theuniversityisthesectormostrepresented,and11 researcherssignhalfofthetotalproduction.

∗ Autorparacorrespondencia:Dpto.dePsicologíaEvolutivaydelaEducación. UniversidaddeValencia.Avda.BlascoIbá ˜nez,21,46019,Valencia(Espa ˜na). Tel.:+963983881.

Correoelectrónico:Francisco.Gonzalez-Sala@uv.es(F.GonzálezSala).

Introducción

Laactividadinvestigadorapuedesermedidadeformabastante

ﬁdedignaanalizandoelnúmerodepublicaciones(productividad)

ylafrecuenciaconquedichostrabajossoncitados(visibilidad)(De

Moyaetal.,2010).Losindicadoresbibliométricospermitenanalizar

laproduccióncientíﬁcanosolodeformacuantitativa,sino

tam-biéndeformacualitativa,esdecir,larepercusiónquetienedicha

http://dx.doi.org/10.1016/j.aula.2015.07.001

0210-2773/©2015InstitutodeCienciasdelaEducacióndelaUniversidaddeOviedo.PublicadoporElsevierEspaña,S.L.U.EsteesunartículoOpenAccessbajolalicenciaCC BY-NC-ND(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

(2)

producción(Velasco,Eiros,PinillaySanRomán,2012).Lamagnitud

delosrecursoseinversionesdestinadosalainvestigaciónexigen

disponerdemedidasoindicadoresquecuantiﬁquensusresultados

eimpacto.

Losindicadoresbibliométricossevienenutilizandodesdehace

décadaspara la planiﬁcación ypuesta en prácticade todoslos

aspectos relacionadoscon la evaluación de la produccióny de

laproductividad cientíﬁca(Buela-Casal, 2010), ya quepermiten

caracterizardeformamuyprecisaelestadodedesarrollodela

investigacióny,portanto,fundamentarlatomadedecisionessobre

lapolíticacientíﬁca(Cunningham,1997).

Elnúmerototaldepublicacionescientíﬁcasyelnúmerototal

decitasrecibidasporesaspublicacionessonindicadores

biblio-métricoscadavezmásutilizadosdeformaconjuntaparavalorarla

cantidadylacalidaddelainvestigaciónqueserealizaenunpaís.Los

métodosclásicosparavalorarlacalidaddeunapublicación

inclu-yenelíndicedeimpactodelarevista(Garﬁeld,2006)yelpuesto

deesarevistadentrodelgrupodepublicacionesdelamismaárea

temática.Otrosmétodosmásnovedosossebasanenelnúmerode

citasrecibidasporlaspublicacionesyunodelosindicadoresdeeste

tipomásutilizadoseselíndiceh(deHirsch),queconsisteen

orde-narlaspublicacionesporelnúmerodecitasrecibidas,ytomarel

númerodelartículoquerecibealmenoselmismonúmerodecitas.

Elíndicehsurgedelsupuestodequeelnúmerodecitasquerecibe

uncientíﬁcoconstituyeunmejorindicadordelarelevanciadesu

trabajoqueelnúmerodeartículosquepublicaoenquérevistas

lohace(HirschyBuela-Casal,2014).Losindicadores

bibliométri-costambiénpermitenidentiﬁcaralosautoresmásproductivos,los

centrosgeneradoresdelainvestigación,lasfuentesprimariasenlas

quesepublicalostrabajos,larepercusiónyelimpactoquetienen

enlostrabajosposterioresylospatronesdecolaboraciónexistente

entrelosautores.

Labibliometría se ha extendido eimplantado comotécnica

metodológicaimprescindibleparalaevaluacióndelaproducción

cientíﬁca y de todos los fenómenos ligados a la comunicación

de la ciencia, convirtiéndose en una herramienta fundamental

para construiryconocer el presenteyla historiadela

investi-gación. Después de la medicina,la psicología es la ciencia que

máshautilizado esta técnicade estudio (Delgado-López-Cozar,

Torres-Salinas,Jiménez-ContrerasyRuíz-Pérez,2006).Elinterés

porlaproducción dela investigacióncientíﬁca enla psicología

espa ˜nolahavenidocreciendoenlosúltimosa ˜nosdandolugara

multituddetrabajos,algunosdeloscualespermitenconocerla

evoluciónde laproduccióncientíﬁca espa ˜nola.Eneste sentido,

segúnunestudio delaFundación Espa ˜nolapara laCiencia yla

Tecnología(2013)apartirdela ˜no2002,laproduccióncientíﬁca

espa ˜nolamuestrauncrecimientoacelerado,llegandoaduplicarse

en el a ˜no 2010 con respecto a la producción del a ˜no2001, y

seconsideraque lacalidaddelaproduccióncientíﬁcaespa ˜nola

vaaseguirincrementándose.Lastécnicasbibliométricastambién

se hanempleadopara el estudio de la productividad cientíﬁca

según el género (Barrios, Villaroya y Borrego, 2013; Bermúdez

etal.,2011;Sierra,Buela-Casal,BermúdezyPablos-Iglesias,2009;

Torres-Salinas,Mu ˜noz-Mu ˜nozyJiménez-Contreras,2011;Velasco,

Vilari ˜no,AmadoyFari ˜na,2014),enelestudiodelacomposición

de los comités editoriales de las revistas cientíﬁcas

(González-Sala,Fonseca-BaezayOsca-Lluch,2014;Mauleón,Hillán,Moreno,

Gómez y Bordons, 2013), en la ﬁnanciación por comunidades

(Buela-Casal et al., 2013), en la calidad de las universidades

espa ˜nolassegúnsuimplicaciónsocial,laborinvestigadoray

fun-cióndocente(Beamonte,CasinoyVeres,2013),entreotros.Todo

ellohacontribuidoaunaumentoenelnúmerodetesisdoctorales

relacionadasdirectamenteconlabibliometría(Osca-Lluch,Haba,

Fonseca,CiverayTortosa,2013).

Elanálisisdelaespeciﬁcidaddelaparticipacióndelasmujeres

enlainvestigacióncientíﬁcaformapartedeunaproblematización

decrecientereconocimientoenlasagendasdelaspolíticasde

cien-ciaytecnologíaentodoelmundo.Visibilizaralasmujeresdando

aconocersusaportaciones eneldesarrollodelacienciayenel

avancedelconocimientosiguesiendounaactividad

imprescindi-bleenellentocaminohacialaigualdadefectivaentrehombresy

mujeres(Osca-Lluch,2011).EnelcasodelaPsicologíaEducativase

observaqueexisteunaumentodelaparticipacióndelasmujeres

enlasrevistasdeestaáreaentre2003y2008,sibieneste

pro-gresonoguardarelaciónconlaratiodehombresymujeresenlos

comitésdelasorganizacioneseducativas(Fong,Yoo,Jones,Torres

yDecker,2009).EnelcasodelaPsicologíaEducativaOlivas-Ávila,

Musi-Lechuga,Guillén-RiquelmeyCastro(2012)apuntanqueno

haydiferenciasenfuncióndelgéneroencuantoalaproducciónde

artículosenJCRyenelnúmerodecitasrecibidas,encambiosí

apa-recendiferenciasenelnúmerodetesisdoctoralesdirigidasenesta

área,siendoloshombreslosquehandirigidounmayornúmerode

tesis.

Evans,HsiehyRobinson(2005)hablandeunaumento

impor-tantedelasmujerescomoeditoras,unligeroincrementoenlos

equiposeditorialesdelasrevistasydeunmantenimientoenel

porcentajede mujerescomoautorasenlasrevistas de

Psicolo-gíaEducativaentre1996y2004.Porsuparte,González-Alcaide

etal.(2010),Olivas-AvilayMusi-Lechuga(2010)encuentranque

enEspa ˜na,enelcampodelapsicologíaengeneral,laproductividad

delasmujeresconrespectoaloshombresesmásbaja,situación

quetambiénsedaenotrospaíses(Amico,VermigliyCanetto,2011,

Malouff,SchutteyPriest,2010).

Dadalaimportanciadelanálisisdelaproduccióncientíﬁcaa

tra-vésdeindicadoresbibliométricos,elpresentetrabajotienecomo

objetivofundamentalanalizarlaproductividadylavisibilidaddela

produccióncientíﬁcaespa ˜nolaenPsicologíaEducativaduranteel

período2004-2013apartirdelostrabajosrecogidosenla

catego-ríaPsychologyEducationaldelaWebofScience(WoS),utilizando

complementariamente,lastécnicasbibliométricasyelanálisisde

redessociales.Seanalizalaevolucióntemporaldela

productivi-dad,losidiomas,lostiposdedocumentos,lasrevistasenlasque

sepublicaylascaracterísticasdelaproduccióncientíﬁcaendichas

fuentes,losautoresysucolaboraciónconvistasaconocerlas

carac-terísticasylaevolucióndelaPsicologíaEducativaespa ˜nolaenlos

últimosa ˜nos.

Método

Materialyprocedimiento

LabúsquedabibliográﬁcaserealizóenlabasededatosSocial

ScienceCitationIndexpertenecientealaWoSdelaempresa

Thom-sonReutersysellevóacaboenjuliode2014.Paralarealización

delestudiosehanseleccionadolostrabajospublicadosenlas

revis-tasincluidasenlacategoríatemáticaPsychologyEducationaldela

basededatosJournalCitationReport (JCR)entrelosa ˜nos

2004-2013,realizadosenalgunainstituciónespa ˜nola.Elestudio dela

producciónenPsicologíaEducativaenestaúltimadécadaobedece

adoscriterios,alaumentodelaproductividadcientíﬁcaespa ˜nola

(FundaciónEspa ˜noladeCienciayTecnología,2013)yala

inclu-siónenlosa ˜nos2008y2009dedosrevistasespa ˜nolasenelárea

dePsychologyEducational,comofueronInfanciayAprendizajeyla

RevistaPsicodidáctica.Elnúmeroderevistasdepsicologíaincluidas

enestacategoríafueron54.

Conlainformaciónbibliográﬁcaydecontenidodelos

regis-tros recuperados se confeccionó una base de datos relacional.

Acontinuaciónseefectuóunprocesodehomogeneizacióndelas

ﬁrmasaportadasporlosautoresenlostrabajos,yaqueenocasiones

diferentesﬁrmascorrespondientesaunmismoautorsepresentan

(3)

consigneunsoloapellidoolosdos,unainicialolasdosenelcaso

delosnombrescompuestos,porquesedesarrolleonoelnombre

depiladelosautoresoporlainclusióndesignosgráﬁcoscomolos

guionesparasepararlosapellidos.

Unaveztratadayhomogeneizadalainformaciónbibliográﬁca,

sehanestudiadolossiguientesaspectos:laevolucióndela

pro-ductividadcientíﬁcaycolaboracióncientíﬁcaentrelosautores,la

identiﬁcacióndelosgruposdeinvestigaciónyunanálisisdelos

hábitosdepublicacióndelosinvestigadoresdeestadisciplina.

Variables

Lasvariablesestudiadasenelpresentetrabajohansido:

evolu-cióntemporaldelaproduccióncientíﬁca,deﬁnidaporelnúmero

detrabajosrecogidosenlaWoSdesdeel2004hastael2013en

lacategoríadePsychologyEducational.Tipologíadocumental,que

comprendelassiguientescategorías–artículos,comunicacionesde

congresos,materialeditorialyrevisiones–.Idiomadepublicación,

secontabilizaelidiomaenelquesepublicacadatrabajo.Encuanto

alascaracterísticasdelasrevistasserecogetantoelnúmerode

revistasdonde hansidopublicadoslos trabajos,comoel título,

elcuartil referenteal a ˜node publicacióndeltrabajo,el idioma

yelpaísde larevista.Lavariableautoresvienedeﬁnidaporel

númerodeautoresquehanpublicadounoomásartículos.Género

con las categorías hombre y mujer. La variable productividad

onúmerodeﬁrmasportrabajosehadistribuidoentresnivelesdel

índicedeproductividad,grandesproductores,medianos

produc-toresypeque ˜nos productores(Lotka, 1926), resultando que los

peque ˜nosproductoreshanﬁrmadounsolotrabajo,medianos

pro-ductoresentre2y5trabajos,ygrandesproductoresseisomás

trabajos. La variable institución viene deﬁnida por el lugar de

trabajodelosautores.Encuantoalacolaboracióncientíﬁca,se

dife-renciaentrelascategorías–sincolaboraciónyconcolaboración–,

además,seharealizadounareddecolaboracionesentreautores,en

lacuallosnodosrepresentanlosautoresylaslíneasqueunenlos

diferentesnodosrepresentanlascolaboracionesentreellos.El

gro-sordelosnodosindicaelmayoromenornúmerodetrabajosque

harealizadounautoryelgrosordelaslíneasindicalaintensidad

delarelaciónentrelosautores.

Análisis

Serealizaronrecuentodefrecuencias,cálculodeporcentajes,

pruebastypruebas␹2_para_determinar_la_existencia_de_diferencias

signiﬁcativasenlascategoríasanalizadas.Todosestosanálisisse

llevaronacabomedianteelpaqueteestadísticoSPSS20.Elanálisis

deredesdecolaboraciónserealizómedianteelsoftwarePajekysu

representacióngráﬁcaatravésdeUcinet.

Resultados

Evolucióndelaproduccióncientíﬁca

Duranteelperíodo2004-2013sepublicaron509trabajos

reali-zadosporinvestigadoresquetrabajaneninstitucionesespa ˜nolas,y

quefueronincluidosenrevistasclasiﬁcadasenlacategoría

Psycho-logyEducationalenlaWoS.Lostrabajosseleccionadosincluyeron

1.743ﬁrmascorrespondientesa1.120autores.

Enlaﬁgura1semuestralaevolucióndelostrabajospublicados

enlasrevistasdePsicologíaEducativaincluidasenlabasededatos

delaWoSduranteelperíodo2004hasta2013.Seharepresentado

enunalínea,laproduccióntotaldetrabajosyenunasegundalínea,

solamentelaevolucióndelaproduccióndelosartículos.Sepuede

observarqueexisteunaumentoalolargodelperíodoestudiado

enelnúmerodetrabajosyartículospublicados,destacando,sobre

todo,elaumentodelaproducciónapartirdela ˜no2006(43trabajos)

120 100 80 60 40 20 0 2004 12 12 12 12 19 16 42 70 73 67 68 65 83 66 76 105 42 27 2005

Total producción Artículos

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Figura1.EvolucióndeltotaldetrabajosydeartículosenlacategoríaPsychology EducationaldelaWebofScienceduranteelperiodo2004-2013.

conrespectoalosa ˜nosanteriores(12trabajosenlosa ˜nos2004y

2005).Llamalaatenciónelaumentodelaproduccióntotalde

traba-josenela ˜no2010,sinembargo,setratadeunhechoaislado,como

consecuenciadelainclusiónenlabasededatosdelosabstractsde

«ThirdInternationalConferenceofIASSID-Europe»,publicadosenel

volumen23(5)dela ˜no2010delarevistaJournalofAppliedResearch

inIntellectualDisabilities,mientrasqueelnúmerodeartículosse

mantieneigualqueenela ˜no2009.

Tipologíadocumental

Ladistribucióndelostrabajossegúnsutipologíadocumental

fuelasiguiente,456artículos,loquesuponeel89,6%deltotalde

trabajos,43actasdecongresos,7trabajosreferentes amaterial

editorial,2revisionesyunarevisióndelibros.Dadalarelevancia

quetienenlosartículoscientíﬁcos,yquesonlosquepueden

refle-jarmejorlacaracterizacióndelaproduccióncientíficaespa ñola

enPsicologíaEducativa,sehanseleccionadoestostrabajosparala

obtencióndeindicadoressobrelaproduccióncientíﬁcaespa ˜nola

enestadisciplina.

Análisisdelosautoresdeartículoscientíﬁcosygénero

Traselanálisisdelos456artículosseleccionadosse observa

queestosincluyeronuntotalde1.483ﬁrmas,pertenecientesaun

totalde1.001autores.Alclasiﬁcaralosautoressegúnsugénero,

seobservaunmayorpredominiodemujeres,547(54,6%)frentea

454(45,4%)hombres.

Porloquerespectaalaproduccióncientíﬁca,lagranmayoría

delosautoressoneventuales,esdecir,quehanpublicadodurante

todoelperíodoestudiadounsolotrabajo(n=728;72,7%),259

auto-res(25,9%)sonmedianosproductores,yaqueﬁrmaronentre2y

5trabajosysolamente14autores(1,4%)songrandesproductores,al

ﬁrmar6omástrabajos.Elmáximonúmerodeartículospublicados

porunmismoautorfuede12.

Al analizar la producción de artículos teniendo en cuenta

el género, aparecen diferencias estadísticamente signiﬁcativas

t(684,655)=4,842,p<0,001;siendoloshombreslosquepresentan

una mayorproducción(M=1,67, DT=1,33)frente a lasmujeres

(M=1,33, DT=0,74).Como sepuedever enla tabla 1existeun

mayorpredominiodehombrescomomedianosygrandes

(4)

Tabla1

DistribucióndelaproductividadporgénerodeartículosenlacategoríaPsychology EducationaldelaWebofScienceduranteelperiodo2004-2013

Género

Productores Hombre Mujer Total Grandes N 12 2 14 % 85,7% 14,3% 100% Medianos N 139 120 259 % 53,7% 46,3% 100% Peque˜nos N 303 425 728 % 41,6% 58,4% 100% Total N 454 547 1001 % 45,4% 54,6% 100%

enlacategoríadepeque ˜nosproductores,estasdiferencias resulta-ronserestadísticamentesigniﬁcativas␹2

(2)=21,124,p<0,001.

Losgrandesproductores

Trasla revisióndelos artículosrecogidosen lacategoríade PsychologyEducationaldelaWoSenelperiodoestudiado,entre losinvestigadoresquetrabajaneninstitucionesespa ñolasdestaca lafiguradeEduardoVidalAbarca(UniversidaddeValencia)con 12trabajos.Con10trabajosdestacaJoséCarlosNu ñez(Universidad

deOviedo)ycon8trabajoscadauno,EmilioSánchez (Universi-daddeSalamanca)yAntonioValle(UniversidaddeACoru ña).Hay quemencionarqueentrelos14grandesproductores,se encuen-traunautor,PedroRosario,profesordelaUniversidaddeMinho (Portugal),queaunquenotrabajaenunainstituciónespa ñola,sin embargodestacadentrodelaproduccióncientíficaespa ñolaenesta áreaporsucoautoríaenvariosartículospublicadoscon investiga-doresespa ñoles.

Enelanálisisdelasrevistasdondehanpublicadosusartículos losgrandesproductores,sitenemosencuentaelcuartildondese encuentranenlabasededatosJCR(tabla2),seobservaque10de losautoreshanpublicadoalgunodesustrabajosenrevistas clasi-ficadasenelcuartil1.Elnúmerototaldeartículosenlosquehan colaboradolosautoresconmayorproducciónesde101,loscuales sedistribuyenen20firmasenrevistasclasificadasenelcuartil1 delabasededatosJCR(19,8%),29firmas(28,7%)enrevistas clasi-ficadasenelcuartil2,12firmas(11,9%)enrevistasdecuartil3y 40firmas(39,6%)enrevistasincluidasenelcuartil4.

Análisisdelasredesdecolaboracióncientíﬁca

Lacolaboraciónenlostrabajoscientíficosesuntemaqueha sidoobjetodenumerososestudios,principalmenteporsus cone-xionesconlosgruposdeinvestigación.Elíndicefirmas/trabajose ha idoconvirtiendo enun indicador estadísticode la literatura científicataninteresantecomosencillo.Enelanálisisdela cola-boracióncientíficaesimportanteverificarcuántasfirmaspresenta cadatrabajo.Cuandose analizalacolaboración científicaenlos

Tabla2

DetalledelaproduccióncientíﬁcadelosgrandesproductoresdeartículoenlacategoríaPsychologyEducationaldelaWebofScience(2004-2013)

Autor/centrodetrabajo Revistasdondehanpublicado N◦_._artículos_y_cuartil_{a ˜}_no_de_la_publicación

Q1 Q2 Q3 Q4 EduardoVidalAbarca(UVEG) ContemporanyEducationalPsychology;DiscourseProcesses;Infanciay

Aprendizaje;JournalofEducationalPsychology;LearningandIndividual Differences;LearningandInstructions

5 2 5

JoséCarlosNu ˜nez(UO) EuropeanJournalofPsychologyofEducation;InfanciayAprendizaje; LearningandIndividualDifferences;MetacognitionandLearning;Revista dePsicodidáctica

1 3 2 4 EmilioSánchez(US) EuropeanJournalofPsychologyofEducation;InfanciayAprendizaje;

InstructionalScience;LearningandInstruction;ReadingandWriting

2 1 1 4 AntonioValle(UAC) EuropeanJournalofPsychologyofEducation;LearningandIndividual

Differences;MetacognitionandLearning;PsychologyintheSchools; RevistadePsicodidáctica

3 2 3 Francisco.Cano(UG) BritishJournalofEducationalPsychology;EducationalandPsychological

Measurement;EuropeanJournalofPsychologyofEducation;Learningand Instruction

2 1 2 2 JuanIgnacioPozo(UAM) BritishJournalofEducationalPsychology;CognitionandInstruction;

InfanciayAprendizaje;LearningandInstruction;PsychologyofMusic; RevistadePsicodidáctica

1 4 2

RaquelCerdán(UVEG) InfanciayAprendizaje;JournalofEducationalPsychology;Learningand IndividualDifferences;LearningandInstruction;RevistadePsicodidáctica

2 2 2

LauraGil(UVEG) ContemporaryEducationalPsychology;InfanciayAprendizaje;Journal ofEducationalPsychology;LearningandInstruction;ReadingResearch Quarterly

4 3

JesúsAlonsoTapia(UAM) InfanciayAprendizaje;LearningandIndividualDifferences;Learning andInstruction

1 1 4

GualbertoBuelaCasal(UG) LearningandIndividualDifferences;RevistadePsicodidáctica 1 3 1 1 CándidoJ.Inglés(UMH) InfanciayAprendizaje;LearningandIndividualDifferences;Measurement

andEvaluationinCounselingandDevelopment;Psychologyinthe Schools;RevistadePsicodidáctica

3 1 2 JoséM.GarcíaFernández(UA) InfanciayAprendizaje;LearningandIndividualDifferences;Measurement

andEvaluationinCounselingandDevelopment;Psychologyinthe Schools;RevistadePsicodidáctica

3 1 2 CarlesMonereo(UAB) SchoolPsychologyInternational;InfanciayAprendizaje;Learning

andInstruction;RevistadePsicodidáctica

1 1 1 3 PedroRosario(UM) EuropeanJournalofPsychologyofEducation;Metacognition

andLearning;RevistadePsicodidáctica

2 1 3 UA:UniversidaddeAlicante;UAB:UniversidadAutónomadeBarcelona;UAC:UniversidaddeACoru ˜na;UAM:UniversidadAutónomadeMadrid;UB:Universidadde Barcelona;UG:UniversidaddeGranada;ULL:UniversidaddeLaLaguna;UM:UniversidaddeMinho;UMH:UniversidadMiguelHernández;UO:UniversidaddeOviedo;US: UniversidaddeSalamanca;UVEG:UniversidaddeValencia.

(5)

Bautista, A Scheuer Nateos, M De la Cruz, M Perez-Echeverria, MP Sola,G Crespo, MAG Ramiro, MT Guillen-Riquelme, A Castro, A Abad, L Ariza, T Sanchez, S Fernandez-Heredia, B Varela, P de Landazabal, MCP Alonso-Tapia, J Huertas, JA Pandadero, E Castellano, N Acuna, SR Rosales, J Alvarez-Valdivia, IM Castello, M Gomez, I Martinez-Fernandez, JR Monereo, C Weise, C Gilabert, R Cerdan, R Sanjose, V Padilla, OM Fernandez, JJ Selles, P Martinez, G Martinez, T Llorens, AC Gil, L Rodriguez, R Ferrer,A Avila, V Cano, F Gomez-Veiga, I Melero, Ma Elosua, MR Cardelle-Elewar, M Duque, G Vila, JO Contreras, A Berben, ABG Garcia-Madruga, JA Braten, I Orjales, I Justicia, F Pichardo, MC Mana, A Vidal-Abarca Stromso, HI Duran, D Gisbert, DD Mena, JJ Garcia-Rodicio, H Sanchez, E Garcia, JR de Sixte, R Bermudez, MP Pardo, A Buela-Casal, G Quevedo-Blasco, R. Sierra, JC Guglielmi, O De los Santos-Roig, M Carretero-Dios, H Alderoqui-Pinus, D L Neira, S Pozo, JI Martin, E Huarte, MF Trigo, Lo, A Ferrando, PJ Guimaraes, C Cerezo, R Nunes, T Mourao, R Polydoro, S Valle, A Nunez, JC Gazguez, J Gonzalez-Pienda, JA Hidalgo, MD Zhou, Xy Alvarez-Garcia, D Alvarez, L Martinez-Monteagudo, MC Rodriguez, C Redondo, J Benavides, G Garcia-Lopez, LJ Bernardo, A Castejon, JL Dobarro, A Gonzalez-Castro, P Ingles, CJ Rosario, P Paiva, O Pineiro, I Garcia-Fernandez, JM Delgado,B Cabanach, RG Gerpe, MG Torregrosa, MS Rodriguez, S Martinez-Gonzalez, AE Marzo, JC Ruiz-Esteban, C Baldaque, M Garcia, JN De la Funte, J Dominguez, C

Figura2.ReddelosgrandesproductoresytodossuscolaboradoresdeartículosenlacategoríaPsychologyEducationaldelaWebofScience(2004-2013).

trabajosespa ñolesincluidoenlacategoríaPsychologyEducational delaWoSduranteelperíodo2004-2013,seobservaque predo-minanlostrabajosencolaboraciónfrentealostrabajosrealizados individualmente.El92,3%delostrabajos(421)estánfirmadospor dosomásautores,ysolamenteel7,7%delostrabajos(35)están firmadosporunsoloautor.Lostrabajospublicadosen colabora-ciónsemuevenenunrangoque vadesdelos 124trabajoscon dosautoresportrabajohastauntrabajofirmadopor10autores distintos.

Paralaidentificacióndeclustersoagrupacionesdeautores apli-candolastécnicasdeanálisisderedessocialessehanidentificado todaslascombinacionesdeparesdeautorespresentesencadauno delostrabajos,esdecir,lascoautorías.Eltérminoclusterserefiere alconjuntodenodos(ennuestrocaso,autores)altamente conecta-dosentresímedianteenlaces(relacionesdecoautoría).Elumbral olaintensidaddecolaboracióneselvalorutilizadoparaformar lasagrupacionesdelosautoresyhacereferenciaalafrecuenciade coautoríaentrelasparejasdeautores.Reflejalasrelacionesentre losautoresalahoradepublicarlosresultadosdesus investigacio-nesdeformaconjuntayseutilizaenlosestudiosbibliométricos comocriterioparadeterminarlasagrupacionesidentificadascomo gruposdeinvestigación.

Dadala imposibilidadde representar gráﬁcamente todaslas relacionesexistentesquesurgenalaplicardiferentesrelacionesde colaboración,pararepresentarlareddetodoslosautoresquehan sidoobjetodeestudioennuestrotrabajo,sehadecidido represen-tarlareddelosautoresconmayorproducción.Seidentiﬁcaron

8redesdeactividadenlaquesedistribuyenuntotal119

auto-res(ﬁg.2).Talcomosehamencionadoanteriormente,losnodos

representana los autoresy eltama ˜node los nodoses

directa-menteproporcionalasuproductividadyelgrosordelosvínculos,

tambiénesdirectamenteproporcionalalacantidaddetrabajosen

colaboracióndelosdosautoresalosqueconecta.

Enesteperíodoestudiado, elgrupomásnúmerosestá

com-puestopor39autores,entrelosqueseencuentrancincodelos

grandesproductores,JoséCarlosNu ˜nez(UniversidaddeOviedo),

AntonioValle(UniversidaddeACoru ˜na),CándidoJ.Inglés

(Univer-sidadMiguelHernández),JoséM.GarcíaFernández(Universidad

deAlicante)yPedroRosario(UniversidaddeMinho).Elsegundo

núcleomásnumerosoestáformadopor26investigadores,entre

losqueseencuentranelmayorproductordetrabajosde

Psicolo-gíaEducativaduranteelperíodoestudiado,EduardoVidalAbarca

(UniversidaddeValencia),juntoconotrasdosgrandesproductoras,

RaquelCerdán(UniversidaddeValencia)yLauraGil(Universidad

deValencia),todosellosdelaUniversidaddeValencia.

Talcomoseobservaenlaﬁgura2,losseisgruposrestantesde

investigadorestienenunmenornúmero demiembros.Eltercer

grupomásnumerosoeseldeJuanIgnacioPozo(Universidad

Autó-nomadeMadrid),con12investigadoresyelcuarto,eldeGualberto

Buela-Casal(UniversidaddeGranada),con11investigadores.Los

restantesgrupossoneldeJesúsAlonsoTapia(Universidad

Autó-nomadeMadrid),con9 investigadores,yel deEmilioSánchez

(UniversidaddeSalamanca)yeldeCarlesMonereo(Universidad

(6)

Martin, E Prez-Echeverria, MP Bautista, A De la Cruz, M Pozo, JI Scheuer, N Castro, A Bermudez, MP Alvarez, L Alvarez-Garcia, D Rodriguez, C Gonzalez-Castro, P Nunez, JC Ingles, CJ Castejon, JL Garcia-Feranadez, JM Torregrosa, MS Marzo, JC Delgado, B Valle, A Paiva, O Rosario, P Lourenco, A Monereo,C Duran, D Castello, M Cerdan, R Martinez, T Gilabert, R Cano, F Berben, ABG Vidal-Abarca, E Sanjose, V Gil, L Mana, A Cerezo, R Mourao, R Gonzalez-Pienda, JA Dobarro, A Buela-Casal, G Quevedo-Blasco, R Alonso-Tapia, J Panadero, E de Sixte, R Garcia, JR Sanchez, E Acuna, SR Garcia-Rodicio, H Guglielmi, O

Figura3.ReddelosgrandesproductoresycolaboradoresendosomásartículosenlacategoríaPsychologyEducationaldelaWebofScience(2004-2013).

yelgrupodeFranciscoCano(UniversidaddeGranada),con6

inves-tigadores.

Conelﬁndevisualizarmejorlareddelosgrandesproductores

y,conocerelpesoquetienenlosinvestigadoreseventuales

den-trodelosdiferentesgruposdeinvestigación,seharepresentadoa

losgrandesproductoresjuntoconaquellosinvestigadoresconlos

quehancolaboradoendosomástrabajos(ﬁg.3).Enestecasoson

untotalde49autoreslosquesedistribuyenentrelasochoredes

deactividad,siendo70(58,8%)losautoreseventualesqueforman

partedelareddegrandesproductores.Enestecaso,sepuedever

queeltama ˜nodelosgrupossehareducidoostensiblemente.Los

gruposdemayortama ˜noestáncompuestospor19investigadores

(entrelosqueseencuentrancincodelosgrandesproductores)y7

investigadores(tresdeellosgrandesproductores).Entercerlugar,

hayungrupoformadopor6investigadores,dosgruposformado

por5investigadores,unoformadopor3investigadoresy2

for-madospordosinvestigadorescadaunodeellos.Enestaﬁgurase

puedeverconmayorclaridadelpapeldeintermediaciónque

tie-nenalgunosinvestigadoresdentrodesupropiogrupo,comoesel

casodeEduardoVidalAbarca,EmilioSánchez,JoséCarlosNú ˜nezy

AntonioValle,queademásdegrandesproductores,tienenunpapel

relevantedentrodesugrupodeinvestigación.

Análisisdelasinstituciones

Latotalidad de los artículosestudiados fueronﬁrmados por

autorespertenecientesa179institucionesdiferentesentre

uni-versidades,centrosdeinvestigación,hospitales,centroseducativos

entreotros.Seobservaqueelsectorinstitucionalquetieneuna

mayorproducciónson lasuniversidades,alquepertenecen 951

autores,95%deltotal,mientrasque50autoresﬁrmanlos

artícu-losperteneciendoainstitucionesdiferentesalámbitouniversitario.

Lasuniversidadesconunmayornúmerodeautoresydeﬁrmasson

laUniversidaddelPaísVasco,seguidaporladeValencia,lade

Bar-celonaylaAutónomadeMadrid.Son11universidadesalasque

estánadscritosaproximadamentelamitaddelosautoresde

artí-culosrecogidosenlacategoríaPsychologyEducationaldelaWoS

enelperiodoestudiado,enconcreto508autoresloquerepresenta

el50,7%deltotaldeautorestalycomosepuedeobservarenla

tabla3.Porloquerespectaalapresenciadegrandes,medianosy

eventualesproductoresresaltarquedeentrelasinstitucionescon

mayornúmerodeautoresydeﬁrmasportrabajo,5deellas

presen-tanalgúngranproductor,destacandolaUniversidaddeValencia

con3grandesproductores.DestacarquelaUniversidaddelPaís

Vascoeslaquepresentaunmayornúmerodeautores,70entotal,

sinembargonocuentaconningúngranproductor,yasuvezes

lainstituciónquecuentaconunmayorporcentajedemedianos

productores.

Lasrevistas

Los456artículossepublicaronen34 revistaspertenecientes

acincopaíses,siendoelnúmerototalderevistasincluidasenla

categoríadePsychologicalEducationaldelJCRduranteelperíodo

analizadode54.Elmayornúmerodeartículosﬁrmadospor

auto-respertenecientesaalgunainstituciónespa ˜nolafueronpublicados

endosrevistas,InfanciayAprendizaje(35,5%)yRevistade

Psicodi-dáctica(19,1%),ambasespa ˜nolas(tabla4),sumandountotalde249

trabajos.Estosuponequeel54,6%delaproduccióntotalde

artícu-losespublicadaenrevistasespa ˜nolas.Conrespectoalasrevistas

extranjeras,lasmásutilizadasfueronEuropeanJournalofPsychology

ofEducation,con36trabajos(8%)yLearningandIndividual

Differen-ces,con27trabajos(6%).TrasEspa ˜na,elrestodepaísesdeedición

delasrevistasporordendetrabajospublicadossonEstadosUnidos

(7)

Tabla3

UniversidadesconmayorproducciónenrevistasincluidasenlacategoríaPsychologyEducationaldelaWebofScienceenelperiodo2004-2013

Universidades N.◦autores(n.◦ﬁrmas) %* _Eventuales _Medianos _Grandes

N % N % N % U.PaísVasco 70(96) 7,0 47 13,4 23 15,5 0 0 U.Valencia 62(110) 6,2 47 13,4 12 8,1 3 33,4 U.Barcelona 57(86) 5,7 40 11,4 17 11,9 0 0 U.AutónomadeMadrid 55(88) 5,4 38 10,8 15 10 2 22,2 U.Granada 51(90) 5,1 29 8,2 20 13,5 2 22,2 U.AutónomadeBarcelona 39(61) 3,9 27 7,7 11 7,4 1 11,1 U.Oviedo 39(77) 3,9 23 6,6 15 10 1 11,1 U.Málaga 37(44) 3,7 31 8,8 6 4,1 0 0 U.Sevilla 37(54) 3,7 25 7,1 12 8,1 0 0 U.deLaLaguna 32(49) 3,2 23 6,6 9 6,0 0 0 U.Murcia 29(45) 2,9 21 6,0 8 5,4 0 0 Total 508(800) 50,7 351 100 148 100 9 100 U:Universidad.

* _%_de_autores_que_ﬁrman_artículos_sobre_el_número_total_de_autores.

Tabla4

RevistasdelaWebofScienceenlacategoríaPsychologyEducational(2004-2013)utilizadasporlosinvestigadoresespa ˜noles,númerodeartículos,idiomaypaísdepublicación delarevista

Títulodelarevista N.◦_artículos _% _Idioma _País_de_edición

BritishJournalofEducationalPsychology 8 1,8 Inglés Inglaterra ChildDevelopment 4 0,9 Inglés EE.UU. CognitionandInstruction 1 0,2 Inglés EE.UU. ContemporaryEducationalPsychology 4 0,9 Inglés EE.UU. CreativityResearchJournal 6 1,3 Inglés EE.UU. DiscourseProcesses 4 0,9 Inglés EE.UU. Dyslexia 3 0,7 Inglés Inglaterra EarlyEducationandDevelopment 2 0,4 Inglés EE.UU. EducationalandPsychologicalMeasurement 18 3,9 Inglés EE.UU. EducationalPsychology 7 1,5 Inglés Inglaterra EuropeanJournalofPsychologyofEducation 36 8,0 Inglés Portugal GiftedChildQuarterly 1 0,2 Inglés EE.UU. InfanciayAprendizaje 162 35,5 Espa ñol Espa ña InstructionalScience 5 1,1 Inglés PaísesBajos JournalofAppliedResearchinIntellectualDisabilities 5 1,1 Inglés Inglaterra JournalofCounselingPsychology 2 0,4 Inglés EE.UU. JournalofCreativeBehavior 1 0,2 Inglés EE.UU. JournalofEducationalPsychology 3 0,7 Inglés EE.UU. JournalofExperimentalEducation 7 1,5 Inglés EE.UU. JournalofPsychoeducationalAssessment 5 1,1 Inglés EE.UU. JournalofResearchinReading 3 0,7 Inglés EE.UU. JournalofSchoolPsychology 1 0,2 Inglés Inglaterra LearningandIndividualDifferences 27 6,0 Inglés PaísesBajos LearningandInstruction 14 3,1 Inglés Inglaterra MeasurementandEvaluationinCounselingandDevelopment 1 0,2 Inglés EE.UU. MetacognitionandLearning 1 0,2 Inglés EE.UU. PsychologyintheSchools 6 1,3 Inglés EE.UU. PsychologyofMusic 2 0,4 Inglés EE.UU. ReadingandWriting 12 2,6 Inglés PaísesBajos ReadingResearchQuarterly 3 0,7 Inglés EE.UU. RevistadePsicodidáctica 87 19,1 Espa ñol Espa ña SchoolPsychologyInternational 12 2,6 Inglés Inglaterra SchoolPsychologyQuarterly 1 0,2 Inglés EE.UU. SocialPsychologyofEducation 2 0,4 Inglés PaísesBajos

PaísesBajos(46artículosen4revistas)yPortugal(36artículosen unarevista).

Conclusiones

Laproducciónespa ñolaenPsicologíaEducativarecogidapor labasededatosWoSsecaracterizó enelperiodo 2004a2013 porunaumentodelamismaalolargodelosa ños,enespecial enlosúltimoscuatroa ñosdelperiodoestudiado,siendoela ño 2010dondesediounamayorproducción,tendenciayaapuntada encuantoalincrementodelaproduccióndelacienciaespa ñola

porlaFundaciónEspa ˜nolaparalaCienciaylaTecnología(2013).El

númerodetrabajosrecogidosenlaWoSpormiembrosdealguna

instituciónespa ˜nolafuede509,siendo1.120elnúmerodeautores

delostrabajos.Losartículosfueronlatipologíadocumentalmás

fre-cuente.Delas54revistasquerecogelaWoSenlacategoríatemática

PsychologyEducationaldelJCRlosinvestigadoresespa ˜noleshan

publicadoen34deellas,editadasencincopaíses,EstadosUnidos,

Inglaterra,Espa ˜na,PaísesBajosyPortugal,nohabiendopublicado

enrevistasdeAlemania,Japón,RusiaySuiza,locualpuedeser

debidoaladiﬁcultadqueentra ˜naelidiomadelarevista,sibien

cabríavalorartambiénelgradodecolaboracióncientíﬁcadelos

investigadoresespa ˜nolesconinvestigadoresdeestospaíses,locual

puedejustiﬁcarlanopublicaciónenestasrevistas.

Granpartedelaproduccióndeartículossepublicóenlas

revis-tasespa ˜nolas,InfanciayAprendizajeylaRevistadePsicodidáctica,

quejuntassuponenel54,6%detodalaproducciónespa ˜noladurante

(8)

lainclusióndeestasrevistasenelJCR,circunstanciaquepuede

estardetrásdelaumentodelaproducciónenlosa ˜nosveniderosa

lainclusióndelasmismasydelaaparicióndenuevosgruposde

investigación.Porsuparte,estavisibilidadanivelinternacionalde

lostrabajosenPsicologíaEducativarealizadosporinvestigadores

quetrabajaneninstitucionesespa ˜nolasnosoloesdebidoala

publi-caciónenrevistasespa ˜nolas,sinotambiénporlapublicación,cerca

deun45,4%detrabajos,enrevistasdeotrospaíses,principalmente

deEstadosUnidoseInglaterra.

Elnúmerodeinvestigadoresquehanﬁrmadoartículos

cientíﬁ-cosfuede1.001,habiendounmayornúmerodeautoras,un54,6%,

quedeautores,un45,4%,sibienlaproducciónfuemayorenelcaso

deloshombres,estandoestosmásrepresentadosenlas

catego-ríasdemedianosygrandesproductores,resultadosqueestánen

consonanciaconlostrabajosdeD’Amicoetal.(2011),

González-Alcaideet al.(2010), Malouffetal. (2010),Maz-Machadoet al.

(2011),Olivas-AvilayMusi-Lechuga (2010)yentranen

contra-dicciónconlosresultadosdeOlivas-Avilaetal.(2012)dondeno

hubodiferenciasenlaproduccióndeartículosenJCReneláreade

PsicologíaEducativaenfuncióndelgéneroentreprofesores

fun-cionariosenEspa ˜na.Llamalaatenciónestosresultadossitenemos

encuentaqueenEspa ˜naeneláreadePsicologíaEvolutivayde

laEducaciónenela ˜no2011,elnúmerodemujerescomo

perso-naldocenteinvestigadoreramayor,representandoel62,7%dentro

deestaáreadeconocimiento,frenteaun37,3%quesonhombres

(InstitutoNacionaldeEstadística,2014),aspectotambiénse ˜nalado

porFongetal.(2009),si biencomose ˜nalaTorres-Salinas etal.

(2011),sehadetenerencuentalaentradarecientedelamujeren

launiversidad,locualpuedeestardetrásdeunamenorproducción

ydeunamenorpresenciacomograndesymedianasproductoras.

EntrelosgrandesproductoresdestacanlasﬁgurasdeEduardo

VidalAbarcapertenecientea laUniversidaddeValenciacon12

trabajos,JoséCarlosNu ˜nezdela UniversidaddeOviedocon10

trabajos,ydeEmilioSánchezdelaUniversidaddeSalamancay

AntonioValledelaUniversidaddeACoru ˜nacon8trabajoscada

unodeellos.Los14grandesproductorespresentan121ﬁrmasen

diferentestrabajos,principalmenteenrevistasdecuartil4,sibien

un48,5%delasﬁrmasserepartenenrevistasdecuartil1ycuartil

2,circunstanciaqueresaltalacalidaddeestostrabajos.

Loscentrosdetrabajomásproductivosencuantoa artículos

cientíﬁcossonlasuniversidades,enconcretoa11deellas

perte-necenaproximadamentelamitaddelosautoresydelasﬁrmas,

destacandolaUniversidaddelPaísVascocon70autores,sibien,

estauniversidadnopresentaningúngranproductor,aspectoque

puedecambiar ena ˜nos venideros,yaquees launiversidadcon

mayornúmerodemedianosproductores,locualpuedeguardar

relaciónconelimpulsoquepuedeproporcionartenerunarevista

enJCRperteneciente aesainstitución, comoseríael casodela

RevistadePsicodidáctica.Otroscentrosquedestacanenproducción

sonlaUniversidadAutónomadeMadrid,ladeBarcelonaylade

Valencia,siendoestaúltimalaquecuentaconunmayornúmero

degrandesproductores.

Entrelaslimitacionesquepresentaestetrabajohayquerese ˜nar

dosprincipalmente.Laprimeraesqueeltrabajosehacentradoen

lapublicacióndeartículosrecogidosenlacategoríadePsychology

EducationaldelabasededatosWoS,estoconstituyesolounaparte

delaproduccióncientíﬁcaespa ˜nolaenestaárea,yaquenose

tie-nenencuentalostrabajospublicadosenrevistasdeotrasáreasde

laWoScomoEducation&EducationalResearch;Psychology

Multi-disciplinary,PsychologyDevelopmentaloEducationSpecialentre

otras.Aesterespectoseríainteresanterealizarestudiosdondese

incluyeselostrabajospublicadosenestasáreas,ofreciendoasíuna

imagenmásrealdelaPsicologíaEducativaespa ˜nola.

Lasegundalimitacióndeltrabajoobedecealoserroresque

pue-dendarsealahoradeincluirlatotalidaddelosartículosenlaWoS,

puesnotodoslosartículospublicadosenlasrevistasdelaWoS

estánincluidosenlapropiabasededatos,taleselcasodelartículo

«Alongitudinalassessmentoftheeffectivenessofaschool-based

mentoringprograminmiddleschool»,publicadoenlarevista

Con-temporaryEducationalPsychology,38(1)en2013,cuyosautoresson

J.Nú ˜nez,P.Rosario,G.VallejoyJ.A.González-Pienda,elcualnoestá

recogidoenlabasededatosdelaWoS.

Tambiénhayquetenerencuentaquelaspublicaciones

cons-tituyensolamenteunafacetadelainvestigacióncientíﬁcayque

laliteraturacientíﬁcaessolamenteunapartedelsistemamucho

másamplioycomplejoqueconstituyelaciencia.Sinembargo,la

publicacióndelosresultadosdelainvestigaciónenrevistas

cientí-ﬁcasesunodelosprincipiosbásicosenlosquesefundamentael

sistemacientíﬁco,porloqueestetrabajoconstituyeuna

aproxima-ciónparaconocerelestadodelaproduccióncientíﬁcaespa ˜nolade

laPsicologíaEducativa.

Conﬂictodeintereses

Losautoresdeclarannotenerningúnconﬂictodeintereses.

Referenciasbibliográﬁcas

Barrios,M.,Villarroya,A.yBorrego,A.(2013).Scientiﬁcproductioninpsychology: agenderanalysis.Scientometrics,95,15–23.

Beamonte,E.,Casino,A.yVeres,E.J.(2013).Rankingglobaldel2010delas univer-sidadespúblicasespa ˜nolas.AulaAbierta,41,75–86.

Bermúdez,M.P.,Guillén-Riquelme,A.,Gómez-García,A.,Quevedo-Blasco,R.,Sierra, J.C.yBuela-Casal,G.(2011).Análisisdelrendimientoeneldoctoradoenfunción delsexo.EducaciónXXI,14(1),17–33.

Buela-Casal,G.(2010).Índicesdeimpactodelasrevistascientíﬁcaseindicadores paramedirelrendimientodelosinvestigadores.RevistadePsicodidáctica,15, 3–19.

Buela-Casal,G.,Bermúdez,M.P.,Sierra,J.C.,Quevedo-Blasco,R.,Guillén-Riquelme, A.yCastro,A.(2013).Productividadyeficienciaeninvestigaciónpor Comuni-dadesAutónomasespa ñolassegúnlafinanciación(2011).AulaAbierta,41(2), 87–98.

Cunningham,P.(1997).TheevaluationofEuropeanprogmmesandthefutureof scientometrics.Scientometrics,38,71–85.

D’Amico,R.,Vermigli,P.yCanetto,S.S.(2011).Publicationproductivityandcareer advancementbyfemaleandmalepsychologyfaculty:thecaseofItaly.Journalof DiversityinHigherEducation,4,175–184[consultado15Mar2015].Disponible en:http://psycnet.apa.org/doi/10.1037/a0022570.

Delgado-López-Cózar,E.,Torres-Salinas,D.,Jiménez-Contreras,E.yRuíz-Pérez,R. (2006).Análisisbibliométricoyderedessocialesaplicadoalastesis bibliomé-tricasdefendidasenEspa ña(1976-2002):temas,escuelascientíficasyredes académicas.RevistaEspañoladeDocumentaciónCientífica,29,493–524.

DeMoya,F.,Chinchilla,Z.,Benavent-Pérez,M.,Corera-Álvarez,E.,González-Molina, A.yVargas-Quesada,B.(2010).Indicadoresbibliométricosdelaactividadcientíﬁca espa˜nola.Madrid:Fecyt.

Evans,J.,Hsieh,P.yRobinson,D.(2005).Women‘sinvolvementinEducational Psy-chologyJournalsfrom1976to2004.EducationalPsychologyReview,17,263–271.

Fong,C.,Yoo,J.,Jones,S.,Torres,L.yDecker,M.(2009).Trendsinfemale authors-hips,editorialboardmemberships,andeditorshipsinEducationalPsychology journalsfrom2003to2008.EducationalPsychologicalReview,21,267–277.

FundaciónEspa ñolaparalaCienciaylaTecnología(2013).(2013).Indicadoresde actividadcientíficaespañola2010.Madrid:Fecyt.

Garﬁeld,E.(2006).Thehistoryandmeaningofthejournalimpactfactor.JAMA,295, 90–93.

González-Alcaide,G.,Castelló-Cogollos,L.,Bola ños-Pizarro,M.,Alonso-Arroyo,A., Valderrama-Zurián,J.C.yAleixandre-Benavent,R.(2010).Veintea ñosde inves-tigacióndelapsicologíaespa ñolaenPsicothema(1989-2008).Psicothema,22, 41–50.

González-Sala,F.,Fonseca-Baeza,S.yOsca-Lluch,J.(2014).Lapresenciaespa ˜nolaen comitésderevistasiberoamericanasdepsicologíadelJournalCitationReports (2012).RevistaIberoamericanadePsicologíaySalud,5(2),151–165.

Hirsch,J.E.yBuela-Casal,G.(2014).Themeaningoftheh-index.InternationalJournal ofClinicalandHealthPsychology,14,161–164.

InstitutoNacionaldeEstadística(2014).Personaldocentedeloscentrospropiosde lasUniversidadesPúblicasporÁreadeconocimiento,sexoycategoría. Estadís-ticadelaEnse ˜nanzaUniversitariaenEspa ˜na.Curso2010-2011[consultado15 Mar2015].Disponibleen:http://www.ine.es/jaxi/tabla.do

Lotka,A.J.(1926).Thefrequencydistributionofscientiﬁcproductivity.Journalofthe WashingtonAcademyofSciences,16,317–324.

Maz-Machado,A.,Gutiérrez-Arenas,M.P.,Bracho-López,R.,JiménezFranjul,N., Adamuz-Povedano,N.yTorralbo,R.(2011).ProduccióncientíﬁcaenCiencias SocialesdelasmujeresenAndalucía(2003-2007).AulaAbierta,39,63–72.

Malouff,J.,Schutte,N.yPriest,J.(2010).PublicationratesofAustralianacademic psychologists.AustralianPsychologist,45,78–83.

(9)

Mauleón,E.,Hillán,L.,Moreno,L.,Gómez,I.yBordons,M.(2013).Assessinggender balanceamongjournalauthorsandeditorialboardmembers.Scientometrics,95, 87–114.

Olivas-Avila,J.A.yMusi-Lechuga,B.(2010).Análisisdelaproduccióndelos profe-soresfuncionariosdepsicologíaenEspa ˜naenartículosderevistasdelaWebof Science.Psicothema,22,909–916.

Olivas-Avila,J.A.,Musi-Lechuga,B.,Guillen-Riquelme,A.yCastro,A.(2012). Dife-renciasenlaproduccióninvestigadoraentesisyartículosdelosprofesores funcionariosdePsicologíaenEspa ˜naenfuncióndelsexo.AnalesdePsicología, 28,597–603.

Osca-Lluch,J.(2011).Laaportacióndelamujeralahistoriadelacienciaydelatécnica enEspa˜na.Valencia:IHMCLP.

Osca-Lluch,J.,Haba,J.,Fonseca,S.,Civera,C.yTortosa,F.(2013).Tesisespa ˜nolas sobreanálisisbibliométricoenPsicología.AulaAbierta,41(2),99–110.

Sierra,J.C.,Buela-Casal,G.,Bermúdez,M.P.ySantos-Iglesias,P.(2009).Diferencias porsexoenloscriteriosyestándaresdeproductividadcientíﬁcaydocenteen profesoresfuncionariosenEspa ˜na.Psicothema,21,124–132.

Torres-Salinas,D.,Mu ñoz-Mu ñoz,A.M.yJiménez-Contreras,E.(2011).Análisis bibliométricodelasituacióndelasmujeresinvestigadorasdeciencias socia-lesy JurídicasenEspa ña.RevistaEspañoladeDocumentaciónCientífica,34, 11–28.

Velasco,B.,Eiros,J.M.,Pinilla,J.M.ySanRomán,J.A.(2012).Lautilizaciónde indicadoresbibliométricosparaevaluarlaactividadinvestigadora.AulaAbierta, 40(2),75–84.

Velasco,J.,Vilari ño,M.,Amado,B.G.yFari ña,F.(2014).Análisisbibliométricodela investigaciónespa ñolaenpsicologíadesdeunaperspectivadegénero.Revista IberoamericanadePsicologíaySalud,5,105–118.