Cap. 8.- Conclusiones Bloque 4 Cierre Anexo 5 Anexo 1 Anexo 3 Anexo 2
Cap. 4.- Contrastación del modelo de diagnóstico:
presa de Urrúnaga
Cap. 5.- Índice de Priorización en la Gestión de Obras
Hidráulicas (IPGOH) Cap. 2.- Estado del
conocimiento
Anexo 4
contextualizar la tesis doctoral. A tal fin, en este primer capítulo se exponen los motivos que han impulsado la investigación; y en el segundo se desarrolla un breve estado del conocimiento de los campos principales tratados a lo largo del documento (presas, diagnóstico, gestión de daños y análisis de valor) y las interrelaciones ya existentes entre ellos.
El segundo bloque se dedica íntegramente a proponer una metodología de diagnóstico de los daños que pueden aparecer durante la explotación ordinaria de una presa, entendida ésta como la obra hidráulica de hormigón de referencia. Aunque el autor tiene marcada experiencia en la diagnosis de presas afectadas por reacciones químicas expansivas, el texto tiene un carácter generalista, que permite que el procedimiento que se establece pueda utilizarse ante cualquier tipología de daño.
Si bien son muchos los ingenieros que se han enfrentado al reto de determinar el origen de los daños que se manifiestan en estas estructuras, no se conoce ningún texto que haya aglutinado este conocimiento. Este bloque, con el fin de llenar el vacío existente en la literatura, pretende organizar las actividades (básicamente de discernimiento) que los técnicos vienen realizando para resolver los enigmas que se les presentan a la hora de dirimir la/s causa/s de una lesión en cualquiera de las unidas estructurales que forman una presa, con el objetivo de sistematizarlas. El texto en ningún momento pretende aportar nuevas técnicas, ni nuevas fórmulas de cálculo, simplemente quiere dar un nuevo relieve al examen físico de la presa, que aun siendo la base del argumento y por tanto, un elemento principal del proceso, se ha visto relegado en muchos casos a un segundo plano por los técnicos, quienes solamente han resaltado la importancia de los ensayos de laboratorio y los estudios numéricos.
La metodología propuesta no se ha desarrollado en base a conocimientos teóricos obtenidos de fuentes bibliográficas, aunque se han tenido en cuenta. La metodología se ha concebido principalmente en base a los conocimientos prácticos adquiridos a través de las visitas técnicas (enmarcadas en proyectos de investigación) realizadas en las 25 presas de hormigón enumeradas en la tabla 1.2, y que quedan ejemplificadas en las dos imágenes de la figura 1.5, correspondientes a sendas visitas realizas a las presas de Mequinenza y Roggiasca. Las 10 primeras de estas presas han sido objeto de estudio detallado por parte del doctorando. Un trabajo visualizado en numerosos informes de diagnóstico cuyos resultados han sido altamente satisfactorios, dándose respuestas a las preguntas que se formulaban los expertos desde hacía años.
Cabe destacar que 6 de las 25 presas visitadas son suizas (números 11 a 16 de la tabla 1.2). Totas ellas propiedad de la empresa pública Axpo Holding AG, donde el autor realizó una estancia. En este periodo de tiempo, además de realizar las visitas, el autor pudo intercambiar conocimientos con los responsables de seguridad y mantenimiento del patrimonio hidráulico de la compañía.
Nº Nombre Ubicación Tipología Titular Altura (m) L. Corona. (m)
1 GRAUS Lladorre (Lleida) Gravedad Endesa 25,5 99,5
2 TAVASCÁN Lladorre (Lleida) Gravedad Endesa 31,3 56,8
3 TORÁN Canjena (Lleida) Gravedad Endesa 40 64,7
4 MEQUINENZA Mequinenza (Lleida) Gravedad Endesa 79 461
5 SAN ESTEBAN Noguera de Ramuin
(Orense) Arco-gravedad Iberdrola 115 295
6 URRUNAGA Villareal de Álava
(Álava) Contrafuertes Iberdrola 31 487,4
7 ULLIVARRI Arrazua-Ubarrundia
(Álava) Contrafuertes Iberdrola 37 535
8 RUMEDO Lladorre (Lleida) Gravedad Endesa 9,3 91
9 PASO NUEVO Benasque (Huesca) Arco-gravedad Acciona 72,6 195
10 CAMARASA Camarasa (Lleida) Gravedad Endesa 103 215,9
11 ILSEE Sierre (Suiza) Gravedad +
Arco-gravedad Axpo AG 25 270
12 ISOLA San Bernardino (Suiza) Bóveda Axpo AG 45 290
13 PANIX Ilanz (Suiza) Gravedad Axpo AG 53 270
14 MOLINA Grono (Suiza) Gravedad Axpo AG 54 93
15 ROGGIASCA Roverdo (Suiza) Bóveda Axpo AG 68 177
16 SANTA MARIA Disentis/Muster
(Suiza) Bóveda Axpo AG 117 560
17 CHARCO DEL CURA El Tiemblo (Ávila) Gravedad CH Tajo 32,3 130
18 CIURANA Cornudella de
Montsant (Tarragona) Gravedad ACA 62,7 274,4
19 RIUDECANYES Riudecanyes
(Tarragona) Gravedad ACA 51 235
20 ALDEADÁVILA Aldeadávila de la
Ribera (Salamanca) Arco-gravedad Iberdrola 139,5 250
21 SUSQUEDA Susqueda (Girona) Bóveda Endesa 135 510
22 CANELLES Estopiñan del Castillo (Huesca) Bóveda Endesa 151 210
23 RIBARROJA Riba-Roja d'Ebre (Tarragona) Gravedad Endesa 60 362,4
24 LA BAELLS Berga (Barcelona) Bóveda ACA 102,3 302,4
25 CASTROVIDO
(en construcción)
Sales de los Infantes
(Burgos) Gravedad CH Duero 97 544,6
Figura 1.5.- a) Equipo de la UPC (Drs. Aguado, Agulló, Campos, Chinchón y Oliveira junto con el doctorando) en la presa de Mequinenza; b) Doctorando en la presa de Roggiasca (Suiza)
Con el objetivo de demostrar la validez de la metodología, el bloque se cierra con su implementación práctica en la presa de Urrúnaga.
La gran mayoría de fotografías que ilustran el documento fueron tomadas por el doctorando en las mencionadas visitas, por esta razón a lo largo del texto solamente se especificará la fuente de aquellas cuya propiedad intelectual sea de otros autores.
El tercer bloque, que se alimenta conceptualmente del segundo, se ocupa del desarrollo teórico de una metodología para la priorización de inversiones destinadas a reparar y mantener obras hidráulicas que se encuentran en explotación. El fruto de todo el trabajo es la definición del Índice de Priorización en la Gestión de Obras Hidráulicas (IPGOH), según el cual se ordenan las diferentes actuaciones conforme su realización sea más o menos conveniente.
El binomio presa-embalse es una realidad extensa y muy diversa, donde se pueden presentar daños muy heterogéneos. Antes de priorizar se debe comparar, y solamente se pueden comparar aquellos sujetos considerados análogos.
El documento, basándose en la metodología de diagnóstico y en los conocimientos obtenidos a partir del estudio de casos reales, propone un sistema innovador para la evaluación semicuantitativa de cualquier modo de daño, realizando una homologación conceptual de lesiones que afectan a distintos elementos estructurales, siendo posible, a partir de ese momento, su comparación.
Para valorar la necesidad real de una actuación se debe sopesar, además del daño, las consecuencias que de él pueden desprenderse. Con el objetivo de poder considerar las variables más decisivas en este sentido se presenta un árbol de decisión donde aparecen todos los conceptos que se evalúan en cada una de las actuaciones a priorizar. La presentación en forma de árbol permite ordenar fácilmente los procesos mentales que hasta la fecha han realizado los técnicos de forma inconsciente, gracias a su raciocinio y
priorización para evaluar 19 actuaciones ordinarias consideradas en los presupuestos tanto de gestores públicos como privados. El objetivo es ordenarlas según los criterios definidos previamente. Con su implementación se quiere demostrar que los resultados obtenidos son coherentes con los criterios técnicos de los expertos, además de plasmar que su implementación e interpretación es relativamente rápida, sobre todo para aquellos técnicos familiarizados con la explotación ordinaria de obras hidráulicas.
Finalmente, el cuarto bloque, considerado de cierre, está constituido por el capítulo de conclusiones y por las referencias bibliográficas. El capítulo 8, el de conclusiones,recoge una valoración final que remarca las principales aportaciones que se hacen a lo largo del documento. En él además se enumeran una serie de propuestas para seguir avanzando técnicamente, tanto en el ámbito del diagnóstico como en el ámbito de priorización de inversiones.