Algorithm Development and Refinement

La mayoría de las primeras experimentaciones atencionales que se realizaron en el marco de la psicología cognitiva tenían un objetivo claro, determinar cuáles son las li- mitaciones del sistema de procesamiento en aquellos casos en los que se recibe in-

49

CAPÍTULO

3

ATENCIÓN

formación múltiple y variada, y cómo el sistema se sobrepone a esta situación de so- brecarga, es decir, ¿cómo se selecciona la información que debe procesar el sistema entre todos los estímulos que pueden llegar al canal a través de los sentidos? El in- centivo de estas investigaciones fue de carácter práctico. Durante la segunda guerra mundial, los controladores aéreos manifestaban serios problemas en la recepción y respuesta a varios mensajes que se presentaban de manera simultánea. Imaginemos la situación cotidiana de una persona que controla el tráfico aéreo, en la que está reci- biendo más de un mensaje a la vez, ya sea auditivo (por la radio de distintos aviones) o visual (a través de una pantalla de localización de la posición de los aviones). En es- tas situaciones el individuo está sometido a una gran cantidad de carga sensorial y cognitiva.

La primera tarea experimental para el estudio de situaciones semejantes a la que acabamos de describir la diseñó Cherry en 1953. Esta tarea consiste en presentar a los sujetos dos mensajes verbales diferentes de forma dicótica (uno en cada oído simul- táneamente) instruyéndoles para que repitan en voz alta uno de ellos palabra por pa- labra a medida que lo oyen, mientras que intentan ignorar el mensaje presentado en el oído no atendido. Los resultados de Cherry (1953) mostraron que los sujetos extraían muy poca información del mensaje presentado en el oído no atendido: sólo captaban las diferencias en las características físicas de estos mensajes como por ejemplo su lo- calización espacial o el cambio de voz de masculina a femenina. En ningún caso de- tectaban variaciones producidas en el contenido semántico de dicho mensaje. Por tan- to, los resultados de Cherry apoyaban la idea de que el sistema de procesamiento tiene limitaciones de capacidad en un nivel central. Resultados de este tipo llevaron a Broad- bent en 1958 a elaborar el primer modelo de filtro atencional. A partir de aquí y du- rante la década de los sesenta la mayoría de las investigaciones sobre la atención que se desarrollaron tuvieron como objetivo resolver la polémica de en qué etapa o es- tructura de procesamiento tenía lugar la actuación del filtro selectivo atencional, lo que equivalía a hacer explícitas las estructuras de procesamiento en las que se localiza la limitación de capacidad del procesamiento (en un nivel perceptivo, en la memoria ope- rativa, en los sistemas de respuesta, etc.).

3.1.1.1. El modelo de filtro atencional rígido: selección temprana

El modelo de Broadbent (1958) se puede considerar el primer modelo de filtro aten- cional, y no sólo eso, también es en sentido estricto la primera teoría de la atención se- lectiva (Roselló i Mir, 1997).

Como se puede observar en la Figura 3.1, el modelo postula que toda la estimu- lación que se presenta en una escena se analiza en paralelo en función de sus carac- terísticas físicas y se almacena durante un periodo de tiempo corto en un almacén sen- sorial (almacén a corto plazo). Posteriormente, y debido a las limitaciones de capacidad del procesador central (sistema perceptivo «P»), la información se filtra para evitar la sobrecarga de dicho sistema. Una vez que la información seleccionada pasa al sistema perceptivo pueden ocurrir dos cosas: que dicha información pase a la memoria a largo plazo, o bien, en el caso de que se requiera una respuesta ante ella, iría al sistema de regulación de respuesta y de ahí a los sistemas encargados de per- mitir la ejecución de la misma (sistemas efectores de respuesta).

Lo más característico y relevante de este modelo es la forma y el lugar de actua- ción del filtro atencional. Con respecto a la primera cuestión, la forma de actuación era «todo o nada», ya que la información pasaba o no pasaba, con carácter absoluto, a tra- vés del filtro (de ahí su naturaleza rígida). La selección se realizaba en función de los atributos físicos de la estimulación presente en la escena. Además, Broadbent también propuso que un estado emocional alto del organismo facilita la selección.

En relación con la segunda cuestión, el lugar de selección es por tanto de natura- leza «precategorial» debido a que ésta se realiza a través de las características senso- riales de la información presentada, las cuales se analizan en las etapas iniciales del procesamiento y antes de que se realice el análisis semántico de la información. Por consiguiente, el análisis profundo de los estímulos requiere de atención. De todo ello se deduce que el modelo de Broadbent sea considerado como un modelo de se- lección temprana.

3.1.1.2. Modelos de selección atenuada

Aunque la aparición del modelo inicial de Broadbent tuvo una influencia decisiva tan- to en el desarrollo de la psicología cognitiva en general como en la investigación en torno a la atención, pronto surgieron una serie de estudios cuyos resultados venían a cuestionar algunos de los supuestos básicos de dicho modelo.

La primera crítica importante se refería a la forma de actuación del filtro atencio- nal propuesta por el autor. Por ejemplo, Moray (1959) observó que cuando el nombre propio del sujeto experimental aparecía en el mensaje ignorado, éste era capaz de per- cibirlo de manera espontánea. Posteriormente, Treisman (1960) encontró que la faci- lidad de seleccionar el mensaje relevante dependía de su similitud semántica con el mensaje ignorado. A mayor similitud entre el contenido de ambos mensajes peor ren- dimiento en la tarea de seguimiento que ejecutaban los sujetos. Concretamente cuan- do el mensaje del canal atendido cambiaba al canal no atendido, los individuos cam-

Estimulación Sentidos Almacén a corto plazo Filtro selectivo Sistema perceptivo "P" Almacén a largo plazo Sistema de regulación de respuesta Sistema de refectores de respuesta Respuesta

biaban automáticamente a este canal por un tiempo, sin apenas percatarse de que hu- biera ocurrido algo extraño. Estos resultados indicaban que el mensaje presentado por el canal no atendido podía recibir en ciertas ocasiones un procesamiento semántico y dio lugar a la aparición de nuevos modelos de filtro en los que se postulaba que la atención actuaba atenuando, pero no impidiendo, el procesamiento de la información ignorada. Éste es el caso del modelo de Treisman (1960) en el que la información irre- levante pasaría a través del filtro al canal de capacidad limitada, pero con menor in- tensidad que la información relevante (atendida) con el fin de evitar una sobrecarga en el mecanismo central de procesamiento (véase Figura 3.2).

Los factores que determinan la flexibilidad del filtro serían dos: por una parte, la relación de significado entre la información atendida e ignorada. Esto supone que la selección no tiene por qué realizarse siempre en función de características físicas, sino que podría llevarse a cabo a través de un criterio de selección semántico. Por otra par- te, el menor umbral de activación de aquellas representaciones (o unidades lingüísti- cas, en términos de Treisman) que fueran muy significativas para el sujeto (Vg. su propio nombre). Esta idea de filtro atenuador fue aceptada posteriormente por Bro- adbent (Broadbent y Gregory, 1964).

3.1.1.3. Modelos de selección tardía

Una segunda y más radical crítica contra el modelo de Broadbent tenía que ver con la localización precategorial del filtro atencional. Muchos de los modelos posteriores al de Broadbent surgieron como reacción a esta localización temprana del filtro. Aunque mantenían las características estructurales del sistema de procesamiento y la necesidad de postular un sistema de filtrado para evitar la sobrecarga, dicho filtro se ubicaba en etapas posteriores al reconocimiento o procesamiento categorial de la información. Una de las primeras teorías de selección tardía o «post-perceptuales» (como se les lla- mó a estos modelos) fue la de Deutsch y Deutsch (1963). De este modo, establecieron un filtro de localización relativamente «tardía»: una vez que todos los estímulos son procesados en paralelo hasta los niveles superiores (semántico), el filtro atencional pa- saría a evaluar dichas características y seleccionaría aquel estímulo que poseyera

MENSAJE ATENDIDO MENSAJE IGNORADO ANALIZADOR DE CARACTERÍSTICAS FÍSICAS Bucle regulador de la flexibilidad del filtro

FILTRO SELECTIVO

FLEXIBLE

DICCIONARIO (Análisis del significado)

R MLP

mayor relevancia para el individuo. La información así seleccionada pasaba entonces a la «memoria activa». Por tanto, la información ignorada sería procesada semánti- camente, independientemente de la actuación de la atención selectiva.

La dicotomía de carácter excluyente entre los modelos estructuralistas de selección temprana y tardía en cuanto a la ubicación del filtro llevó a algunos autores a defender una postura teórica de síntesis (lo que se conoce con el nombre de teorías de selección múltiple). Un ejemplo de esta alternativa sintética es el modelo de Johnston y Heinz (1978) según el cual, el sistema cognitivo puede seleccionar estímulos a partir de sus características físicas o a partir de sus características semánticas, es decir, en distintas fases del procesamiento. El lugar de la ubicación del filtro en la secuencia del proce- samiento dependería de las demandas particulares de la tarea que se estuviera llevando a cabo. Estos modelos pueden considerase un intento teórico tardío de resolver la polémica acerca de la naturaleza «pre o post-categorial» del filtro atencional. No obs- tante, la importancia de este tipo de aproximación a la cuestión de la selección aten- cional puede radicar en el hecho de que se empieza a tener conciencia de la necesidad de postular un sistema de control. Si la actuación del filtro atencional no es rígida sino de naturaleza flexible, esto significa que existirán unos criterios que determinarán di- cha flexibilidad y por tanto debe existir un sistema de control para la puesta en marcha y funcionamiento de los mismos con el objetivo de conseguir una selección eficaz.

Esta idea de control sería clave en el desarrollo de modelos atencionales posterio- res: los modelos de control atencional. Sin embargo, con anterioridad a estos modelos y coincidiendo con el declive de las teorías estructurales de filtro, apareció en el cam- po de la teoría y experimentación atencional una nueva terminología y forma de en- tender la atención: estos modelos, que se desarrollaron a partir de los años setenta, no se centraron tanto en función selectiva atencional sino en sus mecanismos de división, es decir, en cómo podemos repartir la atención para realizar más de una tarea simultá- neamente. Estos modelos han recibido el nombre de modelos de recursos limitados.