Primeramente se procederá a entregar la tabla resumen de todas las alternativas analizadas durante el capítulo:
Tabla 51: Comparación de Escenarios
Fuente: Elaboración propia.
Como se evidencia en la tabla resumen, el proyecto puro representa un escenario de inversión rentable. Posee un valor actual neto positivo, una TIR aceptable y una razón beneficio – costo positiva. El período de recuperación de la inversión está cercano a los 3 años. Desde un punto de vista económico el proyecto es rentable, sin embargo para algunos puntos de vista un período de recuperación de casi 3 años puede ser demasiado. Es por esto mismo que la mejor alternativa de financiamiento en ese sentido es el proyecto con préstamo, la cual demora solo un año y medio en recuperar la inversión (lo que es casi una reducción al 50% del período del proyecto puro). El proyecto con leasing no presenta un beneficio demasiado grande respecto al proyecto puro. Esto se debe principalmente a que el monto asociado al leasing es demasiado bajo como para ser significativo, sin embargo un pequeño monto representó mejoras notables dentro de los indicadores, por lo que un aumento en el monto debiese presentar indicios de que es una alternativa que es capaz de reducir el período de recuperación de la inversión y aumentar el VAN del proyecto (cosa que el proyecto con préstamo no logró). Como los montos invertidos varían para los escenarios con financiamiento, no es posible comparar su rentabilidad mediante la TIR.
Con respecto a los escenarios de sensibilidad se evidencia una variación baja respecto al proyecto puro. Específicamente el escenario optimista aumenta la rentabilidad en un pequeño porcentaje y no reduce mucho el período de recuperación. Asimismo el escenario pesimista sigue siendo rentable desde el punto de vista financiero, pero extiende un año más el período de recuperación de la inversión.
Para finalizar el análisis, establecer que el proyecto es rentable, posee periodos de recuperación aceptables y que es resistente a variaciones en el volumen de ventas.
Alternativa VAN TIR Periodo de recuperación
de la inversión (años)
Razón Beneficio - Costo
Proyecto Puro $ 326.844.510 48% 2,75 1,22
Proyecto con Préstamo $ 352.228.924 48% 1,49 1,22 Proyecto con Leasing $ 329.251.622 48% 2,71 1,22 Escenario Optimista $ 349.700.739 50% 2,58 1,23 Escenario Pesimista $ 210.312.038 37% 3,89 1,16
CONCLUSIONES
En este capítulo se exponen las principales ideas y conclusiones del desarrollo del diseño del restaurante. Estas conclusiones abordan los resultados económicos, del proyecto y del
Dentro de la región el concepto de comida saludable es una alternativa emergente entre las muchas posibilidades de comida rápida. Esto implicó muchas dificultades a la hora de encontrar datos que justificaran y caracterizaran la elección de un restaurante de comida saludable como principal alternativa de proyecto. El diseñar un sistema “parecido” a servicios de comida convencionales presenta distintos matices en muchas partes referentes a la proyección económica y a la propuesta del servicio, sin embargo es bastante similar en procesos y tecnologías.
De la caracterización del sistema se puede concluir que:
Existen variables que definen un servicio como el de la comida saludable; tanto en la cadena de valor como en la definición del servicio: la higiene, el concepto de salud en la comida y la diferenciación del servicio. Esto se debe principalmente a que la comida saludable está fuertemente relacionada con entregar un servicio que satisface una necesidad que no es básica y que esta usualmente asociada a un lujo: la alimentación puede ser satisfecha en distintos niveles, pero la comida saludable es más cara y solo un grupo de personas específico la prefiere.
La elección de tener un servicio a domicilio se basa en la decisión de abarcar un segmento de personas que si está dispuesta a invertir en comida saludable, pero que no tiene el tiempo para preparar su dieta; por lo que representa una de las características de diferenciación del diseño.
Del diseño del restaurante:
Resalta información importante asociada al sistema específico. El proceso y el servicio están fuertemente vinculados con los espacios determinados para comer, incluso siendo parte importante de la percepción del cliente y del valor del servicio.
Se identifica la importancia de la preparación de alimentos dentro de la experiencia del cliente, siendo también parte importante del valor del servicio. Fácilmente, se puede concluir y determinar que los aspectos principales de un
servicio de comida saludable están basados en la atención al cliente (desde la percepción hasta la atención) y la calidad del producto.
Los puntos más complejos del diseño, y que pueden causar complicación son las tecnologías, puesto que la cocina posee muchos implementos que requieren una investigación previa para tener conocimientos: No cualquier refrigerador o cocina es la indicada para tener una preparación de alimentos sustentable y factible.
de estos puede determinar resultados muy diferentes: si se busca un sistema eficiente se deben designar centros de trabajo por tareas, dejando el proceso del producto (en este caso la preparación del plato) en zonas contiguas. Por otro lado el integrar o dividir centros de trabajo puede proveer resultados interesantes: el dividir el centro del aseo por zonas o los cocineros por especialidad agrega complejidad pero puede resultar en mejores configuraciones.
La localización del local debe integrar las necesidades del servicio: cercano, céntrico y factible para el despacho a domicilio. El lugar determinado por la evaluación esta a cuadras del centro, en una calle tranquila pero accesible, posee locomoción cerca y es una excelente posición como centro de despachos. El local debe ser construido, ya que no existen localizaciones mejor ponderadas, lo que representa un costo mayor, pero que también tiene beneficios a largo plazo.
Sobre los resultados del diseño se puede comentar que:
La evaluación económica del proyecto da resultados que son positivos incluso en escenarios muy adversos. Dentro de un restaurante de una sola sucursal, y debido al rubro y los costos, los ingresos operacionales esperados son relativamente bajos, sin embargo son adecuados y se ajustan a lo esperado de un local de este tipo. Hablando específicamente de los resultados económicos, es posible recomendar la ejecución del proyecto ya que incluso con una reducción significativa en la estimación de las ventas (que fueron recopiladas de restaurantes de condiciones similares, pero no de comida saludable), la rentabilidad se mantiene firme. Sin duda el período de recuperación de la inversión si se ve afectado, pero mediante un correcto financiamiento se puede acelerar el proceso de recuperación.
El contexto del mercado es bastante favorable, puesto que el estudio reveló que el consumo de comida saludable es una tendencia que está en alza, y cada día se vuelve más un hábito dentro de la población. Además, la necesidad que solventa el restaurante no es temporal, puesto que siempre van a haber personas que necesiten comer en tiempos razonables, buscando comida preparada por otros para ahorrar esfuerzos.
Posiblemente, uno de los puntos que se debe considerar importante es el hecho de que la implementación del proyecto tiene una duración de 236 días. Esto ocurre debido a que la localización recomendada es un sitio que requiere ser construido y a que toda la mano de obra debe ser capacitada. También se incluye un período de puesta en marcha para evaluar los resultados tanto de la implementación como del diseño.
Finalmente, comentar que el restaurante, al ser un proceso de servicio, requiere especial atención y constante mejora en todas las actividades en las que participan los clientes. Dentro del capítulo de diseño lógico se evidencia que en muchos casos, la percepción del servicio está determinada por las actividades en las que los clientes perciben y participan en mayor medida. La atención a la mesa y los tiempos de entrega son procesos que deberán estar siendo constantemente gestionados para lograr una buena calidad en el servicio. Evidentemente esto debe estar contrastado con la calidad de los productos elaborados, lo cual también influye dentro de lo que los clientes perciben del servicio.
BIBLIOGRAFÍA
Referencia 1:
OIT Chile, Organización Internacional del Trabajo. Estudios de situación laboral de la comuna de Curicó, http://www.ilo.org/global/lang--es/index.htm#a1Referencia 2
: Instituto Nacional de Estadísticas, INE, www.ine.clReferencia 3
: Lovelock, Christopher y Wirtz, Jochen, “Marketing de Servicios” (6a ed.). Pearson – Prentice HallReferencia 4:
Slack Nigel y otros (1999), “Administración de Operaciones”. México, Editorial Cecsa.Referencia 5
: Google Maps, Imágenes de mapas panorámicos.Referencia 6
: Servicio de Impuestos Internos, SII, www.sii.clReferencia 7
: Ministerios de Salud, http://www.minsal.cl.Referencia 8
: Artículo de Obesidad, http://www.edicionesespeciales.elmercurio.com.Referencia 9
: Estrategia Global contra de la Obesidad, http://www.ego-chile.cl.Referencia 10
: Percepción de los consumidores, http://www.odepa.gob.cl.Referencia 11
: Síntesis Estadística de Chile,http://www.bcentral.cl/publicaciones/estadisticas/informacion-integrada/pdf/sechile0004.pdf