Analysis of German REDD+ measures according to key criteria

136 MATERIALY MÉTODOS

 Número de síntomas somáticos.

Medido a través del SOMS Questionnaire and Functional Assumptions (somatic symptoms) (Rief, Hiller and Heuser 1997). Listado de 53 síntomas basado en el DSM-IV y en la clasificación CIE - 10. Este instrumento hace un recuento de los síntomas somáticos que padece el paciente, incluidos los que se manifiestan de forma moderada. Esta puntuación nos permite hacer estimaciones del número de síntomas por tipo, los cuales pudieran ser relevantes a la hora de establecer un diagnóstico. Otra información que nos facilita es al suma de todos los ítems, lo que determina el denominado “índice de gravedad somática”. Esta variable es sensible a los cambios cuando utiliza como instrumento de evaluación. Este cuestionario está en proceso de validadación con población española.

 Gravedad del síntoma somático.

Medido a través de la Visual Analog Scale of somatic symptoms SSS (severity of somatic symptoms scale) (Woolfolk and Allen 2007). Escala tipo likert de 40 ítems evaluado a través de una escala visual de 8 puntos, dónde 0 indica la ausencia del síntoma y 7 una intensidad tan elevada que la molestia apenas se puede tolerar. Se pide al sujeto que puntúe el malestar del síntomas si lo ha sufrido durante el último mes. Los 40 ítems están seleccionados de las secciones de trastornos somatomorfos del DSM-IV-TR y del CIE-10. La escala está en proceso de validación con población española.

 Nivel de Castastrofización.

Medido a través de la PCS (Pain Catastrophizing Scale – Escala de Catastrofización del Dolor) versión validada con población española (Garcia Campayo, Rodero, Alda, Sobradiel, Montero and Moreno 2008). Los sujetos toman como referencia sus experiencias dolorosas pasadas e indican el grado en el cual experimentaban determinados pensamientos o sentimientos.

MATERIAL Y MÉTODOS 137

La escala consta de tres subescalas:

1) Reflexión repetida o rumiación (4 ítems): hace referencia a un estado o sensación de preocupación constante, y la incapacidad de inhibir pensamientos relacionados con el dolor.

2) Magnificación (3 ítems): Hace referencia a la exageración de lo desagradable de las situaciones de dolor y a las expectativas de consecuencias negativas. Se acerca al concepto de exageración y hace referencia al traspaso de los límites de lo normal.

3) Sentirse impotente o desesperanza (6 ítems): Se manifiesta cuando se ha perdido la esperanza por lograr algo, o porque desaparezca algún aspecto físico y/o psicológico que es perjudicial para la salud.

Los rangos de sus componentes oscilan entre: Rumiación: 0-16; Magnificación: 0-12; Impotencia: 0-24; Global: 0-52.

- Para las variables secundarias:

 Variables sociodemográficas.

Edad, sexo, estado civil, nivel de estudios, nivel de rentas o ingresos medios, cualificación laboral, profesión, situación laboral actual. Medido a través de una encuesta para el médico de familia sobre características clínicas del paciente (a rellenar por el entrevistador con la historia clínica).

 Diagnóstico de patología mental y de enfermedad somática.

Atribución causal de los síntomas (causa psiquiátrica u orgánica) según el médico. Evaluado a través de la EPEP (psychiatric diagnosis DSM-IV and ICD-10). Entrevista Psiquiátrica Estandarizada Polivalente (EPEP): Entrevista psiquiátrica diseñada por nuestro grupo (Lobo, Campos et al. 1993) específicamente para el diagnóstico de patología psiquiátrica en atención primaria, y que ha sido utilizada en el "Estudio Zaragoza" y en los estudios epidemiológicos de la Red de Investigación Cooperativa: “Psiquiatría de Enlace. La interfase entre

138 MATERIALY MÉTODOS

psiquiatría y otras disciplinas médicas” (Nº Expediente: G03/128), del Instituto de Salud Carlos III. Permite realizar diagnósticos psiquiátricos DSM-IV y CIE-10. Se considera puntuación positiva en la EPEP y, por tanto, "caso psiquiátrico", cuando la puntuación global de cualesquiera de las secciones descritas es igual o mayor de 2 (caso leve).

 Nivel de ansiedad y depresión.

Evaluados a través de Test de Hamilton para la Ansiedad y la Depresión (HAM –A y HAM –D) (Hamilton 1959).

o Escala de Ansiedad de Hamilton (Hamilton Anxiety Rating Scale): Se trata de una escala heteroadministrada por un clínico a través de una entrevista. El entrevistador puntúa de 0 a 4 puntos cada ítem, valorando tanto la intensidad como la frecuencia del mismo. Se pueden obtener, además, dos puntuaciones que corresponden a ansiedad psíquica (ítems 1, 2, 3, 4, 5, 6 y 14) y a ansiedad somática (ítems 7, 8, 9, 10, 11, 12 y 13). Es aconsejable distinguir entre ambos a la hora de valorar los resultados de la misma. No existen puntos de corte. Una mayor puntuación indica una mayor intensidad de la ansiedad. Es sensible a las variaciones a través del tiempo o tras recibir tratamientoFrecuentemente los trastornos somatomorfos llevan asociados síntomas propios de los trastornos afectivos, por lo que es esencial su evaluación.

No existen puntos de corte para distinguir población con y sin ansiedad y el resultado debe interpretarse como una cuantificación de la intensidad, resultando especialmente útil sus variaciones a través del tiempo o tras recibir tratamiento (Kellner, Kelly and Sheffield 1968; Maier, Buller, Philipp and Heuser 1988; Lozano, Crespo et al. 1990). Cuando no existen ataques de pánico o cuando no se han producido en los últimos 3 días la escala puede utilizarse para valorar ansiedad generalizada, preguntado por los síntomas entre los ataques.

MATERIAL Y MÉTODOS 139

En estos casos se ha propuesto de forma orientativa (Bech 1993): 0 - 5 puntos (No ansiedad), 6 - 14 (Ansiedad menor), 15 ó más (Ansiedad mayor). Otra propuesta (Kobak, Greist and Reynolds 1993) considera una puntuación igual o mayor de 14 como indicativa de ansiedad clínicamente manifiesta. En un estudio (Beneke 1987) se utilizó esta escala para valorar ansiedad en pacientes con otras patologías concomitantes (depresión, psicosis, neurosis, desórdenes orgánicos y psicosomáticos) obteniendo puntuaciones medias similares en todos ellos, con una media, considerando todas las situaciones, de alrededor de 25 puntos.

o La escala de valoración de Hamilton para la evaluación de la depresión (Hamilton depresión rating scale, HDRS)

Es una escala, heteroaplicada, diseñada para ser utilizada en pacientes diagnosticados previamente de depresión, con el objetivo de evaluar cuantitativamente la gravedad de los síntomas y valorar los cambios del paciente deprimido. Se valora de acuerdo con la información obtenida en la entrevista clínica y acepta información complementaria de otras fuentes secundarias.

Si bien su versión original constaba de 21 ítems (Hamilton 1960), posteriormente se realizó una versión reducida con 17 ítems (Hamilton 1967), que es la recomendada por el Instituto Nacional de Salud Mental de los Estados Unidos. La validación de la versión castellana de esta escala se realizó en 1986 por Ramos-Brieva (Ramos-Brieva 1986). Diferentes evaluaciones han permitido comprobar la validez discriminante, la fiabilidad y la sensibilidad al cambio, tanto en poblaciones hospitalizadas (Ramos-Brieva 1986; Ramos- Brieva and Cordero Villafafila 1986) como ambulatorios (Ramos-Brieva 1988). Cada cuestión tiene entre tres y cinco posibles respuestas, con una puntuación de 0-2 ó de 0-4

140 MATERIALY MÉTODOS

respectivamente. La puntuación total va de 0 a 52. Pueden usarse diferentes puntos de corte a la hora de clasificar el cuadro depresivo.

La Guía de Práctica Clínica elaborada por el NICE (National Institute for Health and Clinical Excelence), guía de alta calidad y "muy recomendada" según el instrumento AGREE de evaluación de guías de práctica clínica, recomienda emplear los siguientes puntos de corte:

No deprimido: 0-7

Depresión ligera/menor: 8-13 Depresión moderada: 14-18 Depresión severa: 19-22 Depresión muy severa: >23

 Calidad de vida:

El Cuestionario de Salud SF-36 es la adaptación realizada para España (Alonso, Prieto and Antó 1995) del SF-36 Health Survey (McHorney, Ware and Raczek 1993; McHorney, Ware, Lu and Sherbourne 1994). El cuestionario SF-36 fue diseñado originalmente a partir de una extensa batería de preguntas utilizadas en el Estudio de los Resultados Médicos (Medical Outcomes Study, MOS). Este instrumento proporciona un perfil del estado de salud y es una de las escalas genéricas más utilizadas en la evaluación de los resultados clínicos, siendo aplicable tanto para la población general como para pacientes con una edad mínima de 14 años y tanto en estudios descriptivos como de evaluación.

Puntuación Gravedad del cuadro

0-7 Estado normal 8-12 Depresión menor

13-17 Menos que depresión mayor 18-29 Depresión mayor

MATERIAL Y MÉTODOS 141

Se trata de un cuestionario auto-administrado, aunque también se ha utilizado administrado mediante un entrevistador en entrevista personal, telefónica o mediante soporte informático. El tiempo de cumplimentación es de 5 a 10 minutos.

Consta de 36 ítems que detectan tanto estados positivos como negativos de salud, que conforman 8 dimensiones: Función Física (10), Función Social (2), Rol físico (4), Rol Emocional (3), Salud mental (5), Vitalidad (4), Dolor corporal -intensidad del dolor y su efecto en el trabajo habitual- (2), Salud General (6).

Las opciones de respuesta forman escalas de tipo Likert que evalúan intensidad o frecuencia. El número de opciones de respuesta oscila entre tres y seis, dependiendo del ítem.

Para cada una de las 8 dimensiones, los ítems son codificados, agregados y transformados en una escala que tiene un recorrido desde 0 (el peor estado de salud para esa dimensión) hasta 100 (el mejor estado de salud). El cuestionario no ha sido diseñado para generar un índice global. Sin embargo, permite el cálculo de dos puntuaciones resumen mediante la combinación de las puntuaciones de cada dimensión: medida sumario física y mental.

Para facilitar la interpretación se obtienen también puntuaciones estandarizadas con los valores de las normas poblacionales, de forma que 50 (desviación estándar de 10) es la media de la población general. Los valores superiores o inferiores a 50 deben interpretarse como mejores o perores, respectivamente, que la población de referencia.

 Evolución Declarada:

Se trata del ítem 2 de la escala SF-36, descrita en el apartado anteior. Es la valoración que el sujeto hace sobre su salud en el momento actual en comparación con la de hace un año. Es una escala tipo Likert de 5 puntos dónde las puntuaciones van desde 1 para indicar la persona que se encuentra mucho mejor que hace un año a 5 para indicar que en esa comparación se ve mucho peor.

142 MATERIALY MÉTODOS

 Impresión Clínica Global:

Se trata de una escala descriptiva que proporciona información cuantitativa sobre la gravedad del cuadro y sobre el cambio experimentado por el paciente con respecto a un punto anterior.

Consta de dos subescalas que evalúan respectivamente, la gravedad del cuadro clínico y la mejoría del cuadro clínico debido a las intervenciones terapéuticas.

Ambas son escalas tipo Likert de 7 puntos, la puntuación 0 se utiliza para indicar “no evaluado”. En la subescala de mejoría se considera que ha habido mejoría debido al tratamiento si el clínico puntúa al paciente como “moderadamente mejor” o “mucho mejor”(Guy 1976; Lobo 2002).