ANALYST CERTIFICATION

De acuerdo con Young, el concepto de injusticia estructural se define como “un tipo de agravio moral distinto de la acción agravante de un agente individual o de las políticas represivas de un Estado” (2011, p. 69). Es decir, un daño moral ocasionado por la suma de las acciones de todos los agentes individuales que solo realizan los roles que les competen siguiendo las normas de una sociedad en particular y persiguen únicamente intereses particulares, creyendo que sus acciones no traen consecuencias negativas a los demás. La pobreza, el cambio climático y el desempleo son casos ejemplares de injusticia estructural porque resultan de las acciones de los individuos y las instituciones (Zheng, 2018). Esto implica, por lo tanto, que no hay agentes individuales o colectivos particulares a quienes culpar por estas consecuencias. Sin embargo, es claro que deben existir causas que las ocasionen. Young identifica cuatro nociones al respecto, explicadas a continuación: limitación objetiva, considerando la posición, estructuras producidas

La primera noción, limitación objetiva, hace referencia a que las estructuras sociales, o en las palabras más precisas de Young, los “procesos socioestructurales” (2011, p. 70), por su carácter dinámico y menos ambiguo que el término estructura, son ocasionados por la

acumulación de acciones individuales pasadas que se materializan en el presente con un carácter objetivo e inmutable y que limitan de manera indirecta las decisiones que los individuos pueden llevar a cabo. Procedimientos, leyes, y reglas, así como la suma de acciones de individuos e instituciones son muestras de la limitación objetiva. Ahora bien, como señala puntualmente Young,

decir que las estructuras limitan no significa que eliminen la libertad […] La cuestión de la justicia social suscitada por el procedimiento de las estructuras sociales es si estas diferencias en los tipos y variedad de opciones disponibles para los individuos son justas o no. (2011, p. 72)

Considérese los casos en los que se desarrollan soluciones para luchar contra problemas derivados del cambio climático, pero por no ser desarrolladas dentro de la academia, requieren de un tiempo adicional para poder ser admitidas y empleadas en una escala mayor (Alexander et al., 2011; Raygodoretsky, 2011). En este caso, las normas que la academia sostiene para poder legitimar el conocimiento, si bien su impacto puede ser minúsculo frente a la inacción por parte de las autoridades globales y las empresas hacia el cambio climático, contribuyen a limitar objetivamente una respuesta rápida a esta urgente problemática social.

La segunda noción, considerando la posición, invita a reflexionar sobre el contexto en el que viven las personas y que puede contribuir en su búsqueda por una mejor vida, o bien ir desgarrando poco a poco sus esperanzas hasta llegar a desaparecer todo rastro de ilusión por un mejor futuro. Young ejemplifica esta noción con una mujer llamada Sandy, quien ha perdido su hogar y necesita, además de trabajar durante jornadas excesivamente demandantes, cuidar de sus dos pequeños hijos. El caso remite al lector a recordar sobre la injusta situación que viven muchos individuos habitantes de sociedades donde inevitablemente ocurre el fenómeno de la acumulación de riquezas de unos pocos, y por lo que es necesario un continuo debate entre posturas que defienden el libre mercado y aquellas que revelan la difícil situación de muchas personas incapaces de prosperar y vivir dignamente. Este mismo concepto sobre la posición tiene una aplicabilidad en la cuestión de la contaminación del aire en la Zona Metropolitana de

Monterrey. Si bien esta es una de las cuestiones que se analizan más detenidamente en el

capítulo tres, es pertinente identificar aquí cómo algunos individuos habitantes de la zona, por el simple hecho de vivir en el municipio de Santa Catarina, se encuentran ante un mayor riesgo de respirar partículas cancerígenas en el aire que el resto de las personas en la zona conurbada de Monterrey (López-Ayala et al., 2019).

En cuanto a la tercera noción, estructuras producidas en la acción, su esencia consiste en que los individuos, en su búsqueda por llevar a cabo sus objetivos particulares, actúan unos con otros y se auxilian de todo lo que les permita alcanzar dichos objetivos. Simultáneamente, las miles de acciones de los individuos refuerzan los sistemas sociales de cooperación, que se van tornando, por decirlo de alguna manera, más tangibles, al punto que llegan a formar parte del

statu quo de la sociedad. El sostén al que Young recurre para esta idea se encuentra en Anthony

Giddens y Pierre Bourdieu; más específicamente, en los conceptos de “reglas o recursos” (cfr. Young, 2011, p. 76) y el habitus. El concepto de las reglas o recursos, contenido en la teoría de la estructuración de Giddens y revisada brevemente en el capítulo anterior, se refiere a aquello sobre lo que se apalancan los individuos para alcanzar sus propios fines. Este mismo

apalancamiento es lo que contribuye a generar las estructuras sociales. La idea del habitus de Bourdieu, por otro lado, hace alusión a las conductas realizadas inconscientemente por los diferentes estratos sociales que, a pesar de su carácter inconsciente, también refuerzan los procesos socioestructurales. Un ejemplo de estructuras producidas por la acción podría ser la manera en que muchas personas observan al automóvil como un medio de transporte superior al transporte público o las bicicletas por cuestiones de comodidad, velocidad y seguridad. Sin embargo, esta misma manera de pensar puede ocasionar a su vez que las ciudades se infesten de coches e inicien una nueva cadena de problemas urbanos.

Para explicar la cuarta noción, consecuencias no intencionadas, Young hace referencia a las acciones por parte de millones de individuos cuya finalidad gira alrededor de ellos mismos, es decir, no toman en cuenta si afectan o no a los demás. Estas actividades, aunque son llevadas a cabo bajo las normas sociales establecidas, generan una estructura social que provoca resultados no intencionados y que terminan por afectar negativamente a los mismos agentes individuales. Sin duda, un ejemplo que puede ilustrar claramente la noción de las consecuencias no

de ganado vacuno, se generan altas emisiones de gas metano (CH4) que contribuyen al efecto invernadero de la Tierra.

Lo que hasta aquí se ha estado planteando, a manera de resumen, es que las concepciones de la responsabilidad individual más arraigadas no contemplan que los individuos también son partícipes de los procesos socioestructurales. Asimismo, se ha aclarado que la injusticia estructural es causada por la acumulación de las acciones individuales a través de procesos socioestructurales como la limitación objetiva y las consecuencias no intencionadas, definidas anteriormente. En lo que resta de esta sección se atiende la noción de Iris Marion Young sobre llevar a cabo una reflexión y juicio morales a los procesos socioestructurales, lo cual implica cruzar las fronteras de las interacciones individuales para analizar los efectos desencadenados por ellas mismas en cuestión de injusticia estructural. Posteriormente, se aborda la perspectiva que Young observa sobre el carácter político de la responsabilidad.