Para este apartado se realizaron dos preguntas en las que se pidió que se contestara cuáles son los valores democráticos más fuertes en el estado y se ofrecieron como opciones Tolerancia, Justicia, Respeto, Libertad, Igualdad y Otros, esto con el objetivo de que los entrevistados señalaran alguno que consideren está presente en los ciudadanos.
En el apartado de debilidades se les incluyeron Autoritarismo, Desinterés, Apatía, Pesimismo, Resignación o bien Otro, dejando también la posibilidad de que incluyeran el que consideraran como debilidad de la democracia en el estado. Adicionalmente, se les preguntó a los entrevistados si consideran fundamentales a los valores para el desarrollo de la vida democrática en el estado, a lo cual la totalidad de los entrevistados dijo que son simplemente indispensables.
En este tema vemos que 13 de los 20 entrevistados consideran que los ciudadanos nuevoleoneses son tolerantes, 11 que existe el valor de la justicia, nuevo cree en el valor del respeto, 10 en el de la igualdad, 11 el de la libertad. Finalmente seis entrevistados expresaron valores diferentes, entre los que se
encuentran según Mentor Tijerina Martínez, el regionalismo y la libertad de prensa y expresión. Para Víctor Zúñiga humildad y justicia social.
Fernando Turner se pronunció por participación, exigencia al gobierno, preparación e interés; Liliana Flores Benavides por participación en los procesos electorales; José Luis Coindreau García por la meritocracia y Sócrates Rizzo García por el mercantilismo.
En el resto de los apartados existen coincidencias de los entrevistados, quienes consideran que la presencia de los valores democráticos es indispensable para el buen funcionamiento de la sociedad como tal y para que haya una mayor participación de estos en la toma de decisiones que como habitantes de estado les atañen.
VALORES
DEMOCRÁTICOS CATEDRÁTICOS EMPRESARIOS MEDIOS DE
COMUNICACIÓN ONG ORGANISMOS ELECTORALES PAN PRD PRI PT TOLERANCIA JUSTICIA RESPETO IGUALDAD LIBERTAD OTRO
Tabla No. 2 Valores democráticos de los nuevoleoneses.
Fuente: Elaboración propia a partir de las respuestas de los entrevistados
En el caso de las debilidades de la democracia vemos que el autoritarismo es citado únicamente por siete de los 20 entrevistados, siendo estos Miguel Treviño, José Roble Flores, Ramón de la Peña, Fernando Canales, Lucilda Pérez, Felipe Enríquez y Héctor Gutiérrez; el desinterés por Fernando Turner, Miguel Treviño, José Roble Flores, Ramón de la Peña, Fernando Canales, José Luis Coindreau, Julián Hernández, Felipe Enríquez y
Héctor Gutiérrez; la apatía por 10 de los entrevistados y éstos son Fernando Turner, Héctor Benavides, Miguel Treviño, José Roble Flores, Ramón de la Peña, Fernando Canales, José Luis Coindreau, Julián Hernández, Felipe Enríquez y Héctor Gutiérrez. Los que establecen al pesimismo como uno de los anti valores son Fernando Turner, Miguel Treviño, José Roble Flores, Ramón de la Peña, Fernando Canales, Felipe Enríquez y Héctor Gutiérrez y, estos mismos suscriben como otro anti valor la resignación.
En lo que se refiere a otra debilidad se encuentra la intolerancia y la corrupción por parte de Mentor Tijerina Martínez; la falta de existencia de condiciones de pluralidad para Víctor Zúñiga González; la ineficiencia para Eugenio Clariond Reyes Retana; la desinformación para Fernando Turner Dávila. Para Héctor Benavides Fernández la principal debilidad de la democracia es la de la pérdida de la honestidad; el sometimiento para Liliana Flores Benavides; la ignorancia y la pobreza para Fernando Elizondo Barragán; la marginación para Jesús Hinojosa Tijerina; las descalificaciones para Benjamín Clariond Reyes Retana y la supremacía de los poderes fácticos para Sócrates Rizzo García.
DEBILIDADES DE
LA DEMOCRACIA CATEDRÁTICOS EMPRESARIOS MEDIOS DE
COMUNICACIÓN ONG ORGANISMOS ELECTORALES PAN PRD PRI PT AUTORITARISMO DESINTERÉS APATÍA PESIMISMO RESIGNACIÓN OTRO
Tabla No.3 Debilidades de la democracia.
7. 3. Valores y prácticas democráticas
A este apartado dedicamos seis de las 20 preguntas que se aplicaron a los entrevistados, las cuales incluyen valores y debilidades democráticas, rol que le asignan a las elecciones y la manera en que utilizan los ciudadanos su voto. Es decir de manera prospectiva o retrospectiva, finalmente según su punto de vista, determinar sí los ciudadanos del estado de Nuevo León prefieren una dictadura próspera a una democracia pobre.
Sobre el rol que se le da a las elecciones, el total de los entrevistados coincidieron en que este es un ejercicio que les permite a los ciudadanos elegir a quienes los deben gobernar y como el momento en que el ciudadano expresa su voluntad, evaluando el trabajo de sus funcionarios de todos los niveles, a los partidos y en general a la administración de gobierno.
La intención de este análisis es conocer sí desde el punto de vista de los entrevistados los ciudadanos de Nuevo León votan de manera prospectiva, es decir, viendo a futuro, o retrospectivo, como castigo a los funcionarios salientes. Si votan en función de las personas o bien como respuesta a las campañas positivas o negativas que llevan a cabo los diferentes candidatos y partidos en las elecciones.
Vemos que de los 20 entrevistados, son siete los que consideran que los ciudadanos emiten su voto como una apuesta al futuro, es decir de manera prospectiva, siendo estos Mentor Tijerina Martínez, Eugenio Clariond Reyes Retana, Fernando Turner Dávila, Miguel Bernardo Treviño de Hoyos, Ramón de la Peña Manrique, José Luis Coindreau García y Pedro Vázquez González.
Es importante destacar que en algunos de los casos los entrevistados señalaron que al ir creciendo la cultura democrática y el conocimiento de las propuestas y acciones de candidatos y gobiernos, son cada vez más los ciudadanos los que emiten sus votos en las dos maneras. Es decir con una intención prospectiva, apostando al futuro y lo que le ofrecen los candidatos, pero también de manera retrospectiva por los errores cometidos por el gobierno
que recién termina o bien por rencores añejos hacia un partido, sin que esto necesariamente sea culpa del candidato.
En torno a la emisión de votos con acento retrospectivo tenemos que fueron Mentor Tijerina Martínez, Eugenio Clariond Reyes Retana, Fernando Turner Dávila, Héctor Benavides Fernández, Miguel Bernardo Treviño de Hoyos, José Roble Flores Fernández, Ramón de la Peña Manrique, José Luis Coindreau García, Julián Hernández Santillán, Lucilda Pérez Salazar, Felipe Enríquez Hernández y Pedro Vázquez González los que señalaron que los ciudadanos nuevoleoneses votan a manera de castigo a la administración anterior o porque el candidato que está luchando por el puesto ya ocupó antes un cargo similar y no cumplió con las expectativas de los ciudadanos o bien con sus promesas de campaña.
Hay traslapes sobre la emisión de votos a favor de las personas y no tanto de manera prospectiva o retrospectiva, tenemos que 11 de los 20 entrevistados consideraron a este elemento como algo muy importante al momento de emitir el voto por parte de los ciudadanos nuevoleoneses.
En este sentido tenemos que tanto Mentor Tijerina Martínez, Víctor Zúñiga González, Liliana Flores Benavides, Fernando Canales Clariond, Fernando Elizondo Barragán, Jesús Hinojosa Tijerina, Benjamín Clariond Reyes Retana, Felipe Enríquez Hernández, Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza, Sócrates Rizzo García y Pedro Vázquez González consideran como elemento importante al momento de emitir el voto a la persona que lo está solicitando.
Sobre las campañas como un elemento determinante al momento de emitir el voto, fueron solamente cuatro entrevistados que consideraron que este es un elemento esencial al momento de decidir a quién apoyar y estos son Liliana Flores Benavides, Fernando Canales Clariond, Fernando Elizondo Barragán y Felipe Enríquez Hernández; el resto de los entrevistados simplemente no incluyeron este aspecto en sus conceptos sobre los motivos que orillan a los ciudadanos a emitir sus votos.
Dentro del paquete de valores y prácticas democráticas incluimos un apartado destinado a saber si desde el punto de vista de los entrevistados los ciudadanos nuevoleoneses prefieren un gobierno dictatorial si este representa mayor beneficio económico o bien la democracia aunque esta sea pobre.
FORMA DE
GOBIERNO CATEDRÁTICOS EMPRESARIOS MEDIOS DE
COMUNICACIÓN ONG ORGANISMOS ELECTORALES PAN PRD PRI PT DICTADURA PRÓSPERA DEMOCRACIA POBRE NO HAY DICTADURA PRÓSPERA
Tabla No. 4 Qué forma de gobierno prefieren los nuevoleoneses. Fuente: Elaboración propia a partir de las respuestas de los entrevistados
Sobre este particular encontramos que desde el punto de vista de los entrevistados, solamente Eugenio Clariond Reyes Retana, Fernando Elizondo Barragán y Sócrates Rizzo García consideran que existen grupos en la población que en un momento dado podrían considerar a la dictadura como la mejor forma de gobierno, dejando de lado a la democracia por considerarla como un régimen que no les genera mayores beneficios económicos.
En torno a la preferencia de una democracia sobre cualquier otra forma de gobierno, son solamente cuatro los entrevistados los que consideran que los ciudadanos no la elegirían sobre una dictadura que les represente mayores beneficios económicos y estos son Eugenio Clariond Reyes Retana, Fernando Turner Dávila, Héctor Benavides Fernández y Pedro Vázquez González.
Sobre la afirmación de que no hay dictaduras prósperas, hay tres entrevistados que coinciden en este señalamiento y son Mentor Tijerina Martínez, Víctor Zúñiga González y Fernando Turner Dávila.
7.4. Alternancia
Para continuar con el análisis tenemos el concepto de Morlino respecto a la alternancia, que es la situación en que la titularidad del gobierno la ocupa una persona o planilla que pertenece a un partido o grupo político diferente al que tenía el cargo en el periodo inmediato anterior. Es en esta que se da “el
proceso de formación de estructuras-instituciones y su refuerzo”, (Morlino,
1986).
Para la elaboración de este apartado se les preguntó a los entrevistados su concepto de alternancia, los elementos que incluyen dicho concepto, cuáles están presentes y cuáles no en la entidad y si han existido obstáculos para que se concretara la alternancia en la entidad desde 1991 a la fecha.
Una vez analizadas las respuestas vemos que en general todos los entrevistados coinciden en el concepto de Morlino, en torno a qué es la alternancia, sin embargo el periodista Héctor Benavides Fernández, simplemente no acepta que la alternancia se haya concretado en la entidad. Para él, lo único que se ha dado en el gobierno ha sido un cambio de siglas, no de personas, ya que los gobernantes atienden a un mismo interés y éste no es precisamente el beneficio del pueblo, sino el propio. Por lo que, desde su concepción, la alternancia no se ha concretado en Nuevo León.
ALTERNANCIA CATEDRÁTICOS EMPRESARIOS MEDIOS DE
COMUNICACIÓN ONG ORGANISMOS ELECTORALES PAN PRD PRI PT SE HA DADO LA ALTERNANCIA EN EL GOBIERNO NO HAN EXISTIDO OBSTÁCULOS PARA LA ALTERNANCIA
Tabla No. 5 Alternancia.
7.5. Transición
Entramos ahora al análisis para determinar, según la visión de los entrevistados hasta dónde llegó la transición en el estado o bien si, desde su perspectiva esta sigue en proceso, entendiendo que la misma se inicia cuando empiezan a reconocerse los derechos civiles y políticos de los ciudadanos.
Para determinar qué es lo que los entrevistados consideran que se ha hecho y establecer también los motivos que llevaron al PAN a ganar por primera vez la gubernatura del estado y cómo a la vuelta de 6 años este triunfo se revierte dejando al PRI la primera magistratura del estado. En este sentido, veremos si desde el punto de vista de los entrevistados la transición se dio, sigue en proceso o si no se ha dado.
Es el aspecto de la transición en donde nos enfocamos con mayor amplitud a fin de establecer si desde el punto de vista de los entrevistados se dio o sigue dándose la transición en la entidad y por lo tanto no se ha llegado a la instauración y consolidación democrática.
En este sentido se debe hacer una distinción entre los dos momentos de la instauración como es la liberalización y la democratización, para determinar si pasamos ya la liberalización o seguimos en ella y, al mismo tiempo, si es que ya se pasó, sí se vive o no en la etapa de democratización; esto sobretodo al dejar en claro, -como establecen los autores-, que ambos momentos pueden traslaparse en el tiempo o bien darse de manera aislada.
Para la realización de este análisis se tomó como base al autor Michelangelo Bovero, quien establece que la democracia no consiste necesaria y exclusivamente en la alternancia en el poder. Quien quisiera sostener la existencia de un vínculo indisoluble entre democracia y alternancia estaría obligado, por coherencia, a afirmar nuevamente un absurdo, es decir, que unas elecciones libres cuyo resultado no esté predeterminado en un sentido o en otro, son inútiles e, incluso, dañinas para la democracia, (Bovero, 2000: 14).
Para este punto se les preguntó a los entrevistados qué tan vital es la alternancia para decir que en la entidad se vive una democracia plena. En torno a este aspecto la mayoría coincidió con el supuesto de Bovero en el sentido de que la democracia es un régimen que se vive en el estado aún desde antes que se concretara la alternancia y coincidieron además en que si bien la alternancia es un elemento importante, no es la condicionante para que se viva una democracia plena.
Acerca de la pregunta “Haciendo un recuento de la historia reciente de Nuevo León, ¿qué tan vital es la alternancia para decir que se vive en una
democracia plena?”, las respuestas fueron:
Mentor Tijerina Martínez: Es un factor, una condición para la democracia, pero no es el único factor. Es una condición para que haya democracia, pero se requieren de otras condiciones. Sí hay alternancia, pero puede ser por ejemplo de los corruptos, de los narcopartidos, de los casinopartidos. Entonces, ahí tenemos que avanzar en generar instituciones honestas, en cultura política y en construir la noción de política, de que las instituciones sirven para procurar el bien de la comunidad a futuro y se requiere que la sociedad participe en esta discusión y que le exija a sus gobernantes que realmente trabajen en esta decisión.
Víctor Zúñiga González: Para castigar, esa es la importancia. No es para premiar, es para castigar. La alternancia sobre la alternancia ya se instaló, inclusive yo apostaría a que la parcial des-ciudadanización que sufrió el IFE, que recibió un ligero ataque de parte del Congreso. Eso se ve muy difícil en Nuevo León y eso hay que celebrarlo, sigue siendo un organismo muy separado, muy ajeno a los partidos políticos. Mucho más ajeno que lo que es el Consejo General del IFE, porque quienes somos árbitros del CEE no vivimos de eso, sino de nuestros trabajos. Vamos a prestar una especie de servicio público y eso nos hace más autónomos y creo que muchos ciudadanos aprecian eso. La van a defender, van a defender que siga siendo así, eso permite la alternancia, árbitros más o menos imparciales.
Eugenio Clariond Reyes Retana: La alternancia per sé no es tan vital. Más que nada que se respete la voluntad popular es clave para que se viva una democracia plena y que exista la justicia y los elementos para estar seguro que el proceso democrático existía. Yo creo que necesitamos los ciudadanos estar convencidos de que hay que vivir en democracia y lo único es con los valores de tolerancia, justicia y respeto.
Fernando Turner Dávila: La alternancia es conveniente, pero es una resultante de la Democracia. Aunque sea también un catalizador de ella. Lo importante es que haya lucha libre de ideas y proyectos y que no se usen los recursos públicos para apoyar a candidatos o partidos.
Héctor Benavides Fernández: La alternancia debería de ser un primer paso, pero que ya debería haber sido o quedado en el siglo pasado. La alternancia de Monterrey, que fue una graciosa concertacesión, el PRIAN, que ya existía, eso debió haber sido un escalón. No hemos dado, no hemos subido al otro escalón, ni siquiera que se dé en una o dos administraciones, municipales y estatales, aquí siguen gobernando los mismos, es la misma gente, la alternancia que “se dio” y nos quieren hacer creer que entramos a la democracia, pero la democracia no la veo llegar y no me parece que se vaya a consolidar, porque siguen prevaleciendo los mismos intereses.
Miguel Bernardo Treviño de Hoyos: Muy importante, es la evidencia palpable de que al partido que dé malos resultados se le puede echar para afuera.
Liliana Flores Benavides: La alternancia no es garantía de democracia plena. La alternancia sirve cuando realmente hay una alternancia de cambio de proyectos, para abatir corrupción, porque desenredas enramados de complicidades. Para propiciar la transparencia, o sea son elementos que pueden coadyuvar la alternancia de proyectos, el asunto es que ha sido una alternancia de partidos que defienden los mismos intereses, hay un cambio de estafeta, pero siguen siendo los mismos.
José Roble Flores Fernández: No creo que sea vital. Quizá desde el punto de vista de alguien informado, quizá para la gente sí sea vital. Yo creo que ese es un error, creo que no es vital, creo que seguirá habiendo democracia y se seguirá consolidando la democracia electoral y no electoral independientemente que no haya alternancia. No creo que sea un elemento sine qua non. Desgraciadamente la percepción de la mayoría pareciera ser esa, no es mi punto de vista, pero a lo mejor es un elemento parcial por la información y la formación que me ha tocado tener. Pero la formación, la percepción generalizada si parece ser que es un elemento vital, que no debería ser.
Ramón de la Peña Manrique: Lo importante es el respeto al voto, independientemente si se tiene alternancia o no. Finalmente quien debe de decidir es la gente
Fernando de Jesús Canales Clariond: La alternancia per se no tiene signo positivo ni negativo. Creo que lo que debe estar presente son las elecciones libres y respetadas y que sea la ciudadanía la que con su voto ratifique a un partido, un programa, el avance social y político no se da por la alternancia per se; sino por la vigencia de los principios democráticos en los procesos electorales. Para el 2009, (las elecciones), van a ser en lo local, concomitantes a las federales, van a ser muy reñidas, en las que harán su mejor esfuerzo los partidos políticos para ganar las elecciones. A pesar de las circunstancias adversas y negativas tengo la convicción de que la comunidad nuevoleonesa ha adquirido la madurez suficiente para las elecciones democráticas que conlleva a que sean transparentes y pacíficas y, que esto permitirá continuar haciendo de la democracia parte de nuestra cultura vivencial, vamos a ir adquiriendo madurez. Consolidar la alternancia, por la inteligencia de la comunidad nuevoleonesa yo no supongo, tengo la convicción de que no va a ratificar al partido político actual. Suficiente experiencias negativas nos ha dado. Creo que van a razonar su voto, aunque en gran medida definirá de los procesos internos de los partidos. En una sociedad