Los hallazgos más importantes del presente capítulo pueden resumirse de acuerdo con las correlaciones que tuvieron los valores más altos en el coeficiente de Pearson. Las relaciones con mayor fuerza se muestran en la tabla 5.9 y 5.10.
Tabla 5.9 Resumen de correlaciones de mayor magnitud (a)
Variable A Variable B r r2 Interpretación
Duración del
proyecto Comunicación eficiente -0.45 20.25%
A mayor duración del proyecto, menor es la presencia de comunicación adecuada
Número de
personas Producción en línea 0.52 27.04%
A mayor número de personas en el equipo, mayor es la presencia de producción en línea Tamaño de la empresa Mecanismos de admón. de la información
-0.58 33.64% A mayor tamaño de la empresa, menor es la presencia de mecanismos de administración de la información Experiencia del administrador de proyectos Mecanismos de admón. de la información -0.56 31.36%
A mayor experiencia del administrador, menor es la presencia de mecanismos de administración de la información Nivel de estudios del administrador Mecanismos de admón. de la información -0.52 27.04%
A mayor nivel de estudios del administrador, menor es la presencia de mecanismos de administración de la información
Análisis de
riesgos Éxito del proyecto 0.54 29.16% A mayor presencia del análisis de riesgos, mayor éxito percibido
Tiempo 0.46 21.16% A mayor presencia de una comunicación eficiente, resultados más favorables en el tiempo planeado
Comunicación
eficiente Satisfacción de
clientes 0.46 21.16%
A mayor presencia de una comunicación eficiente, mayor satisfacción del cliente
Estabilidad del
plan 0.50 25%
A mayor presencia de similitudes con la producción en línea, mayor estabilidad del plan
Producción en línea
Prevención de
contingencias 0.48 23.04%
A mayor presencia de similitudes con la producción en línea, mayor prevención de contingencias.
Reutilización de métodos, herr. y código
Estabilidad del
plan 0.46 21.16% A mayor presencia de reutilización, mayor estabilidad del plan
Prevención de
contingencias 0.49 24.01%
A mayor presencia de arquitecturas que permiten estandarizar elementos, mayor prevención de contingencias. Arquitecturas
estándares Éxito del
proyecto 0.48 23.04%
A mayor presencia de arquitecturas que permiten estandarizar elementos, mayor éxito en general obtenido en el proyecto
Reutilización de
repositorios Tiempo 0.55 30.25%
A mayor presencia de reuso de repositorios, mejor desempeño en tiempo con respecto a lo planeado
Variable A: variable independiente Variable B: variable dependiente
r: coeficiente de correlación de Pearson.
Tabla 5.10 Resumen de correlaciones de mayor magnitud (b)
Variable A Variable B r r2 Interpretación
Costo 0.49 24.01%
A mayor presencia de reutilización de repositorios, mayor exactitud en el desempeño en cuanto al costo
Reutilización de
repositorios Éxito del
proyecto 0.55 30.25% A mayor presencia de reutilización de repositorios, mayor éxito del proyecto
Costo 0.49 24.01% A mayor presencia de reutilización de elementos de proyectos anteriores, mejor desempeño en cuanto al costo Reuso de
elementos de proyectos anteriores
Esfuerzo 0.50 25%
A mayor presencia de reutilización de elementos de proyectos anteriores, mejor desempeño en cuanto al esfuerzo dedicado.
Conocimiento del personal para el reuso
Esfuerzo 0.57 32.49%
A mayor presencia de conocimiento del personal para el reuso, mejor desempeño en cuanto al esfuerzo dedicado
Tiempo 0.50 25% A mayor presencia de experiencia para la reutilización, mejor desempeño en tiempo
Satisfacción del
personal -0.67 44.89%
A mayor presencia de experiencia para la reutilización, menor presencia de satisfacción del personal
Calidad 0.58 33.64% A mayor presencia de experiencia para la reutilización, mayor calidad obtenida Experiencia en
reutilización
Utilidad de la
herramienta -0.71 50.41%
A mayor presencia de experiencia para la reutilización, menor percepción de utilidad de las herramientas utilizadas Infraestructura
de
comunicaciones Calidad 0.56 31.36%
A mayor presencia de una infraestructura de comunicaciones adecuada, mayor presencia de calidad
Satisfacción del
personal 0.50 25%
A mayor presencia de confianza entre la fábrica de software y sus clientes, mayor presencia de satisfacción del personal.
Prevención de
contingencias 0.73 53.29% A mayor presencia de confianza, mayor prevención de contingencias. Confianza entre
cliente y fábrica de software
Éxito del
proyecto 0.58 33.64% A mayor presencia de confianza, mayor percepción de éxito del proyecto. Regulación de la
propiedad intelectual
Éxito del
proyecto 0.50 25%
A mayor presencia de mecanismos de regulación de la propiedad intelectual, mayor percepción de éxito del proyecto.
Variable A: variable independiente Variable B: variable dependiente
r: coeficiente de correlación de Pearson.
5.7 Conclusiones
Durante el desarrollo de este capítulo fueron identificadas las relaciones que se tienen entre las características generales de la muestra y la calificación que le dan a los factores críticos de éxito.
Además fue posible identificar las relaciones más fuertes que influyen favorablemente en el éxito de un proyecto, identificando principalmente las siguientes 8, las cuales se presentan en el orden de magnitud que presenta su coeficiente de Pearson de las más importantes a las menos importantes (cabe señalar que el resultado de dicho coeficiente no necesariamente indica una dependencia entre las variables, esta relación se ha establecido teóricamente en los capítulos de literatura previa y marco teórico):
• A mayor presencia de confianza entre el cliente y el equipo de desarrollo (factor 4.3), se obtienen mejores resultados, relacionadas con menos acciones correctivas derivadas de reuniones de emergencia. (r=0.73)
• A mayor presencia de confianza entre el cliente y la fábrica de software (factor 4.3), se obtienen mejores resultados en general en el proyecto. (r=0.58)
• A mayor presencia de experiencia para reutilizar elementos de proyectos anteriores (factor 3.10), se obtienen mejores resultados en la calidad final del producto, reflejado en menor número de errores identificados posterior a su entrega. (r=0.58).
• A mayor conocimiento del personal para reutilizar elementos de proyectos anteriores (factor 3.9), se obtienen resultados más favorables en el esfuerzo requerido en horas/hombre, al reducir los excesos de esfuerzo del personal con respecto a lo planeado (r=0.57).
• A mayor presencia de una infraestructura adecuada de
telecomunicaciones para la transmisión de información rápidamente y en grandes volúmenes (factor 4.2), se obtiene una mayor calidad en el producto desarrollado (r=0.56).
• A mayor presencia de una reutilización de repositorios de proyectos desarrollados anteriormente (factor 3.5), se incrementa la posibilidad de éxito general en el proyecto (r=0.55).
• A mayor presencia de una reutilización de repositorios de información de proyectos desarrollados anteriormente (factor 3.5), se incrementa la posibilidad de terminar en el tiempo planeado (r=0.55).
• A mayor presencia de un análisis adecuado de los riesgos (factor 2.5), se obtienen mejores resultados generales en el proyecto (r=0.54)
Finalmente y como consideraciones adicionales a los resultados obtenidos en este capítulo se encontró que:
• El contexto de la empresa, del encuestado y de las características del proyecto evaluado generó relaciones muy débiles con los factores de éxito en general, si los comparamos con la magnitud de las correlaciones entre los factores críticos de éxito y las variables del éxito obtenido en el proyecto evaluado.
• Las correlaciones con mayor fuerza se encuentran en su mayoría muy cercanas al 0.5 en su coeficiente de Pearson, lo que indica que no son muy destacadas o determinantes, pero se puede afirmar que existe cierta influencia.
• El contexto (características de la empresa, del encuestado y del proyecto evaluado) no afecto de manera considerable la presencia de factores de éxito de la categoría de variables para el desarrollo por componentes.
• En el caso de los factores de éxito de la categoría de prácticas de calidad no se identificaron correlaciones significativas que influyan con los indicadores principales del éxito del proyecto.
• Todos los factores de éxito analizados en este estudio tuvieron una relación de ligera a medianamente considerable con al menos uno de los indicadores de éxito del proyecto. Aun así dichas relaciones de mayor fuerza se mantienen cerca de valores que no permiten la afirmación de la presencia de relaciones determinantes