La problemática del lenguaje como forma comunicativa es muy antigua, ya que podemos encontrar referencias en el siglo VI y en el siglo V antes de Cristo. De hecho, ya hemos mencionado
.1 Aristóteles y su forma de definir a la comunicación. Las discusiones en torno al lenguaje también .iparecen en los debates filosóficos de la vieja Grecia, en donde el diálogo era muy importante a la hora de producir saber.
Los antiguos griegos iniciaron la reflexión sobre la relación existente entre pensamiento y lenguaje Busto del filósofo griego Platón (428 a.C.-327 a.C.)
Inicialmente vamos a recorrer tres puntos, tres momentos de necesaria detención en lo que respecta al lenguaje. Por un lado explicaremos de manera sintética cuáles son las corrientes teóricas previas a Ferdinand Saussure, que intentan pensar cuáles eran las relaciones posibles entre lenguaje y pensamiento, y entre el lenguaje y lo real. Luego veremos a ese punto de corte, de inflexión que produce el lingüista Ferdinad Saussure, que claramente representa un giro total en relación a lo que planteban las corrientes tradicionales que intentaban dar cuenta de las características del lenguaje.
La primera corriente se denomina corriente referencialista del lenguaje, y operaba con la siguiente idea: que lo real es anterior a la discusividad y que la palabra es una etiqueta que se adhiere al referente material. Esa etiqueta es espejada por el referente por simple contemplación del objeto, lo que nos permitiría captar la palabra más adecuada para designarlo. La función del sujeto es observar, usar los sentidos, esperar y decir en un momento 'la palabra más correcta para nombrar a tal objeto es ésta'. En el fondo, la ilusión que emerge de este planteo es la de una adecuación plena, absoluta, entre lenguaje y objeto. El lenguaje, la etiqueta, tendría la particular virtud de apresar la esencia del objeto, decir de manera incuestionable lo que el objeto es.
El Cratilo, libro escrito por Platón, opera desde esa lógica; en él se dice, por ejemplo, que la palabra más adecuada para designar al cuerpo, luego de contemplarlo, es 'soma', ya que soma significa cárcel del alma. Esta corriente presenta por lo menos tres problem as en su trama argumental, en su estructura lógica:
■ El primer inconveniente es que hay algunas palabras que se pronuncian pero no tienen un referente material. La palabra 'sirena', por ejemplo, entendida como un ser entre pez y mujer -que no es un observable existente en términos materiales, objetivos, que es una construcción imaginaria producto de la capacidad creativa de los sujetos-, nos muestra que hay palabras que no tienen un referente material y sin embargo existen dentro de la dimensión simbólica que el propio lenguaje construye.
■ El segundo problema es que si hubiera una relación de adecuación lenguaje-objeto habría un solo lenguaje universal: no existirían el ingles, el francés, el español; habría una única lengua universal, porque existiría un ajuste perfecto entre lenguaje y objeto. El objeto seria lo que el lenguaje pronuncia, de manera que habría una sola palabra para cada objeto, solo una; y todos nombraríamos las cosas de la misma manera, sin confusión, ni
III - COMUNICACIÓN Y LENGUAJE
ambigüedades. La esencia misma del referente material estaría expresada plenamente en la palabra.
■ El tercer problema es la cuestión de la llamada 'regresión al infinito', si uno piensa que el objeto es el que espeja la palabra precisa para nominarlo. Platón dice que los legisladores, y los sabios en algún momento se sentaron a contemplar la infinitud de los objetos, la vasta gama de lo existente, y a captar en la observación paciente la palabra que nombrara al objeto; claramente esta metodología conduce a la regresión al infinito, ya que es imposible nombrar todo lo existente: siempre hay algo nuevo por crear, por nombrar. No alcanza la vida entera de los sabios y legisladores para lograr semejante compilación, por lo que este no pudo ser el punto de partida del lenguaje.
La otra vertiente que disputó terreno teórico con la que expusimos recién, es la conocida ( orno corriente de la expresión lógica del lenguaje. Esta manera de enfocar el problema afirmará que el pensamiento es anterior al lenguaje y que éste es la superficie material en donde el pensamiento se expresa. El pensamiento es un conjunto de ideas ordenadas lógicamente; tiene una estructura, una forma, no se manifiesta de cualquier manera. El lenguaje es el soporte material <|ue permite expresar al pensamiento dentro de una estructura lógica; por lo tanto hay respeto a un orden de legalidades sintácticas, que tienen que ver con la presencia necesaria de un sujeto, un verbo y un predicado: el sujeto es la sustancia, el verbo afirma algo y el predicado aparece .islgnando una calificación o cuantificación en relación al sujeto .
Para esta forma de interpretar las características centrales del lenguaje habría una lógica universal para todos los seres pensantes; es decir, todos los sujetos piensan con este esquema , i on estas categorías lógicas, con esta estructura sintáctica. El problema que se le presenta a esta (órnente es que esta pretendida universalización no es tal: de hecho la lengua inglesa invierte este orden, por lo que se rompe la idea de una forma de pensar con forma única.
Sintetizando, entonces, hasta aquí tenemos una corriente que se afirma sobre una realidad que domina y que es prediscursiva, y una corriente que se afirma sobre la subjetividad pensante. I s el momento de marcar el punto de quiebre, él punto de corte con estas versiones tradicionales •.obre el lenguaje y sus vinculaciones.
La relación entre pensamiento y lenguaje es un tema del que se han ocupado muchos especialistas
Lev
Vygotsky
Pensamiento y lenguaje
Paidós Surcos 39