Corresponde a un estudio de métodos combinados, basado en las ideas de Denzin (1989; citado por Flick, 1992), Jick (1979, citado por Minayo, 2004), en la triangulación de métodos a partir de la propuesta de Minayo, Gonçalves y Ramos (2006).
La triangulación de métodos se puede entender como una dinámica de investigación que integra el análisis de las estructuras, de los procesos y de los resultados, la comprensión de las relaciones involucradas en la implementación de las acciones y la visión que los autores diferenciados construyen sobre todo el proyecto : su desarrollo, las relaciones jerárquicas y técnicas haciendo de él un constructo específico (Shutz, 1982; citado por Minayo, 2006, pag 361).
Autores como Denzin (1979), Jick (1979), Samaja (1992) y Minayo (1993) han estudiado técnicamente la triangulación de métodos, demostrando que sus inicios tienen una larga tradición en las ciencias sociales. Por ejemplo Samaja (1992) demuestra que la integración sucede por razones prácticas, sobre todo cuando se trata de procesar y analizar datos producidos por varios instrumentos, y considera que el proceso de investigación, explícita e implícitamente siempre utiliza conceptos y nociones de varias áreas del conocimiento. Por su parte Jick (1979) encuentra un valor universal en la triangulación metodológica al constatar que cada método por sí solo, no posee los elementos mínimos para responder las preguntas de la investigación. Para Denzin (1979) es un instrumento que ilumina la realidad desde varios ángulos (Citados por Minayo, 2004).
La triangulación de métodos conserva la especificidad en el diálogo inter y transdisciplinar. Las especificidades metodológicas trabajan de forma dialógica cuando se juntan, y no se disuelven (Minayo, 2006). La combinación de teorías y métodos siempre es desigual, teniendo supremacía una sobre otra, dependiendo de la experiencia de los investigadores y de los objetivos planteados (Samaja, 1979; citado por Minayo, 2006, pag 362). Además, se requiere tener en cuenta algunos principios del pensamiento complejo, tales como: el de la complejidad, el de la organización recursiva y el del discurso complejo (Minayo, 2006, p366).
La triangulación de métodos también valora la cuantificación, sin embargo comprende la cantidad como indicador y parte de la cualidad de los fenómenos, de los procesos y de los sujetos sociales, marcados por estructuras, relaciones y subjetividades, culturalmente específicas de clases, grupos y segmentos profesionales, género, etnia y edad (Minayo, 2006, pag 367).
Igualmente se triangularon saberes (teorías y modelos), datos (epidemiológicos) y palabras (notas suicidas, parientes, amigos, parejas, profesionales de la salud).
Se realizaron los siguientes tipos de estudio, manteniendo la especificidad y el rigor científico que a cada uno le corresponde:
Estudio cuantitativo epidemiológico, observacional, descriptivo, retrospectivo,
transversal (Ruiz y Morillo, 2004), con enfoque empírico-analìtico, con el fin de
describir las principales características epidemiológicas de tiempo, lugar y persona de los suicidios en la ciudad y en el periodo seleccionado.
Estudio cualitativo de historias de vida, con enfoque basado en el construccionismo
social (Delgado y Gutiérrez, 1999; Minayo, 2006) de un grupo de personas fallecidas
Bogdan, 1992) a parientes y allegados de la persona fallecida, información que se complementó y trianguló con datos provenientes de fuentes secundarias (historias clínicas), de observaciones, de documentos personales (notas suicidas), entre otras (Minayo, Souza, Cavalcante, 2006).
Para Taylor y Bogman (1992) las entrevistas en profundidad se definen como los encuentros cara a cara entre el entrevistador y los informantes. Sin embargo se debe reconocer que aunque este tipo de técnicas tiene un alto nivel de validez, también tienen un bajo nivel de confiabilidad (Coolican, 2005).
Se realizó la triangulación SDP, saberes (teorías y modelos); datos (epidemiológicos) y palabras (notas suicidas, parientes, amigos, parejas, profesionales de la salud).
Teniendo en cuenta que los elementos triangulados proceden de enfoques epistemológicos distintos, se retomó de cada uno de ellos los aspectos más relevantes que aportaran información útil a la construcción de los contextos explicativos, buscando así comprender, desde la mejor perspectiva, el evento en estudio. Es por ello que se revisaron las principales teorías existentes en la literatura, tales como: la Teoría Psicoanalítica de Freud, la Teoría de la Causalidad Social de Durkheim, las Teorías Patológicas propuestas por la Escuela Psiquiátrica Francesa, la Teoría Socio Individual de Villardón, la Teoría de la Internalidad/Externalidad de Rotter, el Modelo de Aculturación de Berry y Kim, la Teoría de los Constructos Personales de Kelly, la Teoría de la Desesperanza Aprendida de Seligman, la Terapia Racional Emotiva de Beck, el Modelo Arquitectónico de Mack, el Modelo basado en el Estado de la Mente de Bonner y Rich, el Modelo de Sobreposición o Superposición de Blumenthal y Kupfer, el Modelo Cúbico de Schneidman, el Modelo de Trayectorias de Desarrollo del Suicidio de Silverman y Felner y las Teorías Psicobiológicas.
Por otra parte, se consultaron las bases de datos existentes en la División de Referencia de Información Pericial (DRIP) del Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses, correspondientes a los suicidios ocurridos en el periodo de estudio 1996-2005 y de allí se obtuvo valiosa información para la construcción de los contextos. Se exploraron las siguientes variables y se extrajo la información relevante de :
protocolo, manera (de muerte), sexo, edad, fles (fecha de la lesión), lugles (lugar de la
lesión), lugar, hles (hora de la lesión), profesión, causa, día, mes, año, motivo, diasem (dia de la semana), flev (fecha levantamiento), fmue (fecha de la muerte), localidad,
barrio, hospital, asistencia, alcohol, cocaína, marihuana y opiáceos (ver Glosario).
Finalmente, a partir de la información hallada en las bases de datos y de allí en los protocolos de necropsia, en las actas de inspección a cadáver, en los informes técnicos de los laboratorios forenses y en otros documentos aportados por la autoridad, se obtuvo la información necesaria para la entrevista, previa firma del consentimiento informado de los parientes y allegados que voluntariamente participaron en el estudio.
La técnica empleada para el análisis de la información obtenida mediante las entrevistas a profundidad fue el análisis de contenido. Allí se realizó un microanálisis, es decir “un detallado análisis, línea por línea, necesario al comienzo de un estudio para generar categorías iniciales (con sus propiedades y dimensiones) y para sugerir las relaciones entre ellas; combinando codificación abierta y axial (Glaser y Corbin, 2002).
A partir del análisis línea por línea, se realizaron dos procesos que permitieron la depuración y la clasificación de la misma. En la primera parte se identificaron los conceptos relevantes, así como sus propiedades y dimensiones (codificación abierta), lo que permitió generar categorías y subcategorías procedentes de la información, clasificados por características y por su importancia para la investigación. Después de realizar ésta codificación, las categorías se relacionaron con sus subcategorías para
formar así explicaciones más precisas y completas sobre los fenómenos estudiados (codificación axial) (Strauss y Corbin 2002).
Posteriormente se construyeron los contextos explicativos mediante la triangulación SDP, relacionando las teorías y modelos explicativos existente en torno del suicidio , los datos epidemiológicos disponibles en las bases de datos y las palabras de los parientes y allegados, todo lo cual aportó valiosa información para el estudio (ver figura 3).
Figura 6. Modelo de triangulación SDP.